Referenceudstyr

[P.H.]

Hvad er egentlig det typiske scenarie: En producent henvender sig til et magasin/site og beder om anmeldelse af et produkt eller et magasin/anmelder beder en producent om et givet emne til anmeldelse?

Rigtigt mange danske pressemeddelelser indeholder en åben invitation til at man meget gerne må teste omtalte produkt, andre gange henvender distributøren sig direkte, andre gange har man en form for "tema" hvor man så henvender sig de steder det er relevante.

Man må vel også forvente at producenterne kræver en vis form for dokumenteret professionalisme af anmelderne?
I bogverdenen skelner man f.eks. mellem en oversættelse - og en autoriseret oversættelse.

[Kim Olsen]

Som ofte komme man kun på mailinglisterne hvis man eks. kan dokumentere anmeldelser man tidligere har lavet med direkte links.

Mange har også udliciteret til PR agenter og lignende, de frasorterer så pænt. Andre igen beder om dokumentation og angivelser af læsertal, eller dokumentation for at man har lavet noget lignende, og gerne med produkter af samme type.

Så er der så også nogen der blank siger nej, enten på grund af "samarbejdsaftaler" andre steder, eller fordi at de "ikke har behov for mere omtale". Så kan man så tolke på de udsagn hvad man vil.

[jensen]

Ikke en skid - da de er i lommen på industrien.

Ikke helt forkert. Mere interessant for forbrugerne er det måske om der er et sammenfald mellem meget positive tests, og anmelderens eget referenceudstyr, ikke mindst tidsmæssigt.

MÃ¥ske ikke lige i DK.

Men tager man lande som USA og Tyskland, puha.

[nilsvalla]

Hvorfor ikke lige i Danmark ?

Det er da ulogisk at producent som lever af hifi, takker nej til salgsfremmende fordele, selv i Danmark.

[Kim Olsen]

Det er beklageligvis lige så udbredt i Danmark, omend ikke helt på samme niveau som USA hvor der er folk der kan leve af det udstyr de får forærende, men der har da også været en del sager i DK med folk der tjente en særdeles fornuftig skilling på at videresælge testudstyr.

[sigma6]

Hvilke sager er det?

[Kim Olsen]

Eftersom at ingen vil indrømme noget på skrift, og det der findes af dokumentation er blevet slettet af de implicerede parter, så vil der næppe være nogen der har lyst til at stikke snuden frem af frygt for en injuriesag.

Herudover har langt de fleste forhandlere/distributører der har været impliceret ikke lyst til at stå frem, eller få ribbet op i tingene, da langt de fleste er gået bort fra den slags.


Men jeg er da sikker på at sådan en som Poul Halvpris sikkert er frisk på at skrive en blog eller to hvor folk nævnes med navn, han plejer at være ganske vidende om den slags, og have is i blodet nok til at han gerne gør offentligheden bekendt med hvad han måtte have kendskab til.

[sigma6]

Jamen hvis der ligefrem er kommer "sager" ud af det, må man da kunne finde info om emnet et eller andet sted?

[Kim Olsen]

at noget står på internettet, og at noget er dokumenteret er desværre to meget forskellige ting.

[Otto J]

Nilsvalla: Jeg ved ikke om det er "ulogisk" at sige nej til salgsfremmende foranstaltninger som er ulovlige. Der findes dog virksomheder med integritet.

[Otto J]

Iøvrigt, for at besvare trådstarter: Som læser af en anmeldelse mener jeg da det er altafgørende at forholde mig til hvem afsenderen af anmeldelsen er, herunder hvilke forudsætninger han har haft for anmeldelsen. Herunder hvilket udstyr det testede er brugt sammen med, og hvilket udstyr det holdes op imod. Hvad kan jeg bruge det til at en anmelder fremhæver en 20.000.-s DAC som det bedste han nogensinde har hørt, hvis han aldrig har hørt andet end 2000.-s DAC's? Det er desværre et af problemerne omkring folks behandling af anmeldelser i dag, alt for mange mennesker har ingen kildekritik. Man læser en rosende omtale, og så tager man den for pålydende uden at forhokde sig til anmeldelsens troværdighed (og her taler jeg ikke om korrupthed, men om kompetence som er et meget større problem).

Jeg synes det er tankevækkende at internettet har gjort det meget nemmere at fremstå som anmelder, samtidig med at det er blevet meget sværere at være professionel anmelder. Det er faktisk temmeligt SVÆRT at være anmelder. I takt med at antallet af anmeldelser stiger, falder antallet af kompetente anmeldere. Og de der er, får sværere og sværere ved at brænde igennem, fordi de drukner i mængden. Hvilket sker fordi folk glemmer kildekritikken.

[Otto J]

Jeg kan ikke tælle hvor mange gange jeg har hørt en kunde sige et eller andet om et produkt (nok til at jeg afskyr vendingen "den skulle være...", og så spurgt "ifølge hvem" - og så får folk et blankt udtryk i øjnene og siger "det ved jeg ikke, det er bare noget jeg har læst".

[P.H.]

Jeg tror at en af begrundelserne for ikke at opliste referenceudstyr er at man mener at anmeldelsens konklusioner gælder (eller bør gælde) for et bredt udvalg af kvalitetsudstyr - det var i hvert fald "High Fidelity"'s begrundelse. Men deres anmelderstab havde vel også oparbejdet en vis faglig pondus og troværdighed med årene. De nævnte dog ofte om det ville være et problem f.eks. at kombinere en bestemt komponent med f. eks lyst- eller mørkt klingende højttalere. Eller om et sæt højttalere krævede en meget strømstærk forstærker osv.

[allanowich]

SÃ¥ vidt jeg kan bedømme, anfører de fleste tidskrifter der anmelder hifi udstyr deres referencer - dvs -  hvilket grej er testemnet afprøvet pÃ¥.
En undtagelse var det nu hedengangne "High Fidelity". Deres forklaring herpå husker jeg ikke.
Hvor meget betyder det efter din mening om referencerne er angivet ved test af en hifi komponent?

High Fidelity, sagde at de ikke havde et fast bestemt reference udstyr, men brugte flere apparater, der havde nogle særlige egenskaber pÃ¥ fÃ¥ omrÃ¥der. Nogle havde god bas, andre perspektiv osv. Intet apparat havde det hele.    

[grausam]

Nogen gange kan referenceudstyr sige lidt om lyden, andre gange slet ikke.

Jeg har f.eks. lige læst en anmeldelse af en lidt speciel DAC.
Det var en Metrum NOS DAC.
Anmelderen skriver i anmeldelsen, at han ikke kan høre forskel på sin egen DAC og Metrum DACén.

Hvis man nærstuderer de 2 DACs, så kan man nemt finde ud af, at anmelderens egen DAC har den nyeste ESS DAC i sine kredsløb, hvor Metrum DACén anvender nogle tildækkede typer, som de ikke vil fortælle så meget om.

De øvrige kredsløb i disse 2 DACs er i anmelderens egen DAC nogle forstærkertrin af typen NE5532. Hos visse detail butikker, kan man købe sådan nogle for under 3 kr. pr. stk. Og de kan ikke fås i forskellige kvaliteter.
Samtidig nedbringer det udviklingstiden af kredsløbet og strømforsyningen til til ca. 0 minutter.
I Metrum DACén sidder der en standard transformer som kredsløb.
Det er også meget nemt, men temmelig dyrt.

Men det er mere det, at når anmelderen ikke kan høre forskel på så forskellige DACs, så tror jeg ikke, at man kan bruge anmeldelser til så meget.
Og så er det jo meget fint, at kende referenceudstyret.