EgglestonWorks The Camilla

[Mono]

Fint nok - men finder det stadig mærkværdigt, at "den nederste del" af konstruktionen gennemgår den beskrevne transition.....

"Mærkværdigt", det var et sjovt ordvalg, hvorfor?

Jeg synes det er fedt at de har fået god feedback, og lytter til deres kunder, og så tager det seriøst og ændre - til det bedre åbenbart.

Er det mærkværdigt?

Egentlig finder jeg ordvalget: ubeset = uhørt, fra dit setup, mere mærkværdigt....

[Perper]

Alt mulig selvbyg gennem 30 år, i starten både håbløst og hjælpeløst, senere noget bedre. Nogle konstruktioner sammen med Tony Gee fra Holland, og et par kommercielle konstruktioner, hvor jeg har været med i den endelige afstemning, hvilket har været under NDA, så jeg kan ikke nævne dem.

De sidste godt 10 Ã¥r har jeg ikke rodet meget med højttalerdesign, men det er ved at ændre sig    Jeg har et system i støbeskeen med 15" Ciare bas, 10" PHL mellemtone og 1,4" 18 Sound kompressionsdriver / horn.

Mht udviklingsmetoden med at køre parallelle udviklingsprocesser med forskellige varianter, så ses denne form i meget udviklings- og innovationsarbejde. Toyota er eks kendt for at høre helt op til 6 parallelle teams i biludvikling, det må godt nok koste kassen...

Ok
Troede det var mere i den professionelle afdeling

[Mono]

.........

[MortenB]

Ok
Troede det var mere i den professionelle afdeling

Jeg arbejder professionelt med udviklingsprocesser, forretningsmodeller, strategier osv i mange brancher. Derfor har jeg oplevet mange udviklingsprocesser ''indefra'' så og sige. Og postivt ment, så bruger man samme type udviklingsprocesser på tværs af sektorer - også til udvikling af højttalere.

Uden at kende til de tre sæt prototyper Rene nævner, der har været af Camilla, så vil jeg synes det er naturligt, at de har været forskellige, og at man har arbejdet med Camilla gennem måneder / år. Dermed har man haft god viden om effekten af forskellige variabler og virkemidler.

SÃ¥ jeg arbejder med det professionelt, men med selve processen. Indholdet i processen kan være alt mulig forskelligt fra højttalere til byudvikling (som jeg primært arbejder med nu om stunder). I mit professionelle virke er det sidegevinst, at jeg ogsÃ¥ er er teknisk uddannet inden for audio og har rodet med det on/off i 30 Ã¥r. Jeg har haft mange relationer i branchen nationalt / internationalt, og derfor er jeg nogle gange kommet ind omkring mere eller mindre kommerciel udvikling. Min interesse for hifi udvikling er dog faldende, det siger mig ikke noget mere, sÃ¥ jeg har ikke plejet denne del af netværket de  senere Ã¥r = jeg er ikke involveret i noget mere, ud over eget selvbyggeri.

Jeg synes udviklingsprocesser er vildt facinerende, de rummer en (u)skøn blanding af struktur og kaos, sådan er det jo når vi skal skabe noget nyt. Det er sikkert også derfor Camilla er blevet forsinket i markedet...

[grausam]

Udviklingsprocesser er ganske rigtigt meget spændende, og kan spænde over mange forskellige procestyper.
I sidste ende vil det dog altid ende i pototyping, når det gælder højtalere, fordi der i audio er en dark horse der hedder: "Hvordan lyder det så?"

Lige præcist i den pågældende højtaler, er der endda ekstra meget brug for prototyping, fordi f.eks. valget af enheder umuliggør et rent skrivebordsprojekt.

F.eks. har man valgt en 9" bas/mellemtoneenhed, som ud fra et basmæssigt synspunkt er en glimrende løsning, når det angår lydtryksformåen.
En lige så god løsning ville f.eks. være 2 stk. 6,5" enheder, de dækker det samme areal, og har ud fra basmæssige betragtninger samme formåen.
Til gengæld har 6,5" erne den store fordel, at de bedste af dem, faktisk kan gengive rimeligt lineært til 10KHz, og de mest almindelige formår omkring 7-8 KHz.
En 9" får man ikke til at gå nær så højt, og samtidig bliver den mere direktiv langt tidligere end 2 stk. 6,5" enheder.

Det kræver en meget lav X over frekvens, og for ikke at stresse diskanenheden og bevirke opbrydninger i basenheden, så er flankerne nødt til at være meget stejle, hvilket ofte betyder mange seriekomponenter i filteret som kompliceres .
. For at ramme det optimale kompromis, skal der prototyping til, som absolut er den mest besværlige form for udvikling.

[MortenB]

Højttalerdesign er jo kompromissernes kunst som du er inde på - helt enig.

I deres større modeller bruger de netop to mindre bas-mellemtoner, som du indikerer, billedet er af mine Andra III, men de deler stadig ret lavt ift, hvad man normalt ser. Det har de altid gjort, og derfor bruger de Esotar T330D, som er en af de få diskanter, der er anvendelig til dette.

Og de har en tovejs model pÃ¥ programmet, som er præcis den konstruktion du beskriver med to mindre bas-mellemtoner og en diskant, det er Fontaine Signature   http://egglestonworks.com/products/the- ... signature/

Jeg kender lidt til deres filtre, og de bruger ikke stejle filtre. Jeg har fulgt EgglestonWorks i anmeldelser / medier osv helt fra firmaets start (hørte den oprindelige Andra i USA for mange år siden, hvilket var en stor oplevelse, så jeg har fulgt dem siden). De har altid talt om enkle filtre med lav stejlhed. Jeg mindes billeder de har vist af filtrene fra nogle modeller gennem årene, hvor de har været helt nede i første orden. Faktisk havde de slet ikke delefilter på de to bas-mellemtoner i den oprindelige Andra, de lod enhederne rulle naturligt af i begge ender (noget de så åbenbart er gået væk fra siden).

Den relativt lave delefrekvens er jo så det kompromis EgglestonWorks har valgt for at få jævn power response. Det har fordele og ulemper, ligesom alle andre valg også ville have fordele og ulemper. Så i Camilla skal 9" enheden ikke række så højt. Jeg vil gætte på, at de deler ved 1.5Khz som de gør i de andre modeller.

De skriver jo også selv på hjemmesiden om Camilla, at de har valgt en lav delefrekvens og en diskant, som kan bruges til dette...

[grausam]

Du skriver at Dynaudioenheden kan anvendes langt ned i frekvens uden problemer.
Svjv så ligger resonansen på 750Hz, med et stejlt filter, så er tommelfingerreglen, at den ikke bør bruges under ca. 3KHz.

Det der peger længere nedad i frekvens er, at den sikkert klarer en masse effekt, idet den er meget robust som følge af aluminuimsvikling og magnetisk olie, hvilket også lægger en dæmper på resonansen. Men resonansen er der alligevel, og det endda lige midt i mellemregisteret, og det vil næsten uundgåeligt føre til en del forsinket energi fra enheden.

[MortenB]

Du har ret ift de teoretiske modeller. Alt du har skrevet er korrekt ift teorierne og højttaler A - B - C, problemet er bare, at højttalere ikke lyder godt, hvis de udelukkende designes efter teoretiske modeller. Lav et filter optimeret efter de teoretiske modeller via et af de anerkendte software værktøjer - og resultatet bliver en højttaler, som i bedste fald lyder middelmådigt. Det ved alle konstruktører.

Jeg har været så heldig at lære nogle rigtig dygtige højttalerkonstruktører at kende gennem årene, og de afviger alle fra teoretiske modeller på den ene eller anden vis i jagten på optimal lydkvalitet.

Du er tydeligvis ikke enig med EgglestonWorks i deres dispositioner, og det er jo fint nok, der er masser af andre højttalere på markedet du kan vælge.

Men lydkvaliteten fra EgglestonWorks taler sit eget sprog, de er virkelig, virkelig gode. Jeg har hørt mange højttalere gennem årene og EgglestonWorks er klart blandt de bedste kommercielle jeg har hørt - måske de allerbedste. Lyt til dem ved lejlighed, og med et åbent sind uden fordomme tynget af teorierne, de forhandles jo i Odense.

[grausam]

Jeg er helt enig i, at teori ikke kan anvendes udelukkende.
Og slet ikke når man laver filtre til højtalere.
Men resonanser er nu engang resonanser, og der tror jeg, at man støder på problemer.
Jeg forsøgte at google Egglestonworks og målinger, men det eneste jeg har kunnet finde er målinger på en Andra II på stereophiles hjemmeside.

http://www.stereophile.com/content/egglestonworks-andra-ii-loudspeaker-measurements#omkiolsyuBAEKlHL.97

Den bruger også en Dynaudio diskant, men jeg ved ikke hvornår de deler, men plottet viser faktisk en del forsinket energi ret langt op i frekvens.

Du har ret i, at jeg er lidt skeptisk mht. valget af bas/mellemtoneenhed. Jeg tror jeg ville have valgt at anvende en decideret mellemtoneenhed imellem de 2, det ville helt sikkert give lavere forvrængning både op og nedefter, men også koste ekstra.

Jeg vil kigge forbi René en dag, hvis han har nogen stående.

[MortenB]

Med reference til det du tidligere skrev: Jeg har ikke skrevet, at de kan dele lavt uden problemer. Det jeg har skrevet er, at højttalerdesign handler om at balancere kompromisser, og at EgglestonWorks vælger det kompromis det er at dele lavt.

Ja, naturligvis presser de så deres diskant mere, det er indlysende, og ingen vil kalde det en fordel - givetvis heller ikke EgglestonWorks.

Ja, de får også en utrolig god power response ved at dele lavt. Det vil stort set alle så til gengæld mene er en fordel.

Kompromis... Kompromis....

Man kunne også få jævn power response ved eks at lave et 4 vejs system, men det indtroducerer så andre kompromisser.

Kompromis... Kompromis... Den perfekte højttaler findes ikke, man kan ''kun'' vælge det mindst ringe kompromis og de løsninger man synes giver de lydmæssige kvaliteter man søger.

Jeg kan absolut ikke høre noget ''fnidder'' i nedre diskant / øvre mellemtone som følge af, at de deler lavt. Mange kritiske nørder har været her forbi, og ingen har bemærket nogen form for lydmæssige unoder. Tværtimod lyder EgglestonWorks ufattelig naturlige og usminkede. Det er i virkeligheden deres force, de har en klarhed og naturlighed som er sjælden. Mange højttalere lyder af ''teknik'' i sammenligning.

Jeg kender ikke forskellene på Andra II og Andra III i detaljer. Åbenlyst er det jo, at de nu i version III bruger de nye carbon / foam / carbon bas-mellemtoner, og at de er gået fra et lukket system til basrefleks, men filtrene skulle også være noget anderledes i den nye. Du kan se delefrekvensen mellem mellemtonerne og diskanten på fase og impedanskurverne i de (ret ringe i øvrigt) målinger du linker til i stereophile: Delefrekvensen er ved ''rynkerne'' på kurverne omkring de 1,5khz.

Her nogle mÃ¥linger jeg har lavet pÃ¥ mine egne Andra III her i stuen. Det er tydeligt, at de har en virkelig, virkelig god power response, her den horisontale spredning, hvor den sorte kurve er ca 45  grader til siden.

Kurve nr to viser deres faseforløb, som ikke svinger mange grader over frekvensområdet, så de er også en ret nem belastning for forstærkeren. Den røde peak, der lige kigger op i bunden af målingen er impedanskurven, som stiger ved delefrekvensen på de ca 1.5khz.

hor-spredning.jpg (49.36 KiB) Vist 9469 gange

sin-imp-speaker.jpg (25.18 KiB) Vist 9469 gange

[MortenB]

I øvrigt... Hvis man læser her øverst på siden i samme anmeldelse, som du linkede til af Andra II, så skriver de, at delefrekvensen er ved 1.8khz, og at højpasfiltret til diskanten er første ordens.

Det er jo nu en gammel model, der er udgået for længst, men det indikerer jo deres tilgang til at lave højttalere, som jeg ikke forestiller mig har ændret sig radikalt hverken i Andra III eller nye Camilla

http://www.stereophile.com/content/eggl ... ItiUFzK.97

Jeg er med pÃ¥, at du ikke kan lide det, men de lyder dælme godt  

[Perper]

Man kan så vende den om og sige at man får "meget" højttaler for pengene hvis første version og den endelige ligger på samme pris.
For der er da mere højttaler/lyd i den endelige version må man mene

[Lgrau]

Jeg havde fra anden side hørt, at Egglestonworks brugte premium enheder fra Danmark, det gør de så også i diskanten. Jeg kender for lidt til Morel enheder, det eneste jeg ved er, at de generelt er overkommelige, og at de kommer fra Israel. Og så har jeg hørt dem i forskellige konstruktioner, som jeg ikke kan huske navnene på.

Morel laver enheder i alle prisklasser. (nok ikke de helt billige)

Deres Carbon enheder med titan svingspole ligger i den dyre ende, og er måler også rigtigt fint. Jeg har ikke haft muligheden for at høre dem, men jeg er ret sikker på de er blandt det bedste der kan opdrives.

[bassen01]

Jeg ved godt det er en hobby... men hvorfor diskutere/tale om konstruktion og ikke kun lyd. Hvorfor skal alle bekræftes i, at deres valg er det rette. Kender flere der skifter udstyr ud fra hvad andre tænker. Det er jo helt galt, at ganske mange søger råd i stedet for, at tage ud og lytte...Ved godt at det er besværgeligt..

[grausam]

Jeg ved godt det er en hobby... men hvorfor diskutere/tale om konstruktion og ikke kun lyd. Hvorfor skal alle bekræftes i, at deres valg er det rette. Kender flere der skifter udstyr ud fra hvad andre tænker. Det er jo helt galt, at ganske mange søger råd i stedet for, at tage ud og lytte...Ved godt at det er besværgeligt..

Det er meget enkelt.
Fordi man med lidt erfaring nemt kan se hvilken retning ting peger i.
Man behøver ikke hver gang man bygger en ny højtaler, at prøve om en 12" enhed er god til diskant, for det er den ikke.
Der er en masse naturlove, som det koster performance at overtræde, og det er sådan set ligegyldigt hvem der gør det, eller om de bliver opdaget i det.