Netværkskabler til streaming ...

[Milu]

Flot tilbud!
Det er da med at springe på - det kunne jo blive en oplevelse, om ikke andet måske hyggeligt.

Mvh.

[Kim Olsen]

Ved overførsel med netkabler er der jo en en protokol, som sørger for at de rigtige nuller og ettaller når frem, så derfor er der ikke forskel på netkabler.

korrekt, næsten alle streamingprodukter kører med TCP/IP protokollen som er bitperfekt.

[Milu]

Og så lidt til at få morgenkaffen i den gale hals, sorry!

Så blev der sat nye AQ netværkskabler til min video del.
Som jeg skrev i mit første indlæg, det kan både ses, høres og mærkes.
I aftes/nat var det den nye sæson af House of Cards - den er så fed, wolves among wolves.
Definitionen imellem sort er fremragende, dybdeperspektivet i billedet er blevet tydeligere.
Lydmæssigt er det blevet mere "klart", forskellen mellem de forskellige rum de befinder sig i er slående, dynamikken fra nul til hundrede har lige fået en tand mere. Naturligheden er slående.

Men hvad nytter det, at skrive det, i tror vel ikke en disse på det alligevel!

Kan det "mærkes"???
Ja det kan mærkes, load-tiderne, altså fra tryk på play til filmen kører, er mærkbart bedre.
Så her til morgen, en søndag morgen er der vel mindst træk på nettet, måske, så jeg kørte en lille lægmands test af hastigheden. Nok også den eneste jeg kan give jer.
SÃ¥ med stopur og remote.
Testede jeg henholdsvis med mit No Name Cat 7 (NN) og AudioQuest Cinnamon Cat 7 (AQ) - i begge tilfælde load/opstarts-tider, altså fra at jeg trykker play til serien/filmen er klar, i sekunder. Samme serie, tilsvarende afsnit. Alt andet slukket for tilgang til modem.
Her er resultatet:

NN: 9.47 - 7.60 - 9.78 - 11.96 - 7.20 - 12.60 - 7.72 - 7.43 - 7.19 - 8.20 - 11.77

AQ: 4.86 - 5.98 - 6.45 - 5.69 - 5.63 - 5.28 - 6.06 - 5.89 - 5.45 - 5.99 - 4.96

Mvh. og god søndag.

[RAMMA]

Voodoo alert

smack-self-in-the-head.gif (50.26 KiB) Vist 5109 gange

[Bevensee]

Milu: Tillykke med dit nye kabel. Dine observationer og tal tyder på, at dit gamle kabel er deffekt og ikke overholder Cat7 standarder. Derfor vil du naturligvis opleve en forskel når du skifter til et, der tydeligvis virker.

Og i øvrigt bekræfter dit lille eksperiment jo netop min hovepointe: Hvis der er forskel på digitalkabler, så kan de dokumenteres med målinger.

Der, hvor jeg står af er når producenter og forhandlere argumenterer for ikke-målbare men hørbare forskelle på digitalkabler.

[Bevensee]

Forskel eller ej.

Ved egentlig ikke, hvorfor jeg "hopper" på denne limpind....har haft denne diskussion før, primært med ingeniører, der er så dybt optaget af teori, at de ikke kan sanse hvad der sker i den virkelige verden, men..........

Jeg vil gerne påtage mig at vise forskel på et "almindeligt" ethernet kabel som dem der følger med de fleste routere i dag og så det billigste ethernet kanel fra Chord Cables til ca. 500 kr.
Først kan vi lytte på det ene i en opsætning vor der benyttes den ene type kabel fra Streamer til router og derfra til et NAS - og derefter til det andet kabel i samme opsætning. Hvis IKKE I/MAN kan høre forskel og i dette tilfælde en forbedring når man kommer til Chord kablet, så tror jeg man skal finde sig en anden hobby en Hi-Fi - eller måske netop beholde sin interesse for Hi-Fi og så begynde at lytte til musik i stedet for...for det er netop der forskellen er størst i min optik....der ER forskel på at lytte til lyd og til Musik.
Men bolden er hermed givet op....vi har ikke et dedikeret lytterum, men mon ikke jeg kan overtale en af vores forhandlere til at ligge lokaler til denne lille øvelse...?
Med de venligste hilsner
Peter Stenberg
Terton Audio

Fantastisk præmis, der her stilles op: Vi skal lytte, ikke måle, ikke blindteste; og hvis vi ikke kan høre forskel er det ikke fordi, der ikke er forskel, men fordi vi "skal finde os en anden hobby"!

Alternativt kunne man jo forestille sig, at man først sikrer sig at begge kabler overholder gældende standarder, og så laver man en ABX blindtest, og i stedet for at vi skal skifte hobby, så kunne du, Peter, jo tilbyde, at du såfremt du ikke er i stand til at identificere Chord kabler i en blindtest, simpelthen lader være med at sælge dem.

[Milu]

Defekt?
Hvordan kan noget der fungerer, uden udfald, være defekt?
Der er jo skrevet flere gange der ikke er forskel på netværkskabler?
Det begynder at være modstridende...

Mvh.

[Bevensee]

Defekt?
Hvordan kan noget der fungerer, uden udfald, være defekt?
Der er jo skrevet flere gange der ikke er forskel på netværkskabler?
Det begynder at være modstridende...

Mvh.

Nej, der er ingen der påstår at der ikke er forskel på netværkskabler. Det der skrives er at hvis der er forskel kan det måles og dokumenteres. Og at med de bit rater vi taler om til audio er Cat5 rigeligt. Til videostreaming har man naturligvis brug for højere båndbredde. Men alt dette er jo netop målbart, kvantificerbart. Så der er intet modstridende. Du skriver om et no-name Cat7 kabel. Hvilken garanti har du for at det overhovedet overholde cat7 standarrder? De er jo temmelig skrappe, og der er talrige eksempler på billige kina-kabler, der får sat et label på uden kablet nogensinde er blevet testet op mod den standard det påståes at overholde.

Og det er da klart, at hvis dit gamle kabel ikke har tilstrækkelig bångbredde til den bitrate du streamer ved, ja, så går det galt, der skal retransmitteres mange pakker osv. Det vil blandt andet give sig udslag som øget loadtid som du også dokumenterer.

Når jeg køber high-speed (op til 65 Gbit/s) coax kabler ud til DTU Fotonik, så kan jeg jo normalt downloade et databled med S21 og S11 kurver, der viser transmission og reflektion som funktion af frekvens ved korrekt terminering i forhold til standardens karakteristiske impedans (typisk 50 Ohm til telekom).

Det eneste jeg efterlyser er at audio/video kabelproducenter gør det samme. Men jeg kan godt forstå de ikke gør det. Det vil ødelægge deres forretningsmodel.

[Milu]

Og når jeg bruger det over NAS, switch, afspiller - er det resultatet nøjagtig det samme, og vil være målbart. På trods af at det kun er lette musik filer.
Og hvordan skal kunden der står i butikken og kigger på et no name netværkskabler, have en jordisk chance for at vurdere om det er godt eller skidt?

Mvh.

[Bevensee]

Og når jeg bruger det over NAS, switch, afspiller - er det resultatet nøjagtig det samme, og vil være målbart. På trods af at det kun er lette musik filer.
Og hvordan skal kunden der står i butikken og kigger på et no name netværkskabler, have en jordisk chance for at vurdere om det er godt eller skidt?

Mvh.

Lige præcis min pointe: Hvis der er en forkel er den let at måle. Og holde op mod den protokol og bitrate man streamer ved. Og dermed let at forholde sig til for kunden. Dokumenteret overholdelse af standarder=godt, ingen dokumentation men kun marketingsævl = skidt.

I øvrigt lyder det lidt mærkeligt hvis du oplever de samme forskelle i loadtider ved lette musikfiler. Det tyder på, at der måske er en mekanisk deffekt i kablets terminering, så du får nogle uheldige reflektioner. Cat7 tillader 10 Gbps over 100 m, og er meget følsom overfor buk, knæk, stræk osv.

[Kim Olsen]

Når du kører House of Cards er det afgørende serverne hos Netflix og belastningen af din internetforbindelse, ikke netkablet. Hvis der er forskel i farver og lyd, så skal du have fat i Netflix, for så er der fejl i deres dekodningssoftware.

[Milu]

Når du kører House of Cards er det afgørende serverne hos Netflix og belastningen af din internetforbindelse, ikke netkablet. Hvis der er forskel i farver og lyd, så skal du have fat i Netflix, for så er der fejl i deres dekodningssoftware.

Den er simpelthen for tynd Kim.
Jeg kan gentage testen i det uendelige, og resultatet vil være det samme. Du vil også kunne se det.

Mvh.

[Kim Olsen]

På mit arbejde beskæftiger vi os ret meget med streaing, medmindre Netflix bruger en helt anden protokol og overførselsstandard end alle andre, så er det som jeg skriver. Netflix har i øvrigt af samme årsag for nyligt investeret et meget stort beløb i dedikerede servere placeret i Danmark. Det svære ved streaming er aldrig modtagerenden, men altid hvad man kan gøre i afsenderdelen.

Det du beskriver kan ganske enkelt ikke lade sig gøre med den måde datastrømme fungerer på i TCP/IP protokollen. Der er nok snarere tale om at du har problemer med din internetforbindelse, for det er ikke muligt at forbedre signalet, eller degraderer det ved at udskifte et netværkskabel. Du oplever muligvis ustabilitet på dit internet, men det er noget helt andet og eksternt der intet har med dine egne kabler at gøre.

[Milu]

Og når jeg bruger det over NAS, switch, afspiller - er det resultatet nøjagtig det samme, og vil være målbart. På trods af at det kun er lette musik filer.
Og hvordan skal kunden der står i butikken og kigger på et no name netværkskabler, have en jordisk chance for at vurdere om det er godt eller skidt?

Mvh.

Lige præcis min pointe: Hvis der er en forkel er den let at måle. Og holde op mod den protokol og bitrate man streamer ved. Og dermed let at forholde sig til for kunden. Dokumenteret overholdelse af standarder=godt, ingen dokumentation men kun marketingsævl = skidt.

I øvrigt lyder det lidt mærkeligt hvis du oplever de samme forskelle i loadtider ved lette musikfiler. Det tyder på, at der måske er en mekanisk deffekt i kablets terminering, så du får nogle uheldige reflektioner. Cat7 tillader 10 Gbps over 100 m, og er meget følsom overfor buk, knæk, stræk osv.

Ja det er målbar forskel, jeg har bare ikke en tidsmåler der er hurtig nok til at fange det præcist.
Så nej, loadtiderne er selvfølgelig ikke de samme. Sorry for manglende præcision.
Der bliver ikke bukket og knækket digikabler her.

Før i tiden, brugte jeg min Korg MR-2000s studieoptager til, bl.a., at detektere forskelle mellem digitalkabler.

Hvis jeg var i tvivl, kunne jeg optage musikstykker, med forskellige netværkskabler, og sammenligne dem.

Mvh.

[ThomasBB]

hvis du kan måle / tælle / detektere ændringer fra ET netværks kabel til et andet, så overholder det ene ikke specifikationerne i forehold til længde og hastighed, det er ret simpelt det her.
Du skal selvklart bruge kabler der lever op til dine krav,
det er sikkert rigtigt at nogle kabler ikke er helt oppe på de nye hastigheder specielt hvis de er købt billige steder, dette betyder så at der er mindre data til reflektions margin, og enhederne bruger så en masse til på at sende data igen og igen til at de kommer frem uden fejl, derfor kan du måle længere eller kortere respons tid. overføre du store filer, vil det så også tage lidt længere tid på det ene. men filen der kommer frem er 100% identisk, for fejl check systemet og gensendings måden gør at det enten går godt, eller den dropper hele filen med fej ! ergo, du SKAL helt sikkert ikke kunne høre ændringer på musik kvaliteten. hvis du så mener at du kan, er det bare dine sanser der bliver tricket.