Hvorfor sletter Gige annoncer?

[WymaxReborn]

Mon ikke den tekst man svarer ja til, ved indmeldelse, beskriver hvad bruger og administrator må?

Om nye brugere sÃ¥ læser teksten, inden de svarer ja, er deres eget ansvar.  

Som gammel bruger før overtagelsen blev jeg i hvert fald pÃ¥ intet tidspunkt bedt om at svare "ja" til nogle nye retningslinier, og jeg tror en hel del brugere er blevet overrasket over at retningslinierne pÃ¥ et tidspunkt nærmest levede deres eget liv, med konstant nye tiltag... Det skulle ikke undre mig om der er sket udelukkelser pga. nye tiltag som man "burde have vidst". Husk at gen-læse retningslinierne inden din næste post  

[grausam]

Jeg tror Pierre har ret.
Tingenes tilstand på 4ALL er, som Gige gerne vil have dem.

Han ejer og driver ikke sitet for forumbrugernes skyld, men i stedet for driver han det for, at tjene en skilling på reklamer, og så ellers hygge sig med sin hobby.

Men mon ikke omkostningerne til at drive sitet falder stille og roligt, som der ryddes ud i databasen, og i takt med, at prisen for serverplads falder.
Det kan gøre det muligt, at drive sitet som et minimalist site, hvor de drivende kræfter er KSB og lidt nyheder i ny og næ.

Det er så ret sjældent, at en forretning bliver ved med at eksistere, hvis omdømmet bliver uheldigt, og hvis man læser om sitet på Trust Pilot, så kan det ikke undgå, at påvirke branchens lyst til at annoncere på sitet på den lange bane.
Det er trods alt potentielle klikkere, der har gjort sig den ulejlighed, at skrive om sitet på trust Pilot.

Ikke desto mindre er det lykkes ham, at blive den mÃ¥ske mest omtalte person pÃ¥ dette site  

[Kaj.]

Et er hvad der stÃ¥r i betingelserne. Noget andet er hvordan det praktiseres. Det  er det sidste, som er emnet. Det handler helt enkelt om "skik følge eller land fly". Eller sagt pÃ¥ en anden mÃ¥de: "Kan du ikke li' lugten i bageriet bliver du nødt til at gÃ¥".

Det er der også mange som gør uden at efterlade feedback. Hvorfor efterlade feedback når kun de positive bevares og de med kritiske undertoner systematisk ender i makulatoren.

Man behøver ikke pudse brillerne for at se at indehaveren er allergisk overfor kritik. Blot antydningen er nok. Og det er til stor skade for portalen på længere sigt.

Oven i dette  mÃ¥ man ikke glemme at et forum i den form det har, har konkurrence fra andre mere populære sociale medier hvor et hurtigt svar er vigtigere end en dybdegÃ¥ende forklaring.

Bare der er lys på trappen, når jeg trykker på knappen. Alt hvad der går forud for dette er er totalt ligegyldigt indtil lyset udebliver. Næste indlæg lyder: " Intet lys når jeg trykker på knappen". "Hvad tror i der er galt"?

Det er dagsniveauet for debatfora anno 2016.

[Milu]

Skulle jeg på faldepunktet anbefale et alternativ til H4A, kunne det f.eks være her?

God humor der!
Nerds er jo reelt endnu mere død end gak-gakGige siden.
At denne tråd vil være den mest aktive i lange tider, siger vel det meste.
Standarden på de danske hifihjemmesider, er ikke meget over gulvhøjde.

[WymaxReborn]

Han ejer og driver ikke sitet for forumbrugernes skyld, men i stedet for driver han det for, at tjene en skilling på reklamer, og så ellers hygge sig med sin hobby.

Det kan jeg kun give dig ret i, og det giver mulighed for at holde hans såkaldte reference-system opdateret.

Det er trods alt potentielle klikkere, der har gjort sig den ulejlighed, at skrive om sitet på trust Pilot.

Det afstedkom sig udelukkende af at en bruger startede H4A på Trustpilot, og opfordrede andre brugere til at skrive deres positive anmeldelser. I stedet afstedkom det så en shitstorm.

Ikke desto mindre er det lykkes ham, at blive den mÃ¥ske mest omtalte person pÃ¥ dette site  

Hvilket vil glæde ham, og vi snakker gerne om ham  

[nilsvalla]

PÃ¥ den anden side,
der er vel intet af det vi u-selv-højtidelige-hobby-hifi-nørder skriver,
som er så bevaringsværdigt, det ikke tåler at blive slettet/rettet.
Se det positive,
det giver mulighed for og grund til at skrive nok et indlæg,
og det er jo hygge.  

[WymaxReborn]

PÃ¥ den anden side,
der er vel intet af det vi u-selv-højtidelige-hobby-hifi-nørder skriver,
som er så bevaringsværdigt, det ikke tåler at blive slettet/rettet.

Jeg vil gerne erklære mig selvhøjtidelig i så høj grad at jeg ikke bryder mig om at nogen andre end jeg selv retter min skrevne tekst til. Ingen skal bestemme hvad jeg skal mene eller udtale, det håndterer jeg selv.

Men kigger vi på den vidensdatabase flere års forum kan bidrage med, så mener jeg heller ikke at sletninger er en god idé. Jeg kan såmænd sagtens forstå at omkostninger kan være en begrænsende faktor, men som allerede nævnt har priser på serverplads m.m. ændret sig til det bedre efterhånden, og hvis ikke man, udover det man allerede bruger penge på, gider betale for at have historik liggende, så tænker man for meget på profitmaksimering. Lægger man plads til et forum hvor der kan spørges og gives råd, så ser jeg helst at det er fordi man har en interesse i emnet, ikke en interesse i at sætte penge som første prioritet.

det giver mulighed for og grund til at skrive nok et indlæg,
og det er jo hygge.  

Det er jo netop dét der er problemet... Hvis dit indlæg er blevet tilrettet så du mener at dit budskab ikke når frem, og du så skriver det samme igen, så bum... Døren er der, kammerat - uden varsel.

[WymaxReborn]

Skulle jeg på faldepunktet anbefale et alternativ til H4A, kunne det f.eks være her?

God humor der!
Nerds er jo reelt endnu mere død end gak-gakGige siden.
At denne tråd vil være den mest aktive i lange tider, siger vel det meste.
Standarden på de danske hifihjemmesider, er ikke meget over gulvhøjde.

Der sker ikke så forfærdelig meget på Nerds, nej... Jeg tror det er et spørgsmål om at mange herinde er "gamle i faget", og ikke har så stort et behov for at snakke. Jeg selv er typen der oftest finder frem til noget selv, egentlig også holder mig for sig selv, og jeg snakker kun med genboen om hifi engang imellem.

PÃ¥ H4A sker der nu heller ikke det store af interesse... Lidt selvbyg, en trio pÃ¥ B&O-trÃ¥dene der slÃ¥s om opmærksomhed, nybegynder-spørgsmÃ¥l... Og en del tilretninger i trÃ¥de hvor der mÃ¥ske kunne have stÃ¥et mere  

[Kaj.]

PÃ¥ den anden side, der er vel intet af det vi u-selv-højtidelige-hobby-hifi-nørder skriver, som er sÃ¥ bevaringsværdigt, det ikke tÃ¥ler at blive slettet/rettet. Se det positive, det giver mulighed for og grund til at skrive nok et indlæg, og det er jo hygge.  

Bevaringsværdigt? Uaktuelt vil jeg snarere omdøbe det til. Havde jeg muligheden for at slette mine indlæg i takt med at de blev uaktuelle ville jeg gøre det. Men nu er det sådan med H4A, at den mulighed er udelukket.

Samtidig har jeg løbet den risiko at mine indlæg sidenhen kan tilrettes til den ordlyd administratoren vælger. Jeg kan således tillægges holdninger og meninger jeg ikke har eller sympatiserer med. Deri ser jeg yderligere fare ved fortsat at deltage.

Jeg er gået ind til debatterne med en større seriøsitet end ønsket, er jeg nu bevist om. Jeg er i gang med at nedgradere ambitionsniveauet, selv om det strider mod min måde at handle på.

[Spencer]

Mon ikke den tekst man svarer ja til, ved indmeldelse, beskriver hvad bruger og administrator må?

Om nye brugere sÃ¥ læser teksten, inden de svarer ja, er deres eget ansvar.  

Som gammel bruger før overtagelsen blev jeg i hvert fald pÃ¥ intet tidspunkt bedt om at svare "ja" til nogle nye retningslinier, og jeg tror en hel del brugere er blevet overrasket over at retningslinierne pÃ¥ et tidspunkt nærmest levede deres eget liv, med konstant nye tiltag... Det skulle ikke undre mig om der er sket udelukkelser pga. nye tiltag som man "burde have vidst". Husk at gen-læse retningslinierne inden din næste post  

Når jeg skriver det på den måde, så er det fordi nogen tidligere udviste bekymringer, overfor nye brugere.
De gamle brugere vidste jo hvad, der foregik, selvom det ikke svarede til det de i sin tid selv svarede ja til.

Hvis de nye retningslinjer advarer nye brugere, så har jeg ingen medlidenhed med dem, overhovedet.
De gamle brugere bør også efterhånden vide hvad, de går ind til, hvis de deltager i debatten eller opretter annoncer.

[grausam]

Bevaringsværdigt? Uaktuelt vil jeg snarere omdøbe det til. Havde jeg muligheden for at slette mine indlæg i takt med at de blev uaktuelle ville jeg gøre det. Men nu er det sådan med H4A, at den mulighed er udelukket.

Samtidig har jeg løbet den risiko at mine indlæg sidenhen kan tilrettes til den ordlyd administratoren vælger. Jeg kan således tillægges holdninger og meninger jeg ikke har eller sympatiserer med. Deri ser jeg yderligere fare ved fortsat at deltage.

Jeg er gået ind til debatterne med en større seriøsitet end ønsket er jeg nu bevist om. Jeg er i gang med at nedgradere ambitionsniveauet, selv om det strider mod min måde at handle på.

Jeg synes da det vil være en skam, om MG skal bestemme, hvor højt dit ambitionsniveau skal være.
Læg den tid bag dig, og nyd den ære det er, at være lidt for skarp til HIFI4ALL

Jeg ved godt, at der ikke skal det store til, at være et par skridt foran MG, men alligevel

Min opfattelse er så, at energien er bedre brugt til, at få gang i nogle spændende tråde, end at køre videre i det her pladder om MG og hans site.

Der kommer med tæt på statsgaranti intet ud af det alligevel, så hvorfor ikke lægge det til side, og se at komme videre.

Sitet her er nok endnu mere dødt end HIFI4ALL, og liver nærmest kun op hver gang, at en af de mere aktive debattører forlader 4ALL i udtværet sindstilstand el. lign. Sorry Kaj men det kunne da måske være, at du kunne sætte gang i lidt her.

Good luck

[Kaj.]

Grausam - nu skal ambitionsniveau forstås som deltagelse på debatforum. Som du sikkert ved har jeg en hjemmeside, hvor ambitionsniveauet ikke sænkes. Her beskriver jeg mine projekter, ideer og meget andet.

I debatten pÃ¥ H4A luftede jeg et par af mine iagttagelser og da "kabler" indgik i denne, hoppede kæden helt af. Og jeg skal nok vare mig for at fortsætte her.  

Tilføjet:
Og nu skal det ikke handle om mig og min beslutning. Anmeldelserne af H4A på Trustpilot taler sit tydelige sprog. Det kan ikke tilføjes yderligere relevant information end der allerede er, så er ikke ulejligheden værd at supplere.

[nilsvalla]

Kaj, du er helt igennem en hjælpsom og rar fyr,
og i dine indlæg fornemmer jeg din glæde ved hifi.

Og ja, jeg kan da godt forstå, nogen ikke bryder sig om, at få rettet i indlæg så det kommer ud med anden mening end tiltænkt,

Men mon ikke Gige har en anden dagsorden end os brugere,
han skal ligesom få sit forums ender til at hænge sammen, både administrativt og økonomisk, og det kan så tilsyneladende ende med redigering.

Så, hvis man nu som bruger, ved og tager højde for, går det måske alligevel, men risikoen er selvfølgelig Gige mister brugere til sit forum

[WymaxReborn]

De gamle brugere bør også efterhånden vide hvad, de går ind til, hvis de deltager i debatten eller opretter annoncer.

Man må håbe at dem der gerne vil deltage på H4A så har nået at få med at linjen har ændret sig, inden de har forbrudt sig mod dem. Som jeg tidligere har skrevet, så er det uendelig svært at kende konsekvenserne hvis ikke man ser dem i aktion, og det gør man jo ikke hvis der bare bliver slettet.

Hvor tit har man ikke set at en bruger pludselig er udelukket, og man kan ikke finde nogen som helst årsag til det?

[WymaxReborn]

Sitet her er nok endnu mere dødt end HIFI4ALL, og liver nærmest kun op hver gang, at en af de mere aktive debattører forlader 4ALL i udtværet sindstilstand el. lign.

Mindes de gamle dage hvor vi nærmest stød i kø for at komme herind, der er ikke mange rebeller tilbage