Digitalkabel som ikke er i stykker.

[nhj4]

I læser for meget frem for og lytte, data er vejledende men fortæller ikke om hvordan kablet lyder.

Men du mener måske at Maxwell tog fejl?

jeg bruger ikke tid mer på læsning om kabler, så jeg har ikke læst Maxwell,
jeg vil heller prøve ting af selv og få et svar på hvordan kablet lyder, frem for hvad de skriver, der skal jo tjenes penge på flotte navne og farve stråelende kabler,
i genem ca. 40 år med hi-fi er jeg blevet kloger på lyd ved og lytte, jeg er blevet skuffet mange gange over de test der er lavet hvor ting bliver rost op til skyerne men i mine øre lyder det ikke godt forhold til den flotte test der kom på det på gællende hi-fi produkt.

[grausam]

I læser for meget frem for og lytte, data er vejledende men fortæller ikke om hvordan kablet lyder.

Jeg er efterhånden temmelig træt af at have skudt i skoene at jeg ikke bruger tid på at lytte, blot fordi jeg engang imellem påpeger lidt teori - som jo altså i tilfældet transmissionslinier udspringer direkte af MAxwell's ligninger.

Men du mener måske at Maxwell tog fejl?

impedansmismatch kan enhver opleve ved at kigge ind på et vindue og konstatere at ens spejlbillede er overlagt det "transmitterede signal" (det man ser gennem vinduet. Antirefleksbehandling af glas er det samme som impedanstilpasning. Jeg vil hér understrege, at dette IKKE er en analogi, men faktisk det samme fænomen ved to forskellige frekvenser.

Godt eksempel
Det havde jeg ikke lige tænkt på.

Jeg kan så tilføje, at jeg har prøvet "digital" kabler med 2 paralelle ledere, og IMO bevirker det simpelthen støj, så den svage del af nyttesignalet udtværes.

Men der er ud over impedanstilpasningen mange andre forhold, som man bør tage i betragtning ved transmission af høje frekvenser.
Eksempelvis cut off frekevens for skærmen, tab i kablet og man kan selv finde pÃ¥ mere  

[grausam]

jeg bruger ikke tid mer på læsning om kabler, så jeg har ikke læst Maxwell,
jeg vil heller prøve ting af selv og få et svar på hvordan kablet lyder, frem for hvad de skriver, der skal jo tjenes penge på flotte navne og farve stråelende kabler,
i genem ca. 40 år med hi-fi er jeg blevet kloger på lyd ved og lytte, jeg er blevet skuffet mange gange over de test der er lavet hvor ting bliver rost op til skyerne men i mine øre lyder det ikke godt forhold til den flotte test der kom på det på gællende hi-fi produkt.

Jeg forstår udmærket, at det kan være frustrerende, at læse om diverse kabler, og så efterfølgende finde ud af, at de ikke lige er så velfungerende i ens eget system.

Ofte kan det være fordi, at de så netop ikke overholder de standarder der måtte findes på området.

Mht. impedanstilpasning og transmissionslinieteori, så er det svært at komme uden om.
Jeg har da heller aldrig set eller oplevet, at hvis man ændrede tingenes tilstand væk fra standarderne, at det så ikke kostede performance på et eller andet plan. Det være sig lyd eller billede.

Man kan så godt finde kabler der er optimeret til forskelligt brug, og så opleve, at et kabel virker bedre i den aktuelle sammenhæng. Så må man vælge hvad man synes bedst om.

[Kaj.]

Nu spørger jeg måske dumt, men jeg ved det ærligt talt ikke. Men skal et digitalt coaxkabel ikke være af coaxialtypen som f.eks et antennekabel ?

Dette er digitale audiokabler ikke antenne kabler

Mindtech - nu mangler du kun fakta (kabeldata) som kan underbygge dine påstande. Samt at forklare på forståelig vis for ikke techno-nørder forskellen mellem de to typer du påstår der er forskel på. Den digitale standard er 75ohm i sammenhængen. Ordet er dit.

Jeg mangler fortsat Mindtech's eget svar på mit spørgsmål.

[Milu]

Tror ikke du skal tage det som andet end et reklame indlæg fra et branchemedlem.

[Kaj.]

Vi deler den samme fornemmelse, men det gør ikke et ordentligt svar mindre vigtigt. Tværtimod!

Jeg føler det er på tide at rydde op i den form for "annoncering". Påstande uden fakta og uddybende forklaring.

[Bevensee]

Vi deler den samme fornemmelse, men det gør ikke et ordentligt svar mindre vigtigt. Tværtimod!

Jeg føler det er på tide at rydde op i den form for "annoncering". Påstande uden fakta og uddybende forklaring.

Jeg er helt enig! Det er ikke et spørgsmål om kabler eller ikke kabler; det er et spørgsmål om at få afsløret "snake-oil" og underlødig markedsføring.

[grausam]

Det meste markedsføring af kabler er fusk, og det er et resultat af, at folk ikke ved særlig meget om elektronik m.m.

Man kan jo blot lytte til Marc Johansen her https://www.youtube.com/watch?v=MZFEY7wVrdI
Så lærer man lidt om, hvordan det står til på det marked.

Men for at vende tilbage til det, som tråden helt oprindeligt handler om, så vil jeg for så vidt angår digitalkabler, holde mig til producenter, som leverer store mængder kabler til kritiske kunder.
Og her kan man som regel fraregne en meget stor del audiokabelproducenter.

Canare, Belden, LAP, Pirelli m.fl. producerer meget nøjagtige kabler til formålet, og de ved noget om, hvordan man producerer i en ensartet kvalitet.
Mit førstevalg er Canare LV-77S, som jeg ville vælge i 1,5 m længde med deres egne crimpstik, og til en pris på omkring 200 kr.

[nilsvalla]

Det virker som der nu er taget hul på en længere (blivende) debat omk
lødige kabler.
De tre sidste indlæg kan være en god begyndelse (igen).

[Perper]

Det virker som der nu er taget hul på en længere (blivende) debat omk
lødige kabler.
De tre sidste indlæg kan være en god begyndelse (igen).

Jeg tvivler.
Selv et branchemedlem stikker af når der stilles spørgsmål og så dør debatten.
Men der er selvfølgelig ikke meget at komme med hvis man bare fortæller videre hvad andre har oplevet og ikke egentlig selv kender til elektronikken.
9 ud af 10 der har givet (mange) penge for et kabel og ved det sidder pÃ¥, vil selvfølgelig kunne høre at det er godt  

Men det ville da være rart hvis dem der javer pengene i lommen kunne forklare hvorfor at sådan et kabel er bedre end andre og med anden forklaring end: Lyt selv, det siger alle der har prøvet det osv osv - En fyldestgørende teknisk forklaring ville være dejligt.

[Kaj.]

Det virker som der nu er taget hul på en længere (blivende) debat omkring lødige kabler. De tre sidste indlæg kan være en god begyndelse (igen).

Skal jeg tage dit indlæg for pålydende eller er det ironisk ment?
Det er naturligvis op til den enkelte at tolke indlæggene. Jeg synes bare at linket i det seneste med Marc Johansen er et klassisk eksempel på kabelsælgeren, som behændigt holder sig fra enhver form for fakta. Udover at han påstår at hans kables materiale - kobber - sikrer neutralitet og hurtighed i signaloverførslen. Blot et beskedent uddrag af hans storytelling, som mange falder pladask for.

Hvor ordet "lødig" kommer ind har jeg svært ved at se.

[nilsvalla]

hej Kaj.

Nej, det var alvorligt ment.

Læs du bare "lødige kabler" som den uforfalsket "sandhed" omk kabler.

Selvfølgelig er der nok hoved og hale på en størrelse som kabler,
Og selvfølgelig er der også nogle som kan "se" hvad er "op og ned",
men for alle os andre "hobbyfiduser" som hører forskel (af og til), er det vel ligegyldigt hvorfor der er forskel.
Sålænge der høres forskel, vil tanken, "er et andet kabel mon bedre" jo stadig rumstere i os.
Og for dem der ikke syntes der er forskel,
er der jo ingen verdens grund til at lede efter forskel, da de jo er "stærke i troen" pÃ¥ denne forskel ikke er der, ikke ogsÃ¥?   .

Men en debat er da altid hyggelig, hvilket måske også i virkeligheden er grunden til så mange plejer at deltage i disse debatter.

[nilsvalla]

Og der er ingen grund til, for ikke-troende at føre debat,
udelukkende for at overbevise os troende,
for vi har sku travlt nok i at overbevise os selv.

[Bevensee]

Og der er ingen grund til, for ikke-troende at føre debat,
udelukkende for at overbevise os troende,
for vi har sku travlt nok i at overbevise os selv.

Good one!

[Kaj.]

Og der er ingen grund til, for ikke-troende at føre debat,
udelukkende for at overbevise os troende,  for vi har sku travlt nok i at overbevise os selv.

Ordlyden i dit indlæg vidner om at du læser min hjemmeside. Dele af den i det mindste. Under et besøg på en højttalerfabrik for længe siden husker jeg læresætningen: "Five minutes of demonstration is better than one hour of talk". Derfor er denne form for erfaringsudveksling intet værd. Vi mangler muligheden for "hands on".

Nils - nu skal du være klar over at jeg arbejder ud fra hænderne fyldt med enkeltkomponenter og mine erfaringer kommer af utallige enkeltforsøg med kombination af disse. Jeg bygger helst hele "skramlet" selv. Hvor mange der bruger samme fremgangsmåde aner jeg ikke, men af indlæggene kan jeg ikke få øje på mange.

Nøjes man med at købe diverse apparater og tilsvarende kabler uden præcise data har man ikke en kinamands chance for at sammenholde en brugbar forklaring til brug i fremtiden. Det har jeg brug for. Derfor vil jeg fremover holde det for mig selv og nyde nettoresultaterne af de mange praktiske forsøg. Det er der ingen grund til at indvi andre i, kan jeg forstå?