Hjemmebio'en - død eller levende?

[P.H.]

Måske tager jeg fejl - men det synes som om at hjemmebio entusiasmen er kølet lidt af de senere år.  Er man blevet træt af surroundsound  -eller er det blevet en selvfølge i mange hjem? Er interessen for projektorer blevet mindre - måske fordi meget store fjernsyn bliver billigere og  billigere?

Jeg er super tilfreds med min egen hjemmebio, og det er efterhånden flere år siden jeg har udskiftet komponenter.

[Gekkofinger]

Jeg tror, at markedet er blevet mættet. Man har købt det man ville og så er det det. Altså for den almindelige forbruger. Atmos har betydet et mindre mer salg. Den almindelig forbruger går nu efter soundbar´s og andet, der ikke fylder i stuen. Så det hele ligger nok lidt stille pt. På den anden side, tror jeg på et lidt stigende salg på stereo siden. Pladespillere og 2 kanaler er det nye sort.
Faktisk er biograf tilgangen stigende. Så måske er det der man går hen for god filmlyd.....

[Kim Olsen]

For mange nye lyd og billedformater på kort tid gør at folk venter, mig selv inkl.  Herudover synes rigigt meget materiale blot at være opskaleret, og det er ikke godt nok til at jeg vil opgradere

[daniels]

Kommer nok også an på hvad du mener, der skal til for at være en hjemmebio entusiast (?)

Personligt kører jeg 7.2.4 surround i TV-stuen, men har fravalgt 4K og projektor.

Jeg har opgraderet løbende, men skifter ikke bare ud, for at være first mover.

Da jeg er fuldt ud tilfreds med min 40” plasmaskærm, så opgradere jeg nok først til 4K, når udbuddet af 4K materiale bliver meget større, eller skærmen går i stykker.

Jeg har dog fulgt med løbende med fra 5.1 til 7.1 til 7.1HD til Audyssey DSX (9.2) og nu Atmos (7.2.4) - og jeg tror de fleste vil betragte min surround-løsning som et godt stykke over middel    - Selvom der er langt til en dedikeret hjemmebioløsning.

[DJakob]

Jeg har helt afskaffet surround til fordel for stereo..... Det blev for dyrt at kombinere de 2 funktioner på en tilfredsstillende måde. Langt hen af vejen oplever jeg at stereo lyder bedre end surround, mere præcis bund og opløsning.... "rumeffekten" er dog dårligere end surround, selvom stereo også præsterer okay i den sammenhæng.

Jeg har en Pioneer KRP500M Plasma-skærm.
Jeg oplever ikke at denne er blevet slået endnu, hvad angår billedprocessering af 720p.... Gengivelsen af 1080P materiale, er rigtig god....

LG OLED klarer sig fint, de helt billige modeller når ikke min Pioneer til sokkeholderne, og de noget dyrere modeller er ikke investeringen værd endnu.

Ligeledes venter jeg også med at få mig en 4k skærm, til der er mere materiale i det format tilgængeligt, selvom de nye Loewe Bild 7 ser umådelig spændende ud  

[Stono]

Jeg droppede også surround for nogle år siden til fordel for Stereo, og har ikke fortrudt et øjeblik.
Et godt stereoanlæg slår et middel surround.

[P.H.]

Et godt stereoanlæg slår et middel surround.

Enig, men et godt surround anlæg fremmer nu filmoplevelsen betydeligt.
Gode højtalere og forstærkere betyder næsten mere end surroundprocessoren. Derfor bør man kunne integrere stereo og surround.

[daniels]

Et godt stereoanlæg slår et middel surround.

Enig, men et godt surround anlæg fremmer nu filmoplevelsen betydeligt.
Gode højtalere og forstærkere betyder næsten mere end surroundprocessoren. Derfor bør man kunne integrere stereo og surround.

Filmlyd til film...

Det er ikke noget problem at samle stereo og surround i ét setup, uden at gå på kompromis med det ene eller det andet.

[DJakob]

Et godt stereoanlæg slår et middel surround.

Enig, men et godt surround anlæg fremmer nu filmoplevelsen betydeligt.
Gode højtalere og forstærkere betyder næsten mere end surroundprocessoren. Derfor bør man kunne integrere stereo og surround.

Filmlyd til film...

Det er ikke noget problem at samle stereo og surround i ét setup, uden at gå på kompromis med det ene eller det andet.

Ikke enig  

Hvis man har et sæt højtalere i den tungere ende, med dertilhørende forstærker, så vil jeg mene at det er temmeligt dyrt at skulle finde en center der kan matche fronten til fornuftige penge (medmindre der er en teknologi jeg har overset). Det var ihvertfald den udfordring jeg stod med. Satellitterne kan være af dårligere kvalitet, men dog ikke markant dårligere. Det blev for mit vedkommende for dyrt, særligt når man er lidt glad for rørgrej....

[p.las]

Jeg har et dedikeret rum med et komplet JBL/Revel synthesis inkl EQ setup. Masking lærred - skjulte etc. Efter at JBL systemet er installeret og kalibreret , er fokus 100% rettet mod film , og ikke elektronic.
I stuen har vi et 2 kanals system - Marantz 1060 m/palisander kasse, En thorens 160 super m/mørch up4 arm - ortofon mc 200 PU. Altså mere eller mindre et vintage setup.
Det korte af det lange. Vi bruger mere tid med musik end film. Det er så meget nemmere at sidde ned i 10 min og høre lidt plade. End skal hive 2 timer ud af kalenderen en hverdagsaften for at se film. Og så er der noget lækkert og befriende med pladespiller.
jeg er glad for mit biosystem. Men det er hele pakken inkl rum etc.
Hvorimod at pladespiller setuppet  kravler under huden på en.
udseendet på pladespiller og forstærker vægter også væsentlig tungere end bio settupet.
Jeg ved ikke om de fleste andre , har det som mig. Men musikmediet vil i min verden altid bestå...og helst i form af vinyl

[daniels]

Et godt stereoanlæg slår et middel surround.

Enig, men et godt surround anlæg fremmer nu filmoplevelsen betydeligt.
Gode højtalere og forstærkere betyder næsten mere end surroundprocessoren. Derfor bør man kunne integrere stereo og surround.

Filmlyd til film...

Det er ikke noget problem at samle stereo og surround i ét setup, uden at gå på kompromis med det ene eller det andet.

Ikke enig  

Hvis man har et sæt højtalere i den tungere ende, med dertilhørende forstærker, så vil jeg mene at det er temmeligt dyrt at skulle finde en center der kan matche fronten til fornuftige penge (medmindre der er en teknologi jeg har overset). Det var ihvertfald den udfordring jeg stod med. Satellitterne kan være af dårligere kvalitet, men dog ikke markant dårligere. Det blev for mit vedkommende for dyrt, særligt når man er lidt glad for rørgrej....

Ja det bliver vi ikke enige om  

Jeg mener bestemt ikke det handler om at resten af surround-setup'et skal "matche" ens stereo-setup.
Til film lægger jeg alligevel ikke mærke til den slags.

En helikopter lyder ikke markant anderledes, når den bevæger sig i de dyre fronthøjttalere (til stereo-setup'et) og over i de billigere side-højttalere eller centeren. Ikke nok til jeg bemærker det i kampens hede.

For mig handler det om at blive revet med i diverse film, og det gør jeg med fornuftige højttalere og gode effektive surround-effekter (her menes ikke forstærkere ).

[P.H.]

[

For mig handler det om at blive revet med i diverse film, og det gør jeg med fornuftige højttalere og gode effektive surround-effekter (her menes ikke forstærkere ).

Det er også min målsætning - at blive suget ind i filmens univers. Og det sker bedst i en dedikeret hjemmebio, hvor man ikke bliver forstyrret af uvedkommende ting.

[Gekkofinger]

Noget skidt, at DR ikke mere sender lyd i digitalformat. Meget underligt! Selvom jeg har Bluray og gode film, syntes jeg ofte, at godt produserede tv-materiale, som engelske krimier, har et rigtigt godt surround score. Ofte er vægten på det stemnings skabende, end på bulder og brag. Dette gør tv-kikning til en meget større oplevelse. Men...det er nok mig der er en tv-nørd.....
Så...frem med den gode lyd på TV DR!
PT. prøves et par Carlssons af som fronter.....spændende!

[P.H.]

Faldt lige over denne video fra AV-connection:


https://www.youtube.com/watch?v=U9TgzfVF-z4


Egentlig dejligt at høre nogen tale begejstret om den dedikerede hjemmebio i en tid, hvor interessen synes vigende.
Personligt vil jeg 10 gange hellere se film i min egen bio end i en standard offentlig bio. Jeg kommer der dog af og til, da jeg gerne vil støtte dem.

Det er egentlig forbløffende, hvor meget et billigt trick kan forøge den oplevede billedkvalitet: Lad lærredets omgivelser være fuldstændig mørke - f.eks. anthracitgrå - kombineret med en kraftig ramme omkring lærredet af sort velourlignende stof - således at man kun ser selve billedet, der nærmest hænger frit svævende i luften.

Arkitekter bør tænke et rum til hjemmebio ind i deres hustegninger.

[Nrik]

Jeg tror også at et medvirkende faktum til hjemmebioens faldende popularitet er ændringer i underholdningens format og distribution.

Før skulle/kunne man bruge 2 dedikerede timer i et 'beskyttet miljø' (biografen eller hjemmebiografen) på at nyde et actiondrama komplet med introduktion, opbygning, suspense, udløsning og afrunding af handlingen, mesterligt sat sammen som en 2 timers rutchetur i spændingslammelse og efterfølgende belønning der mætter hjernen med dopamin.

Nu er det mere populært med ½ times easy-fix i form af et TV-serie-afsnit, hvor man hurtigt kan konsumere en 'lille historie' fra et allerede kendt miljø (en serie hvor man kender karaktererne og setup'et inden at afsnittet starter) og så bagefter komme videre med livets gøremål.

Det er klart at både film og TV serier fremtræder bedst på stor skærm og med god surround-lyd, men det føles lidt mere retfærdiggjort at bruge tid og penge på det, hvis man skal lukke sig inde i en hule i lang tid, så det er en decideret hobby, frem for hvis det sagtens kan klares på TVet i køkkenet, mens at kyllingen er i ovnen.

Det er lidt svært at detektere om det var hønen eller ægget der kom først - altså om ændringen i fokus skyldes at publikum foretrækker TV-serie formatet, eller om det er produktions selskabernes større fokusering på dette end på full-feature film der har skubbet ændringen mest.
Måske er det lidt begge dele.
Den nemmere adgang til TV serier, via Netflix/HBO og et par tryk på set-topboxen fremfor at skulle ned til videobixen og leje, eller at tage ind til biografen og sætte et bestemt tidsrum og tidspunkt af til det har nok også skubbet lidt til den udvikling.