2 vejs el. 3 vejs? Hvad bedst????

[Thor]

Kom med meninger og debatere ovenævnte.

Jeg selv har ikke lyttet Seriøst på mere end 80 ht. men fælles for
stort set var at jeg syntes at traditionel 2 vejs lyder bedst.

Word up....

[Tarup 13]

Jeg kan kun tilslutte mig. Du må siges at have gjort et godt arb. når du har lyttet seriøst på over 80 ht.
Hvilke mærker er så inde i varmen, og hvad er ikke så godt.
vh. Henrik

[Janils]

Umiddelbart er det jo svært at svare på om 2- eller 3-vejs (eller 4, 5,
6 ...) er bedst. Det kommer jo i høj grad an på hvad det skal bruges
til, hvilke forhold der er, hvor højt man ønsker at spille samt ikke
mindst hvor langt man ønsker systemet skal række ned i bunden. Mange
store 3-vejs systemer er simpelthen for bas-tunge til typiske danske
stuer. Herudover er der helt sikkert 100-vis af andre ting at tage
hensyn til.

Hvad er bedst?  En 3 akslet lastbil eller alm. 2 akslet personbil?  Tja, hvad skal bilerne anvendes til.

Men det er unægteligt MEGET lettere at designe og bygge en god 2-vejs, end at bygge bare en rimelig god 3-vejs.

Set
udfra min personlige erfaring - og MINE lydidealer - kan det være
problematisk at 90% af alle 3-vejssystemer deler for langt oppe mellem
bas og mellemtone. Som selvbygger er det meget nemmere at fokusere på
at lave et rigtigt godt 2-vejssystem, hvor man ikke tager hensyn til
hvor langt ned det rækker - lad os sige 100 Hz er "nok". I stedet kan
man tillade sig at vælge nogle helt andre enheder med parametre der
tillader en nemmere overgang ved den øvre delefrekvens. Hermed har man
allerede fra starten skabt nogle bedre forudsætninger for det lille
2-vejs system.

Til sidst kan man så tilkoble egentlige
bas-systemer (helst aktivt) under 150-200 Hz og optimere det til
formålet (rum, musik, Fs, Qt, o.s.v..)

Gjort korrekt vil et
godt 3-vejs system typisk have større virkningsgrad, bedre dynamik og
fylde samt ikke mindst en evne til at flytte mere luft (mindre
forvrængning) end et lille 2-vejs. Husk på, at her skal den stakkels
mellemtone også lave bas.

Ergo må mit svar blive .....: "En
god 3-vejs", men ellers så ja, en rimelig god 2-vejs vil altid spille
bedre end en dårlig 3-vejs.

[Mascagni]

Jeg hælder personligt mest til fremragende to-vejs højttalere. De laver i mine ører den absolut reneste og den mest rigtige og naturtro lyd, som dårligt kan overgås af de store kabinetter og store membran-arealer.

Den bedste tovejs jeg har oplevet er en Guarneri homage fra Sonus faber.

Som Jan er inde på, så afhænger det selvfølgelig også af rum og musiksmag. En tovejs højttaler kan ikke opfylde alles behov, men en tre-vejs vil lettere kunne opfylde de flestes behov...

[3DX]

dav,
det er vist mere hvem der laver den, end om det er 2, 2.5, 3, 3.5 osv vejs.
der bestemmer resultatet.
en 2 vejs er nok nemmest at lave, men det er jo ikke det samme som at det princip er bedst.

[HES]

så kan det være 2½ vejs, stadig 2 vejs med flere bas enheder der ruller af

[Thomas DIY]

Ja mit bud ville faktisk også ligge mellem 2 og 3-vejs.

De fleste meget vellykkede højttalere jeg har lyttet til, har været "2½-vejs"

Skal man pege på en af de 2 (2 eller 3-vejs) - vil jeg nok pege på begge alligevel:

2-vejs til det roligere musik i mindre rum

3-vejs til musik med mere liv i og i større rum.

[HES]

Hvorfor så ikke 2½ vejs = det bedste fra begge lejre (kan godt være at jeg simplificerer det lidt). velvidende at en 2½ med flere enheder i nedre regionen kan være for meget. Men det kan antallet af samme jo regulere??

[Tarup 13]

Hva' så Thor, skal du ikke tilbage til din tråd, jeg har skrevet et par spørgsmål.

vh. Henrik