Dit seneste køb!?

[MortenB]

Det skal jeg nok Analogueman..!

[MortenB]

Nu gik det galt igen, igen..!!!      Min ambition om at holde prisen nede på mit nye system går faktisk efter planen. Altså lige pånær med alt, der har med pladespillere at gøre. Der går det helt galt  

Jeg har investeret i en Schröder Reference tonearm, som er opgraderet med det Nordost Valhalla tonearmskabel Frank Schröder bruger i den nye Reference SQ model. http://www.schroeder-tonarme.de/referenz-sq-info.html

Designere, som tænker ud af boksen har altid fascineret mig, og man må vel sige, at Frank Schröder har tænkt ud af boxen med sit tråd/magnet leje. Jeg kunne ikke stå for fristelsen, da muligheden pludselig var der.

Så pladespiller nr 2 bliver DENON DP-80 drev med Schröder Reference og SME IV tonearme. Pick upperne bliver flyttet frem og tilbage mellem pladespiller 1 og 2 i starten indtil jeg finder ud af, hvad der skal blive boende, og hvad der evt skal sælges. (Havde man dog bare mulighed for at lave optagelser ligesom Michael Fremer gør ifm pick up sammenligninger osv. Det ville være fantastisk at kunne skifte frem og tilbage mellem de forskellige kombinationer).

IMG_0405.jpg (70.56 KiB) Vist 6582 gange

IMG_0451.jpg (70.35 KiB) Vist 6582 gange

IMG_0435.jpg (58.28 KiB) Vist 6582 gange

[Milu]

Ja øv Morten, der skulle du ha’ haft min KORG MR-2000S som jeg netop har solgt - igår!
Brugte den netop til sammenligninger, brilliant!

[MortenB]

Jeg måtte lige google sådan en KORG, da jeg ikke aner en dyt om digitalt optagegrej... OK, en DSD recorder... Fik du den brugt for lidt Milu? Og hvad står sådan noget grej i brugt, hvis man må spørge..!?

Det må være vejen frem i forhold til -eksempelvis- at sammenligne lyden fra samme pick up i 3-4 forskellige tonearme, eller forskellige pick upper i samme tonearm osv osv.

[Milu]

Jeg måtte lige google sådan en KORG, da jeg ikke aner en dyt om digitalt optagegrej... OK, en DSD recorder... Fik du den brugt for lidt Milu? Og hvad står sådan noget grej i brugt, hvis man må spørge..!?

Det må være vejen frem i forhold til -eksempelvis- at sammenligne lyden fra samme pick up i 3-4 forskellige tonearme, eller forskellige pick upper i samme tonearm osv osv.

Ja har ikke brugt den i flere år, så efter en “omdefinition” af min tilgang til hifi, og generel udlugning af samlet hifi dimser, ryger alt overskydende til “ophug”!  
3000,- gik den for.

Det er en forrygende nem optager og medfølgende program, lige ud af landevejen. Og der kan testes alverdens ting, i dit tilfælde formidabel, eller digital kabler, TV, ja fantasien og tiden sætter kun grænser. Yderst fleksibel.
Og japansk kvalitet.

[nilsvalla]

men Morten.
Jeg forstår ikke rigtigt dit "problem"
Kan du ikke bare bruge ørerne som "måleinstrument"?
Det kan vel være uden betydning, du med øjnene på et udskrift kan SE,
hvis du med dine ører alligevel ikke kan det HØRE?
Ørerne er jo et perfekt redskab for den enkelte.
De hører hvad den enkelte er i stand til at høre,
og giver således en hvis form for indbygget garanti, for man får at høre, hvad der er muligt for den enkelte?

[MortenB]

@Milu, tak for update. Prismæssigt er det jo en rimelig investering... Og du oplever den som lydmæssigt god nok til, at man får nok ud af sammenligningerne?

@Nilsvalla, det er ikke ørerne, der er problemet mht sammenligninger, det er vores pokkers hjerner..! Reelt kan vi ikke huske en lyd i mere, end sekunder ifm sammenligninger. Så den dér med at spille en plade med én pick up, afmontere pick up, montere anden pick up, justere pick uppen præcist, sikre gain er præcis som med den første pick up - og så først derefter spille samme plade igen giver ikke nogen tydelig sammenligning. Vi tror vi ved, hvad vi hører af forskelle, men det er gætværk og fornemmelser, når der eks er gået en halv time eller mere. Så jeg taler faktisk om at bruge ørerne på en måde, hvor vi ikke gætter fordi hjernen har glemt, hvad den hørte. Og ikke noget med udskrifter af nogen art (hvor kom den fra?)

Jeg synes Michael Fremers nye måder at anmelde med optagelser, der kan sammenlignes direkte er super inspirerende. Her et eksempel (lydfilerne i bunden af artiklen).
https://www.analogplanet.com/content/ha ... k-s-mc-999

[Milu]

Det er top pro udstyr, ikke fra hifi verdenen - det er et værktøj, bygget til at stole på, ingen storytelling, så ja.

[MortenB]

Nu er jeg jo (også) musiker, så jeg kender til pro grej.. Enig: Det er stort set altid bedre grej/lyd pr investeret krone, end hifi grej, blandt andet fordi der ikke betales for guruers storytelling. Og måske mest af alt fordi der ikke skal betales dyre flotte kabinetter med fræste fronter osv osv (kabinettet koster ofte producenten mere, end det elektronik, der er i kassen).

Men dermed ikke givet at lyden er transparent nok til at man i high end sammenhæng eks kan høre små forskellige i opløsning i diskanten, eller mellemtonens transparens.

[Milu]

Jeg går ud fra, at du afspiller det over dit digitale system?
Så er det den der sætter grænsen + resten af udstyrets grundstøj.

Som afspiller alene, har jeg aldrig forsøgt.

[MortenB]

Ja, hvis jeg havde en A/D optager, så ville jeg afspille filerne via min digitale kæde i hifi systemet  (AMR - DP777SE dac).

[Milu]

Grundstøj ligger nede ved -103 dB som afspiller, din AMR DAC ca. -100 dB, din rørforstærker ca. -80 db så vidt jeg husker.
Så den bliver ikke flaskehalsen.

[MortenB]

Jeg er med på, at du sætter lighedstegn mellem signal støjforhold og lydkvalitet, men det er ikke et (lyd)billede jeg på nogen måde kan genkende. Signal støjforhold er bare en ud af en hel masse komplekse parametre, som tilsammen danner basis for lydkvaliteten.

Hvis signal/støjforhold alene definerer lydkvalitet ville alle rørforstærkere lyde dårligere, end praktisk taget alle transistorforstærkere. Og alle hårdt modkoblede opamp kredsløb med gode data ville lyde bedre, end praktisk taget alle velkonstruerede diskret opbyggede audiokredsløb. Ja, og analog vinylafspilning ville pr definiton lyde dårligere, end al digital afspilning. Sådan oplever jeg ikke verden er skruet sammen, men det er vist en anden snak.

Jeg synes det er rigtig spændende med at lave de digitale optagelser / afspilninger ifm sammenligning af pick upper osv, hvis den digitale oplevelse / kæde kan blive god nok til reelt at dokumentere forskellene. Kan det ikke dét, så er det nok bedre at bruge den glemsomme hjerne og ørerne som NilsValla er inde på...

[Encore]

Reelt kan vi ikke huske en lyd i mere, end sekunder ifm sammenligninger.

Hmmm, vi kan jo huske fx vores mors eller John Lennons stemme selvom vi ikke har hørt den i mange år. Jeg oplever ikke at kunne kortlægge forskellen mellem gear ved at lave hurtige skift. Tværtimod - jeg oplever at med de små forskelle vi lytter efter i hifiverdenen, så kan jeg ofte slet ikke høre forskel lige når jeg skifter fra et stykke gear til et andet. Jeg har efterhånden mange gange oplevet at jeg først bliver opmærksom på en forskel efter flere dage, og jeg føler mig først sikker på at jeg har et dækkende billede af hvordan et stykke gear opfører sig, når jeg har lyttet på det i flere uger.

Jeg anerkender og accepterer at andre kan have bedre ører end mig og opleve det anderledes. Men det som jeg ikke helt forstår er: Hvorfor lytte efter forskelle som man ikke kan detektere medmindre man laver hurtige skift? Det der tæller, er vel hvilken musikalsk glæde gearet giver en på lang sigt når det har fået fast plads i ens system? Og det kan man vel netop kunne finde ud af ved at lytte på, ja, lang sigt ...

[MortenB]

Din mors stemme er lagret i hjernens ''langtidshukommelse''. Når vi lytter på grej i sammenligning = skifter frem og tilbage, så bruger vi ''kortidshukommelsen'', der angiveligt kan huske i 20 sekunder. Og jeg kan ikke skifte / justere en pick up på under 20 sekunder     Men bare fordi min hjerne glemmer lyden af pick up ''A'' inden jeg får skiftet til pick up ''B'' er jo ikke ensbetydende med, at der ikke er lydmæssige forskelle. Det er derfor jeg synes det andet (optagelserne) kunne være spændende at prøve, skift frem og tilbage ved tryk på en knap. Måske vi kan lære noget via den metode..!? Fremers arbejde inden for feltet er interessant, synes jeg... Det er sådan set bare dét jeg siger...

Enig i øvrigt mht lytteseancer, jeg kan som regel heller aldrig høre de forskelle mellem grej, som andre med ''gyldne ører'' mener at kunne høre. Derfor lytter / forholder jeg mig også over lang tid, som du beskriver. Min pointe er jo netop, at jeg ikke evner at lave reelle sammenligninger mellem de (mange) kombinationsmuligheder jeg nu har på den analoge front. (Jeg oplever, at vi siger præcis det sammen, men muligvis taler forbi hinanden. I hver tilfælde er jeg helt enig i hvad du skriver).

Herunder den første (sikkert ikke bedste) tekst jeg lige kunne finde, der siger noget om aural memory. Hvis man googler ''short term aural memory'' ''listening sessions'' og noget i den stil er der en del dokumentation for, hvorfor A - B - A lyttetest ikke nødvendigvis giver mening, hvis ikke der skiftes hurtig (hvilket både du og jeg jo så også har oplevet.

Aural activity image memory
In the auditory processing model, long term aural scene memory and short term aural activity image memory are presented. Because multiple listening sessions can only be conducted one-by-one, the reference used for differential analysis always uses memory. In case of long listening sessions, only the overall aural scene can be used for comparison - as it is stored in long term memory, allowing only aggregated quality assessments. If detailed quality assessments are required, the brain’s short term aural activity image memory of 20 seconds has to be used - which means that comparisons of hearing sensations have to take place within 20 seconds - using identical sound source signals. Listening sessions performed by switching between two situations while listening to an integral piece of music are not valid, as then the 20 seconds before and after the switch are never the same. The conclusion is that audio fragments used in listening sessions for detailed quality assessment have to be identical pieces of sound, shorter than 20 seconds.