Var hifi sjovere i gamle dage?

[Twist]

Gekkofinger: Ja måske modsiger jeg mig selv lidt, for naturligvis kan man få fine ting i budgetklassen, som er til at betale og som sikkert fint måler sig med hvad man kunne købe før i tiden. F.eks. kan måske få en lille fin NAD forstærker til 3000 dask, og regner man det op mod priserne i 80´erne så ville det sikkert svare til under en tusse. Det kunne man trods alt ikke få meget for dengang.

Alligevel synes jeg nu, at hifi højttalere er en dyr foreteelse. F.eks. koster et par B&W 803 D3 125.000 dask. Det er seriøse penge vil jeg mene.

Man kan selvfølgelig også købe mere budgetvenlige højttalere, så jeg ved ikke om der er hold i min påstand om, at højttalere er blevet dyrere. Måske er sandheden, at der ikke var så mange high-end højttalere på markedet førhen - eller at de måske ikke var så udbredte i det kredse, som jeg færdedes i.

Men jeg husker da, at man kunne erhverve et på F3 Trapez for 6k - eller et par JBL L 112 for omkring 10 kilo tilbage i firserne. Skal man ud og købe noget tilsvarende i dag tror jeg, at man skal slippe en del flere slanter uagtet den inflation der har været i den forgangne tid.

[nilsvalla]

Det med priserne dengang og nu, kan være lidt sjovt. For tilbage i 70érne, var begrebet discount ikke noget man opererede med endnu.
Der var i virkeligheden ikke noget som "billigt stereo".
Alt var sku´dyrt, bevares noget alligevel billigere end andet men, ikke noget billigt.
Købekraften var væsentlig mindre. Og som det jo gerne er, går de først tjente penge til stereo,nej jeg mener mad, tøj, husleje, så kommer bilen og tv og når alt det er betalt, kan resten jo sagtens gå til hifi, uden nogen lider nød.
Og nÃ¥hja, jeg er enig med twist, udvalget af det helt gode udstyr, var dengang  mÃ¥ske mindre tilgængeligt, men det der dengang var godt, er sku´stadig at betrakte som godt.
Kunne man genskabe lyden fra en plade til fuld tilfredsstillelse, skal samme plade sÃ¥mænd nok lyde pÃ¥ samme mÃ¥de, hvis moderne hifi skal gengive samme plade, medmindre pladens indhold er falmet og ændret med tiden   .

godt nythår

[Twist]

Nu er der jo også sket en teknologisk udvikling fra tilbage i 70´erne og firserne. Ikke mindst den digitale revolution, selv om mange ikke så CD mediet som et entydigt fremskridt.

Udviklingen betød jo, at den analoge teknologi døde ud en gang i 90´erne i alle tilfælde hvis vi tale optage medier og båndoptagere. Og set i forhold til lagring af musik, så er den digitale teknologi mangefold billigere. Bevares CD´er koster ligeså meget som vinyl, men harddisk plads koster ingen ting. Og analoge båndoptagere kostede flerfold mere end kombinationen af en streamer og en harddisk i dag - ikke mindst hvis vi taler om spolebåndoptagere.

En Tandberg TD 20 SE kostede faktisk omkring 20 kilo først i 80´erne. Selv kasettebåndoptagere var dyre hvis det skulle være ordentlig hifi standard.

Med udgangen af forrige årtusinde kom tjenester som Napster og komprimerede formater som Mp3 til

Og ind i det nye årtusinde kom mobile enheder som iPod og smartphones til. Netop de komprimerede formater er jo i lydmæssig henseende ikke noget fremskridt - men betyder naturligvis, at musik kan lagres på ingen plads.

Over den seneste halve snes år er netværksstandarderne blevet skruet i vejret, hvilket har betydet, at steaming er blomstret op. Musik er ikke noget man nødvendigvis samler på.

I stedet kobler man sig på en database og modtager realtime.

Indgangslejet for at komme med på streaming bølgen er jo ikke ret høj. Man kan købe et mini anlæg for få tusinde - og så er man i gang.

I fortiden var vi jo begrænset til de få skiver vi havde i samlingen - eller hvad man lige kunne komme over, at optage.

Og i dag har mange af os vel gennem årene investeret betydelige midler i, at erhverve og opbygge en musiksamling.

Jeg nu så gammeldags, at jeg stadig synes, at der noget ved, at have musikken på fysiske medier. Men der er nok en psykologisk faktor ved, at besidde eller eje en skive. Alt tyder jo på, at det vil svinde ind i fremtiden.

Der er jo allerede bÃ¥ndbredde nok til, at man kunne streame helt,  u-komprimeret. Det er jo nok hos tjenesteudbyderne, at flaskehalsen eksisterer.

[nilsvalla]

[Kaj.]

I nogle "ubevogtede øjeblikke", som Storm Petersen udtrykte sig, sad jeg og filosoferede over det skrevne i denne tråd. Suppleret med "min alderdoms tendenser" til tilbageblik legede jeg lidt med visualiseringen af et element i vores fælles hobby. Elektronikken og ikke mindst musikken. Formidlingen af den. Forskellen mellem live oplevelsen og vores evige jagt efter at få den med os hjem i musikanlægget. Til vores egen "koncertsal".

Billedet jeg har lavet er tænkt som en illustration over udviklingen fra gamle dage til nu. Vi har aldrig haft bedre muligheder. Hvorfor bruger vi dem ikke?

Dynamisk.jpg (55.28 KiB) Vist 10739 gange

[P.H.]

Da jeg som barn hørte Beatles og anden popmusik, havde jeg ikke "lært" at lytte - jeg hørte musikken som en helhed. En guitar var en guitar - jeg var f.eks. ikke bevidst om, at der fandtes en basguitar. Senere havde jeg faktisk svært ved at udskille basguitarens lyd pÃ¥ Beatles melodier. Man kunne imidlertid tydeligt høre den, hvis man satte pladespilleren pÃ¥ højere omdrejninger. I dag synes jeg faktisk bedst om  monoudgaverne af det tidlige Beatles. Stereoudgaverne synes jeg ikke altid gjorde noget godt for musikken.
I dag går de fleste meget op i anlæggets evne til "skille" instrumenteringen ad - så man tydeligt kan høre hvem der spiller hvad. Men jeg tror ikke altid at det er producentens mening, at dette skal være essentielt - nogle gange tværtimod.
I "High Fidelity" spurgte de læseren om hvor mange der faktisk synger med på omkvædet af Hanne Boels "Ball and Chain" - på et godt anlæg kan man høre dem alle. De fleste vil bare høre solisten og måske en andenstemme.
På soloen på "A Hard Days Night" tror de fleste, at det blot er en guitar man hører - de lægger ikke mærke til at et piano spiller de samme toner.
Jeg tror George Martin har ment at det skulle lyde som èt instrument.
Mange kender "On Broadway" med George Benson. Han gør brug af en af mine yndlingseffekter, idet han nynner præcis de samme toner som han spiller i guitarsoloen - jeg ved ikke om der findes en betegnelse for denne teknik. (Er der noget, der hedder, at spille "mundguitar"?)
Findes der mon et bud der lyder:" Hvad musikproduceren har sammenføjet skal hifientusiasten eller hans anlæg -  ikke adskille" ?

[nilsvalla]

Kan sagtens være enig med dig P.H.
I tidligere tider af min "hifi-dille", var der for mig kun en ting der talte,
ærlighed i fh til medie.
Men stødte, hen ad vejen, mod mur.  Kunne ikke hævet lydkvaliteten over denne, og mÃ¥tte sande, "bedre udstyr" ikke ensbetydende med bedre lyd.
I dag agerer jeg mere på musikkens præmisser, hvilket betyder jeg nok kunne undvære en finere aftegning af musikken i diskantområdet, hvis det samtidig betyder bedre substans.
Musikken man kender fra sin ungdom, står mere intens i erindringsorganet, og man er ikke i tvivl om hvordan den skulle lyde.
Musikere og studiefolk vidste jo også udmærket, hvilke hurdler der kunne være i forbindelse med omformning fra masterbånd til vinylplade, havde fuld opmærksomhed på det aspekt så vinylpladen fremstod som det var tiltænkt. (ingen tilfældigheder der).
Senere "specialpresninger" med flere detaljer (gerne smask,prust, tramp og host udenfor mikrofonfang), kunne godt være ødelæggende for den egentlige musik, der ligger på pladen.
Tvisten vil da blive, "ærlighed i fh til musikken, eller i fh til mediet"?

[Kaj.]

En af menneskets positive egenskaber er vores uendelige tilpasningsevne. I trådens sammenhæng på godt og ondt. Det resulterer blandt andet i, at vi med næb og klør forsvarer vores egen oplevelse som den rigtige. Sandheden. I det mindste indtil vi udsættes for en anden version af den. Her opstår dilemmaet.

Musikanlægget og omgivelserne vi lytter i - ja, vor sindsstemning til tider - camouflerer og former vores musikalske oplevelse. De største har det med at brænde sig fast i hukommelsen, som " den endegyldige sandhed". Den vi forsvarer.

Men hvad er der galt i at få en ny oplevelse? En ny version af det man troede "var og er som man husker det"? Musikken. Stemmer og instrumenter. Akustikken og atmosfæren. Er det ikke det vi ubevist søger, når vi går på messer og udstillinger? Det vi efterspørger i en butiksdemonstration? Eller er du en af de mange, som jævnligt bruger en halv dag på at optage en sælgers tid. Gennem en demonstration, at få bekræftet værdien af DIT anlæg og DIN musikalske oplevelse af det? Din version af "sandheden".

Er jeg den eneste i branchen som har noteret sig den oplevelse? Ja, jeg forstår udmærket faren ved at slippe "sandheden" når en ny af slagsen koster de kroner man ikke har.

Den del af oplevelsen var sjovere i gamle dage. Indtil jeg blev opmærksom pÃ¥ den del af mennesket adfærd. I sammenhængen.  

[nilsvalla]

"Ny oplevelse" kræver nye/andre plader, end man før har hørt, og ikke den gamle velkendte plade med guitar-koncert, nu skal høres som ukulele- eller 12-strenget guitar-koncert.
Forandring i sig selv, er skønt med næsten alt andet i livet, bare ikke med de velkendte "Beatles-plader". .
Bevares, jeg fornemmer nok, vi en hvis grad "taler" forbi hinanden, Kaj,
Men sammenligningen må jo fortages i fh til det udstyr vi i første omgang udtrykker ordene over.
Nogen gange må man bare acceptere, det man har lyder perfekt, som det lydder, hvis ellers det lydder perfekt. .
Man kan jo godt tviste sig til tro, "de andre" har/hører så meget mere end hvad man selv hører.
Derfor godt med noget reference i gammelkendt musik. Musik man kender ind til nerven. (vi alle kender musikken fra ungdommen, helt ind til nerven, derfor godt benytte til at få vished).
Men din fremstilling passer nok bedre til digi-medier, hvor kilde, i hvertfald teoretisk set, kan komme til fuldt udtryk i HT.
Med vinyl er og bliver, første hurdle, skærenålens anden form end pu-nålen.
Om det så er 95%, mere eller mindre, man har mulighed for afspille med pu, ved jeg ikke, og da det analoge signale, tillige er trinløst variabelt, bliver det i sidste ende kompromisset lytteren må fortage.
Og på trods af disse kompromisser, bærer vinylmediet i sig selv, den "sound" musikerne efterstræbte/tiltænkte.

[Gekkofinger]

Selvfølgelig har vi vores musikalske all timers der bare skal på når nyt udstyr skal høres af. Og den gamle med, at man "genhører" hele pladesamlingen på ny, alt lyder bedre eller i det mindste anderledes. Men så længe man kan begejstres over dette eller en nyfunden skæring, er der håb! Undskyld de analoge hentydninger i indlægget. Ikke med min gode vilje. Mere for at tækkes de analog radikalister som læser med. Det er lige før, at det kan sammenlignes med, at få kone nummer 2 og andet kuld unger. Gud forbyde dette. Må sige, at jeg sjældent går tilbage til en fuser.....

[nilsvalla]

Gekko
Måske det blev en fuser, fordi du "tændte" for sent.
(Havde du nu "tændt" tilbage "back-then", hvor vinylen var eneste mulighed, og der stadig skulle gÃ¥ 15-20Ã¥r, inden det blev digi der tændte   , ville du været vendt tilbage igen, hvergang du blev trængende,

[Analogueman]

Selvfølgelig har vi vores musikalske all timers der bare skal på når nyt udstyr skal høres af. Og den gamle med, at man "genhører" hele pladesamlingen på ny, alt lyder bedre eller i det mindste anderledes. Men så længe man kan begejstres over dette eller en nyfunden skæring, er der håb! Undskyld de analoge hentydninger i indlægget. Ikke med min gode vilje. Mere for at tækkes de analog radikalister som læser med. Det er lige før, at det kan sammenlignes med, at få kone nummer 2 og andet kuld unger. Gud forbyde dette. Må sige, at jeg sjældent går tilbage til en fuser.....

Og digitalradikalister findes der jo tydeligvis slet ingen af

[Gekkofinger]

Jeg mente vel egentlig bare, at jeg ofte ikke gidder at høre de gamle skiver fra back then. Det var en anden tid. Der er dog enkelte lp der kommer på. Men min musiksmag og interesse har ændret sig siden BTO og Quatro. Men fint med mig hvis man elsker de gamle skiver. De har osse deres charme. Jeg syntes generelt at livet bliver federe med alderen og er måske ikke så retro på musikken. Men helt klart, at hos min og tidligere generationer, fyldte musikken mere end den gør hos gennemsnittet af dagens unge. Antallet af kulturelle udbud er meget større. Nå...skal høre noget musik nu.....

[Analogueman]

Det kan jeg så godt forstå, hvis dine referencer for tidligere tiders musik udgøres af BTO og Quatro

[Jandk]

Hifi var sjovere dengang det ikke handlede om at tage r...n på folk med vanvittige priser på humbugkabler, fuskertilbehør og lign.
Hifi var sjovere da der ikke var lejre som folk stålfast holdt fast i til sidste bid. (X vs Y)
Hifi var sjovere da man delte oplevelser og erfaringer i stedet for at skændes om hvad der er rigtig og forkert.
Hifi er sjovest nÃ¥r man nyder musikken uanset hvad andre mener