Hifi vs High End

[Jandk]

Det er sÃ¥ bare lidt ærgerligt at man skal af med et par millioner for at fÃ¥ realistisk lyd i stuen. Der ville jeg godt kunne leve med DSP baseret grej til 2-3 % af prisen  

[lydjørgen]

Det er sÃ¥ bare lidt ærgerligt at man skal af med et par millioner for at fÃ¥ realistisk lyd i stuen. Der ville jeg godt kunne leve med DSP baseret grej til 2-3 % af prisen  

Det viste er vil bare et eksembel på High-end som i høj grad også er Hi-Fi.

[Jandk]

Det er sÃ¥ bare lidt ærgerligt at man skal af med et par millioner for at fÃ¥ realistisk lyd i stuen. Der ville jeg godt kunne leve med DSP baseret grej til 2-3 % af prisen  

Det viste er vil bare et eksembel på High-end som i høj grad også er Hi-Fi.

Ok  

[digital_thor]

Der er sÃ¥ lige det lille problem, at en del musik er "skabt" via højttalere, som bestemt ikke er neutrale eller bare fornuftige. SÃ¥ nÃ¥r nogen har siddet og svedt i et studie for at fÃ¥ bassen, stemmerne osv til at lyde godt - ja sÃ¥ sidder vi derhjemme og høre noget helt andet. For stort set ingen kender detaljerne. SÃ¥ vores anlæg er muligvis super gode, men hvad hjælper det, hvis lyden til at begynde med er et kompromis, fordi lydmanden er halvdøv og højttalerne er komplet uegnede  

[Kaj.]

Thor. Bulls eye

[lydjørgen]

Der er sÃ¥ lige det lille problem, at en del musik er "skabt" via højttalere, som bestemt ikke er neutrale eller bare fornuftige. SÃ¥ nÃ¥r nogen har siddet og svedt i et studie for at fÃ¥ bassen, stemmerne osv til at lyde godt - ja sÃ¥ sidder vi derhjemme og høre noget helt andet. For stort set ingen kender detaljerne. SÃ¥ vores anlæg er muligvis super gode, men hvad hjælper det, hvis lyden til at begynde med er et kompromis, fordi lydmanden er halvdøv og højttalerne er komplet uegnede  

Det var da et besynderligt argument,fordi nogle mikser på dårlige højtalere så er det hele bare lige meget.
Det er bestemt ikke min erfaring , det er rigtigt at vi alle hører forskellige kopier af en bestemt indspilning, og ingen ved eksakt hvad der er på indspilningen ,heller ikke dem som har mikset/optaget.
Men dem som har et optimalt anlæg ved trods alt noget mere. Det er jo netop ikke det som produceren har hørt som er  sandheden.

Dem som mikser for sound og ikke hi-fi forsøger at opnÃ¥r et nogenlunde ensartet resultat , en god sound under de fleste afspille forhold,  radio diverse stereoanlæg Ipod osv,  det opnÃ¥r de ogsÃ¥ delvis.

Men stadigvæk vil en manipuleret plade efter min mening  lyde bedre og være mere hi-fi/naturtro bÃ¥de mod musikken og det som er pÃ¥ lydfilen pÃ¥ et super hi-fi/high-end anlæg i forhold til et  mere beskedent system.

Derimod er der ikke manipuleret for "ensartethed god sound" men  forsøgt optaget naturtroet ,sÃ¥ kan der være ekstrem stor forskel pÃ¥ lyden fra  et super-anlæg i forhold til  et mere ydmygt anlæg.

Det som virker irriterende ,forkert ,som noget rod, uden rytme på det dårlige system, kan pludselig give musikalsk mening på det gode system ,der vil komme rytme og mening timing og man suges ind i den lyd der nærmest var sammenligneligt med larm på det ringe anlæg.

Det er det jeg sigter efter og mÃ¥ sÃ¥ accepterer at der findes mainstream lyd  ,men  kan ikke se at det skulle  gøre at jeg behøver at vælger dÃ¥rligt afspiller-udstyr.

[nilsvalla]

Enig med Thor.
I studiet kan blive skabt lyd, som har til formål, være lækker, og lydder ikke nødvendigvis, som seneste koncert man var til.
Enig med Jørgen,
hifi-ht bør både kunne gengive "PA-lyd" og det der ikke er "PA-lyd".
(Hvis "kun" jeg lyttede Rock, og bedst kunne lide lyden fra "salen", er det da muligt,
også jeg kunne leve med PA-ht.)
Mht til vurdere lyden fra HT, er noget materiale mere egnet end andet.
Men ingen er vel i tvivl om, lyden barberes i elektronikken, undervejs fra studiet til den kommer ud af HT hjemme i stuen.
Så selv med egnet materiale og egnet HT, får man ikke helt så meget med, af det der var under indspilningen i studiet.
Her er det så jeg mener, der åbnes op for individuel sammensætning af hifi-udstyret, så lyden hjemme i stuen, bliver genskabt, som man tror den var i studiet, (hvis det er formålet).
Og betyder det så, noget farve tilføres undervejs i denne "matchnings-proces", er det vel bare sådan det må være.
Min grænse for "farvning" ligger ved, de forskellige indspilninger må ikke komme til lyde ens (hvilket så nok betyder, kun meget lidt farve må tilsættes).

[Kaj.]

Et af de oversete elementer i en musikoptagelse er mikrofonerne. Deres opgave er at omsætte trykbølgerne i luften til elektriske signaler. Og det er de ærlig talt ikke ret gode til. Alene her er liveoplevelsen udvandet inden den når frem til ørene i lytterummet. Det faktum at akustiske optagelser passerer mindst to transducere (fire transducere, hvis man lytter til vinyl) inden stemmer og akustiske instrumenter når frem til ørerne betyder at vi under ingen omstændigheder får leveret den originale lyd. Uanset vores personlige bud på et "highend anlæg".

Transducer er i denne sammenhæng en enhed som omsætter en mekanisk bevægelse eller lufttryksforandring til elektrisk signal eller modsat. Og lige såvel som vi alle ved at højttalere lyder forskellige med den samme optagelse gør alle øvrige transducere ligeså. De tilfører signalet deres individuelle særpræg. Så det vi lytter til er kun illusionen om hvordan det oprindelig lød ved optagelsen. Illusionen!

[lydjørgen]

Der er mange fejlkilder Kaj ,men jeg vil holde fast i at den rigtige vej til hi-fi er ikke at lave udstyret dårligere, lade det forvrænge mere i en altfavnende betydning.

Det som er opfanget af mikrofonerne kan lyde som nat og dag afhængig  af anlægget, og stadigvæk kan ingen pÃ¥stÃ¥r at de har hørt eksakt hvad det er optaget , men jo bedre anlægget er jo tættere er man pÃ¥ det oprindelige, det er bÃ¥de interessant og frustrerende pÃ¥ en gang at man kan  bliver ved med at flytte grænser.

[nilsvalla]

Et af de oversete elementer i en musikoptagelse er mikrofonerne. Deres opgave er at omsætte trykbølgerne i luften til elektriske signaler. Og det er de ærlig talt ikke ret gode til. Alene her er liveoplevelsen udvandet inden den når frem til ørene i lytterummet. Det faktum at akustiske optagelser passerer mindst to transducere (fire transducere, hvis man lytter til vinyl) inden stemmer og akustiske instrumenter når frem til ørerne betyder at vi under ingen omstændigheder får leveret den originale lyd. Uanset vores personlige bud på et "highend anlæg".

Transducer er i denne sammenhæng en enhed som omsætter en mekanisk bevægelse eller lufttryksforandring til elektrisk signal eller modsat. Og lige såvel som vi alle ved at højttalere lyder forskellige med den samme optagelse gør alle øvrige transducere ligeså. De tilfører signalet deres individuelle særpræg. Så det vi lytter til er kun illusionen om hvordan det oprindelig lød ved optagelsen. Illusionen!

Hvilket betyder,
man bør SE sangeren, stå der hjemme i stuen, synge i en mikrofon,
og HØRE resultatet af det.
Meget enig (hvis ellers det også var hvad du mente ).

[Jandk]

[Gekkofinger]

Respekt til Jandk!!!! Jeg ville gerne hørt de Pa-bio- ting......

[nilsvalla]

Respekt til Jandk!!!! Jeg ville gerne hørt de Pa-bio- ting......

En "hygge-debat" behøver vel ikke føre frem til noget?  

[digital_thor]

Der er sÃ¥ lige det lille problem, at en del musik er "skabt" via højttalere, som bestemt ikke er neutrale eller bare fornuftige. SÃ¥ nÃ¥r nogen har siddet og svedt i et studie for at fÃ¥ bassen, stemmerne osv til at lyde godt - ja sÃ¥ sidder vi derhjemme og høre noget helt andet. For stort set ingen kender detaljerne. SÃ¥ vores anlæg er muligvis super gode, men hvad hjælper det, hvis lyden til at begynde med er et kompromis, fordi lydmanden er halvdøv og højttalerne er komplet uegnede  

Det var da et besynderligt argument,fordi nogle mikser på dårlige højtalere så er det hele bare lige meget.

Hov hov Jørgen - den mÃ¥ du lige snuppe pÃ¥ egen regning  
Jeg har bestemt ikke skrevet at det kan være lige meget.
Min pointe var at - for det første at spæde til debatten med lidt ekstra fakta og variable faktorer i vores lytteoplevelse og definitioner af selv samme.
For det andet, så har jeg - hvis man skulle være i tvivl - i længere tid talt varmt for at benytte flere subwoofere. Netop for at have en så jævn frekvensgang, som muligt, for at formidle musikken så neutralt, som muligt, for at undgå at gøre det være end det nu engang - måske - er.
Lige nu er jeg på ca +/-4db fra 20 - 100hz i et stort område omkring min lytteposition - det tror jeg ikke der er ret mange der har. Jeg kan jo ikke ændre på indspilningen, men jeg kan som sagt forsøge at gøre det værre.
Så vi kan godt blive enige om at der klart er en fordel i at have et godt anlæg, trods at en del indspilninger er mindre heldige.
Jeg syntes også at man skal skelne lidt imellem hvilket anlæg vi rent faktisk taler om. Mindre 2 vejs højttalere kan uden tvivl levere en fin gengivelse - men dog på ingen måde det samme, som et fuldblods system, der rækker helt nede fra kælderen og op til over hvad vores hørelse kan både magte og opfatte.
Her syntes jeg også det er berettiget, med både rene PA og "hybrider", som uden tvivl har en større chance for at formidle musikken med en del mere magt og power - i de fleste tilfælde.
Selv om jeg klart fortrækker mere typiske hifi-højttalere, frem for PA - så kan jeg på ingen måde ignorere det ekstra, som man kan opnå. Har man først oplevet ren, uforvrænget og uanstrengt lyd fra et velvoksent system - så er det næsten umuligt at lytte på f.eks et sæt B&W 802 højttalere, som af mange anses for værende kram.
Det er desuden stadfæstet med syvtommersøm at en korrekt udført mÃ¥ling af en højttaler i et lyddødt rum - perfekt viser om vi fortrækker at lytte til den eller ej - i en kontrolleret test - af en større panel af mennesker i alle aldre, uddannelsesniveuer og køn( alle 38   ).
SÃ¥ i min optik er en højttaler der kun yder +/-3-5dB fra 500hz og opefter - ikke High end  - ej heller hifi - det er bare en dÃ¥rlig konstruktion, med designfejl  
Kom sÃ¥ drenge - fight!    

[Kaj.]

Nu vil jeg ikke gentage animationen. Et er at han kører i ring, men han bliver dog i samme spor, hvis det da ellers kan overføres til debatten.