Forstærkerens betydning for gengivelsen

[Preklar]

Slettet pga brugeren MEDLEM

[Medlem]

Har forforstærker samme betydning for gengivelsen som effektforstærker

[digital_thor]

Har forforstærker samme betydning for gengivelsen som effektforstærker

I grove træk er udgangen i en forforstærker, blot en mindre udgave af udgangen på et effekttrin. Forskellen ligge i at man imellem forforstærkeren og effekttrinnet, kan lave en fin impedanstilpasning - typisk 2-300 ohm på udgangen af forforstærkeren og ca 10-20Kohm på indgangen på effekttrinnet. Dette sikre at signalkablet har minimal indflydelse på signalet og at frekvenskarakteristikken er så tæt på uændret, som muligt.
Det er dog stadig en fordel at udgangen på forforstærkeren er rimelig kraftig, for at undertrykke støj (SNR) og sikre at indgangen på effekttrinnet er holdt i et solidt "greb".
Udgangen på et effekttrin, ser derimod en variabel belastning i form af en højttalerenhed, som ændre sig med temperaturen. Og da det kun er omkring 2% af energien fra et effekttrin, som bliver omsat til lyd, så bliver resten omsat til varme, hvilket ændre passive komponenters og højttalerenhedernes karakteristik. Desuden vil svingspolen i en højttalerenhed, sende en vis mængde "back EMF" tilbage til forstærkeren, fordi det er spolers natur, at forsøge at holde den spænding der bliver påført over den. Det betyder at effekttrinnet skal evne at modstå denne forandring, og den opgave har en forforstærker trods alt ikke.
Min erfaring er dog at en forforstærker gerne skal have evne et ret højt udgangsniveau. Jeg oplever simpelthen mere "smæk" i lyden. Men det kan sagtens ske at jeg snyder mig selv og bare godt kan lide det ekstra gain  

[Medlem]

Interessant.

Min forforstærker har max output pÃ¥ 30 Volt RMS/gain ca. 14 dB. 10 Watt kl. A. Er det smæk nok  

Men er det så ikke bare nemmere at få en integreret til at lyde optimalt i stedet for

[digital_thor]

Interessant.

Min forforstærker har max output pÃ¥ 30 Volt RMS/gain ca. 14 dB. Er det smæk nok  

Men er det så ikke bare nemmere at få en integreret til at lyde optimalt i stedet for

Hold da fest - hvad dælen er det for en du har?  

Jo - det kunne man jo sige. Men det kommer også an på, om man ønsker at blande forskellige funktioner. Jeg ønsker f.eks at vælge mine effekttrin til at drive mine enheder direkte, fordi jeg har en DSP, som delefilter indbygget i min forforstærker. Så jeg har naturligvis valgt et noget kraftigere effekttrin til mine subenheder, end til mine diskanter.
Hvis man kan finde en integreret forstærker der har alle de funktioner man ønsker. Så er det jo fint.
Jeg overvejede f.eks at bygge mine forstærkere ind i højttaleren og på den måde havde så korte træk af store kabler, som muligt. Men det ødelagde lidt fleksibiliteten, som jeg også har nydt godt af. Så man må jo tage nogle valg og gøre op med sig selv, hvad der er vigtigst.
F.eks lyngdorfs ide med at have det hele i en kasse - er jo fin og elegant. SÃ… vis man bygger det ordenligt, sÃ¥ kan man jo næsten fÃ¥ det, som man vil have det  

[Medlem]

Interessant.

Min forforstærker har max output pÃ¥ 30 Volt RMS/gain ca. 14 dB. Er det smæk nok  

Men er det så ikke bare nemmere at få en integreret til at lyde optimalt i stedet for

Hold da fest - hvad dælen er det for en du har?  

Jo - det kunne man jo sige. Men det kommer også an på, om man ønsker at blande forskellige funktioner. Jeg ønsker f.eks at vælge mine effekttrin til at drive mine enheder direkte, fordi jeg har en DSP, som delefilter indbygget i min forforstærker. Så jeg har naturligvis valgt et noget kraftigere effekttrin til mine subenheder, end til mine diskanter.
Hvis man kan finde en integreret forstærker der har alle de funktioner man ønsker. Så er det jo fint.
Jeg overvejede f.eks at bygge mine forstærkere ind i højttaleren og på den måde havde så korte træk af store kabler, som muligt. Men det ødelagde lidt fleksibiliteten, som jeg også har nydt godt af. Så man må jo tage nogle valg og gøre op med sig selv, hvad der er vigtigst.
F.eks lyngdorfs ide med at have det hele i en kasse - er jo fin og elegant. SÃ… vis man bygger det ordenligt, sÃ¥ kan man jo næsten fÃ¥ det, som man vil have det  

Det giver mening, alt kommer selvfølgelig an på behov (og ambitioner).

Min forforstærker er en Belles LA-01.
http://www.nunudistribution.co.uk/produ ... 1genii.php

Det er ikke det 8. vidunder, men en ganske velspillende sag  

[speed six]

Jeg mener også, at min gamle Bryston BP25 havde et output på 30 volt.

[Janhp]

Niels!

Læs det der er fremhævet med sort.
http://kbh-hifi.dk/wordpress/wp-content/uploads/2015/02/140208-Klubm%C3%B8de-Kabler.pdf
(At de havde kollektivt røde ører, fordi at alle havde hørt forskelle på kablerne)

hvordan kan du få dette ud af det! læs dog hvad der står skrevet.

Niels skrev!
*Ja jeg har læst og der står intet om der ikke var tilstædeværende som var i stand til høre der ingen forskel var, da der ved en fejl blev lyttet over Sonyèn.
(Det var, som jeg læste det, slet ikke fortællerens hensigt med sit indlæg, at fortælle den historie.)*
---

Niels skrev videre!

*Janhp skriver:
Og så opdagede man at den enhed der skiftede imellem kablerne ikke var
indkoblet (det var noget i den retning)
så sørme om man ikke forsatte med kabel testen efter man havde indkoblet
enheden der skiftede imellem kablerne.

Jamen kan man da slet ikke tage ved lære? det var hvad jeg tænkte.  

Janhp.
Du konkluderer på rygter ("det var noget i den retning").
Troede ellers ikke det var din stil.*


Det burde da være indlysende at når jeg skriver (det var noget i den retning)
så er det fordi jeg ikke kunne huske årsagen til at de kabler de skulle teste
ikke var indkoblet, om det så er et apparat der ikke er indkoblet eller en
omskifter der står forkert, så er udfaldet det samme, men det er jo heller ikke
det som er der centrale, og det ved du jo godt.

[lydjørgen]

Alt den snak er vil bare et udtryk for at blindtest i hvert tilfælde ikke kan bruges , fordi bliver man orienteret om at der skiftes kabel så hører man åbenbart en forskel uanset om den er der eller ej, det samme nummer kan man lave med mad og vin osv.
Og  hvem  vil af den grund pÃ¥stÃ¥r at alt vin og mad smager ens.

Det er eksakt disse fuldstændigt ulogiske resultater jeg angriber blindtest for. Plus at man i bedste fald finder ud af der en lydforskel pÃ¥ to objekter,  det er skide ligegyldigt , det er hvad forskellen bestÃ¥r i som betyder noget.

Ved en seende test undgås tilsyneladende ret mange fejl hvor folk hører en forskel som ikke er der.

Derefter kan man koncentrerer sig om at få klarlagt lydforskellen på objekterne , ved langsomt men sikkert at opbygge ens viden om lyden for hvert skift imellem objekterne.

For hvert skift der foretages, vil ens viden om objektets lyd øges , fordi man ikke skal koncentrere sig om hvilket objekt man lytter til.

Blindtest er som hvis man leger  legen find fem fem fejl, og en konstant bytter om pÃ¥  billederne uden den der skal  løse opgaven ved det .

Det ender typisk ud i ingen løsning ,  det samme som ogsÃ¥ typisk sker for blindtest, der er ingen forskel  pÃ¥ noget, man kommer ingen vegne, eller allerværst man drager forkerte og direkte misvisende konklusioner.

Det er kun totalt idioter som Sean Olive og floyd tool, som går ind for denne metode ved audio.
Harman koncernen har sÃ¥ meget egenlyd sÃ¥ jeg er stensikker pÃ¥ at de ikke bruger blindtest internt, de bruger den erfaring som er oparbejdet i firmaet igennem Ã¥rene  nÃ¥r de laver nye produkter, men det er sikkert god reklame hos et vist sÃ¥kaldt "videnskabeligt orienteret kundesegment" at give indtryk af at man bare er åå sÃ¥ seriøse.
Til det vil jeg sige, man  er ikke seriøs nÃ¥r man bruger blindtest af de ovenfor nævnte grunde, man er simpelthen bare dum og spilder tiden,  kun idioter arbejder med bind for øjnene.

Man kan faktisk træne sig op til at blive bedre i blindtest , et tip er at lytte efter en enkelt detalje en udklingning en opstart eks.v. i stedet for hele musikstykket.
Men hvorfor skulle skule man det!  , nÃ¥r en seende test giver langt mere sikre og korrekte resultater.

[Medlem]

Ja, hvis det er man skal sidde med bind for øjnene, for at kunne høre en forskel, sÃ¥ kan det da for he..... være pi..... lige meget om det er det ene eller det andet    

Er forskellen derimod så stor, at konen eller ens mor kan høre forskel, ja så kan vi snakke om det.

Alt det andet er jo bare noget pedanteri og beskæftigelsesterapi  

Ja, nogen kan høre forskelle som ikke er der, og nogen kan høre forskelle som andre ikke kan, fred være med det.

[digital_thor]

@Lydjørgen.
Når du uden videre kalder folk grimme ting - folk som har udført et reelt stykke arbejde for at skabe en bedre forståelse for det vi oplever her i livet - uden selv at have noget bevis eller konkret stykke arbejde med tegninger, beregninger eller anden dokumentation. Så er dine påstande intet andet end påstande omkring din personlige oplevelser.
Men hvis du ønsker at dele noget, som nogle andre skal have glæde af. Så ville det måske være en fordel at du henviste til noget, som kunne gentages - altså på en eller anden måde dokumenteres.
Toole's arbejde kan genskabes, hvilket jeg f.eks har gjort flere gange, både med mit eget system og med andres.
Og forstå mig nu ret - jeg ekstrapolerer hans arbejde, til mit system - altså det, som jeg har mulighed for at genskabe med de midler, som jeg er i besiddelse af.
Og så længe jeg kan genskabe det igen og igen - flere steder og med flere forskellige systemer. Så tyder det på at hans teorier er ganske plausible - meget mere end dine.
Og igen - misforstå ikke. Hvis du rent faktisk havde noget som helst at have dine påstande i og kunne fremlægge en eller anden form for guideline til dine nok lettere religiøse påstande. Så var jeg ikke bleg for at afprøve dem. Men jeg har i hele denne tråd, intet set fra din sidde, som bidrager med noget der kan understøttes af nogen som helst form for kendt videnskab, inden for psykologi, fysik, elektronik, mekanik eller akustik.
Og det syntes jeg er synd. For du åbner ikke engang op for en mulighed for at debatterer åbent om en bedre løsning til hifi interesserede. Du skyder bare med spredehagl, direkte imod al kendt viden om emnet - uden skyggen af beviser. Og hvad skal man bruge det til?

[nilsvalla]

Janhp skriver:
Det burde da være indlysende at når jeg skriver (det var noget i den retning)
så er det fordi jeg ikke kunne huske årsagen til at de kabler de skulle teste
ikke var indkoblet, om det så er et apparat der ikke er indkoblet eller en
omskifter der står forkert, så er udfaldet det samme, men det er jo heller ikke
det som er der centrale, og det ved du jo godt.[/quote]

Ja, jeg forstår godt hvad du mener.
Men jeg har læst dit indlæg om testen tre gange og kan stadig ikke se noget konkret om alle de tilstædeværende hørte forskel på kablerne.
Men det betyder intet i fh til hvad du prøver fortælle. Jeg kan godt se komikken.

[lydjørgen]

@Lydjørgen.
Når du uden videre kalder folk grimme ting - folk som har udført et reelt stykke arbejde for at skabe en bedre forståelse for det vi oplever her i livet - uden selv at have noget bevis eller konkret stykke arbejde med tegninger, beregninger eller anden dokumentation. Så er dine påstande intet andet end påstande omkring din personlige oplevelser.
Men hvis du ønsker at dele noget, som nogle andre skal have glæde af. Så ville det måske være en fordel at du henviste til noget, som kunne gentages - altså på en eller anden måde dokumenteres.
Toole's arbejde kan genskabes, hvilket jeg f.eks har gjort flere gange, både med mit eget system og med andres.
Og forstå mig nu ret - jeg ekstrapolerer hans arbejde, til mit system - altså det, som jeg har mulighed for at genskabe med de midler, som jeg er i besiddelse af.
Og så længe jeg kan genskabe det igen og igen - flere steder og med flere forskellige systemer. Så tyder det på at hans teorier er ganske plausible - meget mere end dine.
Og igen - misforstå ikke. Hvis du rent faktisk havde noget som helst at have dine påstande i og kunne fremlægge en eller anden form for guideline til dine nok lettere religiøse påstande. Så var jeg ikke bleg for at afprøve dem. Men jeg har i hele denne tråd, intet set fra din sidde, som bidrager med noget der kan understøttes af nogen som helst form for kendt videnskab, inden for psykologi, fysik, elektronik, mekanik eller akustik.
Og det syntes jeg er synd. For du åbner ikke engang op for en mulighed for at debatterer åbent om en bedre løsning til hifi interesserede. Du skyder bare med spredehagl, direkte imod al kendt viden om emnet - uden skyggen af beviser. Og hvad skal man bruge det til?

Typisk som vanligt augmenterer du kun mod min person men ikke mine argumenter, jeg har ikke dokumenteret alt hvad jeg har lavet hvorfor skulle jeg dog det, jeg lever ikke af dette som dine såkaldte "guruer" gør.

Men du kan regne med at det jeg skriver ikke bare er noget jeg finder på.
Og du kan regne med at  jeg har lavet de eksperimenter som er nødvendige, og at jeg har den elektroniske baggrund som berettiger  mig til  at udtale mig som jeg gør.

[Medlem]

@Lydjørgen.
Når du uden videre kalder folk grimme ting - folk som har udført et reelt stykke arbejde for at skabe en bedre forståelse for det vi oplever her i livet - uden selv at have noget bevis eller konkret stykke arbejde med tegninger, beregninger eller anden dokumentation. Så er dine påstande intet andet end påstande omkring din personlige oplevelser.
Men hvis du ønsker at dele noget, som nogle andre skal have glæde af. Så ville det måske være en fordel at du henviste til noget, som kunne gentages - altså på en eller anden måde dokumenteres.
Toole's arbejde kan genskabes, hvilket jeg f.eks har gjort flere gange, både med mit eget system og med andres.
Og forstå mig nu ret - jeg ekstrapolerer hans arbejde, til mit system - altså det, som jeg har mulighed for at genskabe med de midler, som jeg er i besiddelse af.
Og så længe jeg kan genskabe det igen og igen - flere steder og med flere forskellige systemer. Så tyder det på at hans teorier er ganske plausible - meget mere end dine.
Og igen - misforstå ikke. Hvis du rent faktisk havde noget som helst at have dine påstande i og kunne fremlægge en eller anden form for guideline til dine nok lettere religiøse påstande. Så var jeg ikke bleg for at afprøve dem. Men jeg har i hele denne tråd, intet set fra din sidde, som bidrager med noget der kan understøttes af nogen som helst form for kendt videnskab, inden for psykologi, fysik, elektronik, mekanik eller akustik.
Og det syntes jeg er synd. For du åbner ikke engang op for en mulighed for at debatterer åbent om en bedre løsning til hifi interesserede. Du skyder bare med spredehagl, direkte imod al kendt viden om emnet - uden skyggen af beviser. Og hvad skal man bruge det til?

Typisk som vanligt augmenterer du kun mod min person men ikke mine argumenter, jeg har ikke dokumenteret alt hvad jeg har lavet hvorfor skulle jeg dog det, jeg lever ikke af dette som dine såkaldte "guruer" gør.

Men du kan regne med at det jeg skriver ikke bare er noget jeg finder på.
Og du kan regne med at  jeg har lavet de eksperimenter som er nødvendige, og at jeg har den elektroniske baggrund som berettiger  mig til  at udtale mig som jeg gør.

AltsÃ¥; Endnu en GURU  

[Gekkofinger]

Jeg syntes at preén har større betydning end effekten? Derfor er jeg helt tosset med rør i første række og trans i sidste. God combo for mig.  Jeg gik lige til medlems spørgsmÃ¥l og sprang let over det andet.........osse indgangsrørene er ret vigtige.