Rundt om klokkeblomst

[digital_thor]

Derfor syntes vi jo stadig at en violin lyder som en violin. Så hvis vi optager den linært, så burde vi vel også afspille optagelsen linært igen?

[Klokkeblomst]

Det er netop blommen i ægget, for ingen danske producenter anvender BBC dip eller Brüel og Kjær kompensationerne...

[Jonas_h]

Jonas h:
Det du referere til hedder iøvrigt middrange kompensation...
Altså ikke BBC dip...

Prøv at læs mere end bare overskriften...

BBC dip.JPG (79.34 KiB) Vist 2270 gange

Og prøv rent faktisk at hør den video fra PS Audio. Han nævner præcis hvorfor BBC dip blev introduceret (højttaleren lød skinger uden) og derefter forklarer han hvorfor højttaleren lød skinger. Netop hvorfor den lød skinger uden dip, skyldtes problemer omkring delefrekvensen.

[Klokkeblomst]

Jonas_h
Som sagt er det middrange kompensation...
BBC dip er endnu endnu ældre...

BBC dip har noget med øret at gøre, ikke crossover punktet...

[Jonas_h]

Jonas_h
Som sagt er det middrange kompensation...
BBC dip er endnu endnu ældre...

BBC dip har noget med øret at gøre, ikke crossover punktet...

Vil du ikke oversætte det jeg har markeret med gult?

Og så forklare forskellen på midrange compensation og BBC dip? Jeg er ikke helt med...

[Klokkeblomst]

Jo...
BBC dip er meget gammelt og er næsten lige så gammel som højttaleren, dengang havde man ikke måleapparater som vi har Idag, man havde tonekontroller.
Hos BBC kunne man godt høre at højttalerne ikke lød naturligt, derfor satte de sig ned med tonekontroller og justerede lyden så de lød naturligt!
Deraf kommer BBC dip’et...

Middrange kompensation kom frem da måleapparater kom frem og blev populære, deraf fandt man frem til problemerne ved crossover punktet, det værende sig fase problemer og time allignment...

Derfor finder du middrange kompensation i samtlige Denon surround recievere Idag, for hvem udover jeg har fuldtoner, alle har 2vejs højttalere med middrange problematikken!!
Derfor findes middrange kompensation som standard Kalle Denon surround recievere...

[Jonas_h]

Og hvad er forskellen? Er begge ikke et dip i 2khz regionen? Så uanset hvad du kalder det, er slutresultatet vel det samme?

[Klokkeblomst]

Digital_thor:
Du er da velkommen og få et lyt hjemme hos mig, mine diy er med lineær frekvensgang...
Hvor imod vi kan sætte heco’erne op med deres BBC dip og sammenligne lyd udtrykket fra de to vidt forskellige højttalere!!

Men personligt synes heco’erne at lyde mere naturligt...

[Klokkeblomst]

Jonas_h
Det er vist et tilfælde at de to ligger på nøjagtigt samme sted for mange bas enheder bryder op ved de 2-3k.hz
Så hvad du end måtte tænke er forskellen minimalt andet end at BBC dip er noget kraftigere i deres dyk, men jo de ligger sjovt nok nøjagtigt samme sted.
Med moderne højttalere...

Har du trevejs burde middrange kompensation findes ved begge crossover punkter, altså både i bas og diskant området...

[Jonas_h]

.

[Klokkeblomst]

Det var sagumedme en god diskution, lang men god...

Her får i lige en youtube film med min navnebror.
-og faktisk ligner han mig skønt jeg ikke bruger briller...
-eller ej asiat, men dog ligner han mig...

https://youtu.be/DG-ABdNt2sw

[Jonas_h]

Jonas_h
Det er vist et tilfælde at de to ligger på nøjagtigt samme sted for mange bas enheder bryder op ved de 2-3k.hz
Så hvad du end måtte tænke er forskellen minimalt andet end at BBC dip er noget kraftigere i deres dyk, men jo de ligger sjovt nok nøjagtigt samme sted.
Med moderne højttalere...

Har du trevejs burde middrange kompensation findes ved begge crossover punkter, altså både i bas og diskant området...

Kan du ikke pege mig i retning af hvor ovenstående er skrevet?

Og hvordan kan det være at Audyssey selv siger, at det de kalder midrange compensation er det samme som BBC-dippet som blev lavet for 40 år siden da man lavede et specielt sæt monitors? Som er samme forklaring som der bliver givet i den video der også linkes til? Indtil videre peger alt materiale der er linket til på, at du ikke har ret. Men jeg er naturligvis åben for at kunne tage fejl - men sømandsforklaringer og tilfældigheder holder ikke som modargument.

[Klokkeblomst]

Ja jeg kan se problemet, det som han siger først er korrekt... det andet bliver teknisk...
Først siger Paul alt det som jeg skrev men samtidig siger han også at crossover lå nøjagtig samme sted...hvor efter han blander teknisk viden med det som BBC standarden egentlig er tænkt, nemlig en forbedring af lyden.
Mine fuldtoner kommer med BBC dip, for at gøre lyden “korrekt”, noget som er tilfældigt er at BBC dip, crossover ligger ved samme sted...logisk bliver det når man kigger på ørets opbygning som har en resonans ved lige præcis 2,5k.hz altså ved BBC dip....

Så om du vælger at tro det er crossover som er skyld i det eller om det er ørets egentlige problem med resonans ved lige præcis BBC dip må du selv vælge.
Paul siger i starten at det er tilfældigt at crossover lå ved BBC dip, BBC dip blev til ved manuel justering og ligeså er mine heco’er, og det lyder mere naturligt skønt mine fuldtoner ingen crossover har ved de 2.5k.hz...

[boydk]

BBC-dip er en delefilter-konstrueret størrelse.
At sige, at dine fuldtoner UDEN DELEFILTER har BBC-dip er noget sludder.
At din mellemtone så er så ulineær, at den har et "dyk" ved en eller anden frekvens, har absolut intet med BBC-dip at gøre  
Det en sammenmudring af begreberne, som kun du står for.
En bil kan trille. Det kan en trillebør også. Alligevel er en trillebør ikke en bil

[Klokkeblomst]

Mine fuldtoner har skam filter indbygget men ikke et delefilter som sådan til bas og diskant...så jo, der må sidde en sugekreds i mine fuldtoner for at kunne lave det dyk...
Er det et tilfælde det ligger ved BBC dip...næppe!!

BBC dip er en lydforbedring...
Altså en lydkorrektion for at få lyden til at fremstå naturligt!!