Bedste (HIFI) lyd ???

[Mickey BG]

Hvad mener du er det bedste og mest musikalske/naturtro medie?

[Mickey BG]

I må endelig også komme med en lille begrundelse til jeres valg  

[Hifiigen]

CD vil have aflæsningsfejl, som streaming ikke har - det vil være bit perfekt. Men streaming har den store risiko, at udbyderen kan manipulere signalet - og så er vi ikke længere sikker på naturtrohed overfor programmaterialet.

LP har så mange indbyggede fejl i forhold til korrekthed, at det er ikke længere aktuelt - og her er jeg uenig med vinyltilhængere.

[Mickey BG]

= du synger selv eller  

Spøg til siden  

[wester123]

Jeg tror nu nok du kommer til at få svar på noget andet end det du spørger om . Svaret bliver sandsynligvis, hvad folk bruger som det primære medie derhjemme. Jeg tænker det er helt normalt og naturligt at rationalisere ud fra ens egne valg, og jeg tror vi allesammen gør det i mere eller mindre grad

[Bevensee]

Aflæsningfejl på CD betyder ikke en pind medmindre det er så galt, at musikken "hopper". Det sørger den fejlkorrigerrende kodning - som også anvendes ved streaming (som for alt andet internet) for.

Vinyl lyder ofte bedre pga mere nænsom mastering mht dynamisk komprimering. CD eller streaming har naturligvis det største potentiale - bare synd det sjældent bliver forløst.

I øvrigt er der ingen, der kan høre forskel på redbook og HD afspilning, hvis masteren er den samme før nedkonertering til redbook. 44kSa/s er nok - hvor mange kan høre over 22 kHz? 16 bit er også rigeligt. Hvis vi antager, at baggrundsstøjen er meget lav, omkring 30 dB, så er man døv længe før redbook løber tør for headroom.

Ved optagelse forholder det sig anderledes - her vil man gerne have så høj samplig som muligt for at undgå for stejle analoge lavpasfiltre. Samtidig vil man gerne have stor bitdybde, så man kan skrue op og ned for de enkelte spor uden at komme under 16 bit opløsning - lidt ligesom at fotografere i RAW fremfor JPG.

[FLarsen]

Aflæsningfejl på CD betyder ikke en pind medmindre det er så galt, at musikken "hopper". Det sørger den fejlkorrigerrende kodning -

Hvis alt læses 100% kommer der naturligvis de korrekt data frem til DAC og et mindre antal fejl læsning søger fejlkorrigeren for bliver rettet. Men ved et større antal data udfald (men stadig mindre end når musikken hopper) så gætter afspilleren sig til hvad der skulle være af musik. I tilfælde af gæt så betyder det noget.

Det sørger den fejlkorrigerrende kodning - som også anvendes ved streaming (som for alt andet internet) for.

Internet trafik bliver sendt som små pakker med hver deres fejl check. Er det fejl i en pakke bliver afsenderen blot bedt om at sende den igen, så det er ikke det samme.

[Twist]

I mit setup der lyder min CD afspiller bedre end min streamer. Men dermed ikke være sagt, at sådan en sammenhæng altid gælder.

Det er svært, at diskutere analog lyd kontra digital ud fra en forudsætning om hvad der er mest korrekt. Derimod kan man måske godt diskutere hvad der lyder bedst. Der findes jo svorne tilhængere af vinyl

Ofte spiller det jo også lidt ind hvad medie man har sin musiksamling i. Min musiksamling på vinyl forsvandt ud af vinduet tid tilbage. Så var det ligesom gjort rent bord

Men nu behøves streaming jo slet ikke, at indebære, at man har en samling. Og mange hopper med på vognen også af denne grund. Tilgængelig over alt og helt uafhængig af medier. Det er jo en realitet anno 2019

[Bevensee]

Aflæsningfejl på CD betyder ikke en pind medmindre det er så galt, at musikken "hopper". Det sørger den fejlkorrigerrende kodning -

Hvis alt læses 100% kommer der naturligvis de korrekt data frem til DAC og et mindre antal fejl læsning søger fejlkorrigeren for bliver rettet. Men ved et større antal data udfald (men stadig mindre end når musikken hopper) så gætter afspilleren sig til hvad der skulle være af musik. I tilfælde af gæt så betyder det noget.

Beklager, hvis jeg har været uklar. Min pointe er ikke at CD'en fysisk hopper. Min pointe er, at såfremt fejlraten (BER) er under grænsen for, hvad den fejlkorrigerrrende kodning (FEC) kan rette, så er signalet fejlfrit efter dekodning. Der er ikke noget gætværk. Hvis BER er højere end FEC limit, så kommer der huller i bitstrømmen.

Det sørger den fejlkorrigerrende kodning - som også anvendes ved streaming (som for alt andet internet) for.

Internet trafik bliver sendt som små pakker med hver deres fejl check. Er det fejl i en pakke bliver afsenderen blot bedt om at sende den igen, så det er ikke det samme.

Internet transmitteres i dag med FEC. Faktisk temmelig voldsom FEC i core og metro nettet. I accessnettet er det lidt forskelligt alt efter hvilken standard, der anvendes. Men det er kun hvis PRE-FEC BER er over FEC limit at en frame afvises og retransmitteres.

Hvis du vil vide mere om CD FEC, så læs op på Reed-Solomon kodning. I dag bruger men i internettet mest Convolutional Codes, LDPC codes eller Product Codes, da disse er bedre. De har så også større overhead.

[wester123]

Jeg syntes nogen her begynder at fordreje debatten lidt. I stedet for at diskutere en specifik teknik for at rationalisere valg af kilde, så syntes jeg hellere i skulle beskrive de lydmæssige egenskaber ud fra en direkte sammenligning. Det er faktisk det debatten handler om

[Bevensee]

Jeg syntes nogen her begynder at fordreje debatten lidt. I stedet for at diskutere en specifik teknik for at rationalisere valg af kilde, så syntes jeg hellere i skulle beskrive de lydmæssige egenskaber ud fra en direkte sammenligning. Det er faktisk det debatten handler om

Point taken - beklager.

For mig er streaming eller CD met et spørgsmål om, hvilken mastering, der er tale om. Hvis det er samme master synes jeg ikke rigtig der er forskel - i hvertfald ikke hvis jeg kører digitalt fra min CD til min Lyngdorf.

Jeg foretrækker stadig vinyl, men hvis det er en god digital master uden overdreven dynamisk komprimering, så synes jeg forskellen er meget lille. Desværre er der i  min erfaring meeeeeeeeeeeeeget langt mellem gode digitale masters. Jeg må også indrømme, at jeg tillægger cover-art en vis værdi - og det er barre federe på LP.

[Klokkeblomst]

Her i stuen begynde streaming at være bedre end cd kvalitet...
Men intet slår god gammeldags LP, der bare er 100 gange bedre...

Men de siger at det kun er tid før opløsningen bliver bedre ved streaming end ved et fysisk medie...

[Twist]

Der er jo også dem der mener, at digital lyd pr. definition er "klinisk" - men det er vel blevet bedre på den front

Og det er jo et eller andet sted også svært, at diskutere hvad der er  bedst når man med det hjemlige setup ikke har nået til loftet af det muliges grænser.

Det er dog tvivlsomt om man nogensinde når det punkt, for økonomi er også en faktor. Eller skulle det siges lidt anderledes så kan man ikke diskutere den slags helt uden hensyntagen til budget.

Altså med mindre diskussionen skal være rent teoretisk

Og hvad der sker i masteringen er så igen en lidt anden snak end hvilket potentiale de forskellige løsninger har. Men OK det er så reelt den forskel som folk oplever ved praktisk anvendelse.

[FLarsen]

Aflæsningfejl på CD betyder ikke en pind medmindre det er så galt, at musikken "hopper". Det sørger den fejlkorrigerrende kodning -

Hvis alt læses 100% kommer der naturligvis de korrekt data frem til DAC og et mindre antal fejl læsning søger fejlkorrigeren for bliver rettet. Men ved et større antal data udfald (men stadig mindre end når musikken hopper) så gætter afspilleren sig til hvad der skulle være af musik. I tilfælde af gæt så betyder det noget.

Beklager, hvis jeg har været uklar. Min pointe er ikke at CD'en fysisk hopper. Min pointe er, at såfremt fejlraten (BER) er under grænsen for, hvad den fejlkorrigerrrende kodning (FEC) kan rette, så er signalet fejlfrit efter dekodning. Der er ikke noget gætværk. Hvis BER er højere end FEC limit, så kommer der huller i bitstrømmen.

https://en.wikipedia.org/wiki/CD_player#Analogue_signal_recovery_from_the_disc
Under Digital signal processing
"After demodulating, a CIRC error corrector takes each audio data frame, stores it in a SRAM memory and verifies that it has been read correctly, if it is not, it takes the parity and correction bits and fixes the data, then it moves it out to a DAC to be converted to an analog audio signal. If the data missing is enough to make recovery impossible, the correction is made by interpolating the data from subsequent frames so the missing part is not noticed. Each player has a different interpolation ability. If too many data frames are missing or unrecoverable, the audio signal may be impossible to fix by interpolation, so an audio mute flag is raised to mute the DAC to avoid invalid data to be played back."
Læs det med fed. Det er den del jeg kalder gæt, du må gerne kalde det noget andet.

Der er:
A: 100% læs OK
B: Læse fejl men stadig beregnet 100% ok
C: Læse fejl og ikke 100% beregnet ok men stadig musik
D: Læse fejl og ingen musik.

[FLarsen]

Det sørger den fejlkorrigerrende kodning - som også anvendes ved streaming (som for alt andet internet) for.

Internet trafik bliver sendt som små pakker med hver deres fejl check. Er det fejl i en pakke bliver afsenderen blot bedt om at sende den igen, så det er ikke det samme.

Internet transmitteres i dag med FEC. Faktisk temmelig voldsom FEC i core og metro nettet. I accessnettet er det lidt forskelligt alt efter hvilken standard, der anvendes. Men det er kun hvis PRE-FEC BER er over FEC limit at en frame afvises og retransmitteres.

Hvis du vil vide mere om CD FEC, så læs op på Reed-Solomon kodning. I dag bruger men i internettet mest Convolutional Codes, LDPC codes eller Product Codes, da disse er bedre. De har så også større overhead.

Jeg skriver om IP pakkerne. IP burde sørge for at alt lyd kommer frem som det skal.