Bedste (HIFI) lyd ???

[Maleren]

Til dem der frygter AD og DA konvertering mere end LP spor/riller/aftryk.
https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM

Fin lille klip..  

[elektrolytten]

Til dem der frygter AD og DA konvertering mere end LP spor/riller/aftryk.
https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM

Fin lille klip..  

Han omtaler de tekniske aspekter uden hensyn til det hørte resultat, ved vil han!, hvad vil han med at påstår at 24/192 er uden betydning!, hvad vil han endelig!, have god lyd eller bevise og vise hvor dygtig han er til digital teknik?.

Nettet er fyldt med typer som ham, der overhovedet ikke fokuserer på det afgørende den resulterende lyd, og de bliver den ene gang efter anden brugt som den absolutte sandhed , det afgørende augment i diverse debatter.

Deres mission er typisk at debunke alt hvad teori ikke kan forklare, derudover vil de rede alle de stakkels hi-fi entusiaster fra det det de hører som jo naturligvis er ren  indbildning, rede dem fra Techno bla bla , rede dem fra de mange svindlere derude, enhver highend leverandør er nemlig i disse alvidende personers øjne  potentielle svindler. Hvor er det dog ædelt og uselvisk.

Jeg selv foretrække multibit konverter med R2R netværk , en konverter type som bruger værdien af den eksakte sample, og som  næsten altid benytter sig af oversampling , men igen teori og det hørte følges ikke altid ad, mange mener inklusiv mig selv at No Over Sampling NOS dac simpelthen lyder bedre.

Multibit konverterer bruges stort set ikke mere.
Desværre, for jeg mener at multibit konverterer især NOS er bedre end Delta-sigma modulation konverter typen som helt har overtaget, fordelen ved Delta-sigma er bl.a. at man sparer det kostbare R2R netværk.

Delta-sigma er en 1 bit konverter med Pulse Density Modulation (PDM) , som i princippet ikke mÃ¥ler de aktuelle samples , men mÃ¥ler den ændring der er  mellem to samples, og omsætter dette til en puls-tog  med meget høj frekvens ,princippet kan ses her i fig 2 https://en.wikipedia.org/wiki/Delta-sigma_modulation.

Der generer masser af bredbåndet støj som fjernes med et lowpass filter.
Ulempen ved denne type konverter er som sagt bl.a. bredbåndet støj som jeg har en fornemmelsen for denne type konverter til at lyde flad, glat, glemt og død lyden i forhold til multibit.
Derudover kommer nøjagtigheden i praksis næppe meget over 20db.

SACD er et product af en AD Delta Sigma converter, for at dekoder dette signal behøves bare et lovpass filter, men SACD har heller ikke imponeret mig, på trods af de åbenlyse fordele ved den simple konvertering til analog.

Højre opløsning pÃ¥ kilde-signalet har sandsynligvis mindre teknisk betydning ved denne type konverter end ved multibit , men audio er mærkeligt, og følger ikke altid teorien,  mange ting der teknisk ingen betydning burde have viser sig alligevel at have betydning , bl.a. opløsning pÃ¥ kildefilen .

Til det kan nævnes at vinyl har virkelig dårlig opløsning, 12-14 db max, men lyde glimrende alligevel, så noget tyder på at selve fejl-strukturen og hvordan vi opfatter lyd er helt afgørende , noget vores ven i videoen overhovedet ikke interesserer sig for.
Det interessante er ikke at bevise  at alt muligt ikke betyde noget for lyden og samtidig stigmatiserer en stor gruppe hi-fi entusiaster.
Det interessante er at konstaterer og forsøge at forklarer det som faktisk betyder noget for det hørte/lyden,

[yonnaT]

Jeg kunne så godt tænke mig at vide hvorfor alle de vinylplader jeg gennem tiden har indspillet på henholdsvis CD recorder, DAT båndoptager eller PC lyder fuldstændigt som originalen incl. analog vinyl lyd, pladestøj, rille forvrængning osv. hvis digital teknikken er så dårlig.
Første gang jeg indspillede noget på min nu gamle transportable Aiwa DAT båndoptager, fik jeg nærmest et chok over at jeg ikke kunne høre forskel på det indspillede og originalen. Det lød bare rigtigt.

SÃ¥ det er absolut intet problem at arkivere den "gode" vinyllyd digitalt !

Hvis jeg blev ved med at lave en ny kopi af en vinylplade ved hjælp af skærenål RIAA og ny vinylplade, ville det med garanti efter få generationers kopiering lyde fuldstændigt forfærdeligt

[gnist]

Vinyl er gud, eller i alt fald religion og min ældste plejesøn er fanatiker.
han har et, efter de unges standard idag, pænt stort hifianlæg og påstår hårdnakket at vinyl "styrer" og har den bedste lyd.
Han har en Lenco L90 pladehøvl med usb udgang        
Vinyl er åbenbart en sygdom der langsomt fjerner realitets sansen hos folk

[mulle]

Vinyl er gud, eller i alt fald religion og min ældste plejesøn er fanatiker.
han har et, efter de unges standard idag, pænt stort hifianlæg og påstår hårdnakket at vinyl "styrer" og har den bedste lyd.
Han har en Lenco pladehøvl med usb udgang        
Vinyl er åbenbart en sygdom der langsomt fjerner realitets sansen hos folk

Der findes dårlige grammofoner og plader, men der findes også dårlige cd afspillere og plade. Er realitets sansen så også væk der.?

[gnist]

Nej, men det spiller jeg heller ikke på

[mulle]

Nej, men det spiller jeg heller ikke på

Hvad har det med sagen at gøre.?

[gnist]

Ikke noget, men når man kan sende lyden direkte fra en pladespiller og gennem en computer og ud gennem stereoanlægget og stadig påstå at vinyl lyder bedre end cd og streaming så er det religion og fanatisme

[mulle]

Se det kan jeg kun give dig ret i.

[Jpoulsen]

Nettet er fyldt med typer som ham, der overhovedet ikke fokuserer på det afgørende den resulterende lyd, og de bliver den ene gang efter anden brugt som den absolutte sandhed , det afgørende augment i diverse debatter.

Og nettet er fyldt med perosner som mener at vide bedre end dem

Deres mission er typisk at debunke alt hvad teori ikke kan forklare, derudover vil de rede alle de stakkels hi-fi entusiaster fra det det de hører som jo naturligvis er ren  indbildning, rede dem fra Techno bla bla , rede dem fra de mange svindlere derude, enhver highend leverandør er nemlig i disse alvidende personers øjne  potentielle svindler. Hvor er det dog ædelt og uselvisk.

Hvis ikke 100.000 kroner for en pick up, et strømkabel eller 250.000,- for et sæt højttalerkabel er svindel og humbuk hvad er så ?

[nilsvalla]

Enig. 100000 for kabel er vanvittigt uanset det er til digi eller ana.
De "små" forskelle, der lige bliver DET som fintuner lyden til "nam-nam", finder man allerede nede i "billigste" ende

[Gnidske]

?????

[digital_thor]

Til dem der frygter AD og DA konvertering mere end LP spor/riller/aftryk.
https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM

Fin lille klip..  

Han omtaler de tekniske aspekter uden hensyn til det hørte resultat, ved vil han!, hvad vil han med at påstår at 24/192 er uden betydning!, hvad vil han endelig!, have god lyd eller bevise og vise hvor dygtig han er til digital teknik?.

Nettet er fyldt med typer som ham, der overhovedet ikke fokuserer på det afgørende den resulterende lyd, og de bliver den ene gang efter anden brugt som den absolutte sandhed , det afgørende augment i diverse debatter.

Deres mission er typisk at debunke alt hvad teori ikke kan forklare, derudover vil de rede alle de stakkels hi-fi entusiaster fra det det de hører som jo naturligvis er ren  indbildning, rede dem fra Techno bla bla , rede dem fra de mange svindlere derude, enhver highend leverandør er nemlig i disse alvidende personers øjne  potentielle svindler. Hvor er det dog ædelt og uselvisk.
,

Haha  
Der findes sgu da ikke noget i denne verden som er blevet solgt til masserne, som ikke har en teori liggende bag sig  
Det er da fløjtende om det er streaming, CD eller LP, så længe man ikke har styr på den teknik, teori og optagelsen/mixningen, som ligger til grund for at nogen overhovedet har ledt efter et medie at dele musikken ud til masserne på.
Som f.eks Toole er inde på. Så kunne det være vi skulle til at have en standard for hvad folket i studiet bruger til at "skabe" lyden, som vi alle så filosofisk bedømmer, som værende noget der måske slet ikke er.
Når musik skabes, f.eks i et studie. Så er det regulært udstyr, som er skabt ud fra kendte teorier og teknisk kunden. Men sjovt nok, lige så snart musikken skal gengives hjemme i stue, så bliver der hevet snoespyt og alskens gøjl frem fra tryllebøgerne, for at det kan lade sig gøre.
Vi burde samle sammen og lave en studietur, hvor vi kom ud og besøgte dem der faktisk spiller pÃ¥ instrumenterne, synger og mixer lyden i studiet. Det ville muligvis være en øjenÃ¥bner, for mange af dem der forsøger at gøre noget mere magisk end det nogensinde har været  

PS. Han fokusere da i allerhøjeste grad pÃ¥ hvorvidt man kan høre det eller ej. Han demonstrere ligefrem hvordan støjen skal hæves rigtig meget,  for at den kan høres - bla.

[elektrolytten]

@digital_thor Har været i studier flere gange ingen overraskelser der.
jeg har ikke nævnt noget med snoespyt men ridset et Paradox op ,  49 procent foretrækker vinyl pÃ¥ trods af at det er et slinger medie , jeg har forsøgt at forklarer, fordi jeg finder det interessant og fordi jeg selv er en af dem som fortrækker vinyl , jeg ved ikke hvilket mÃ¥l  vores ven fra nettet har men det virker ikke som om det har noget med god lyd at gøre.

Rigtigt at mange forklaringer og observationer hovedsagelig trækker pÃ¥ lytte erfaringer som tit kolliderer med teorien ,  mÃ¥linger giver heller ikke en fyldestgørende forklaring pÃ¥ de 49 % som foretrækker vinyl.
Det er for nemt og nedgørende at sige at vinyl tilhængere er nogle nostalgiske idioter som fortrækker en masse forvrængning.

[gnist]

Hvis kilden til vinyludgivelsen er digital, sÃ¥ er den eneste forskel pÃ¥ den digitale og den analoge kopi, forvrængning (= noget der med garanti ikke er pÃ¥ originalen), altsÃ¥ mÃ¥ vinylfolket være forvrængnings junkier,    for lige at sætte det lidt pÃ¥ spidsen, ikke noget galt med det, men det kan (hvis viljen er der) gøres sÃ¥ meget bedre idag.