nilsvalla skrev:hej Gekko.
Jeg tror du skal forstå Jörgens indläg således,
En stereo-optagelse er indpanoreret i höjre/venstre front/agter og lyden kan således "pin-pon"-fordeles trinlöst imellem höjre-venstre-front-agter.
Selvom lydbölgerne kommer fra kun to HT, hjemme i din stue
vil din hjerne afkode/opfatte lyden så det passer med hensigten af optagelsen.
En liveoptagelse er typisk optaget ud fra PA-anlägget, som gerne består af to sider (h/v) der tilsammen indeholder hele musikken.
Så ikke noget pin-pon-panorering de to kanaler imellem. Kun lyd fra to punkter, som da også kun opfattes som to kanaler bredet ud imellem h/v.
ps.
Men der findes også live-stereo-optagelser.
(det skide tastatur prater svensk
).
Jeg synes faktisk du skulle tage afstand fra Gekko's nedgørende indlæg i stedet for fuldstændig hjælpeløst at prøve at forklarer hvad jeg mener.
Jeg mener ikke noget særligt , andet end at hører stereo er en illusion som foregår i hjernen, der er ingen lyd i midten, det laves i hjernen, ud fra de signaler vi modtager fra de to kanaler.
Alt lyd som så ikke hidrører fra de to kanaler plus de fejl der undgåeligt vil være i lyden fra de to kanaler, altså de tilskud fra fejl i anlægget plus de akustiske tilskud kalde jeg for "livelyd" , det bør ikke være der, men kan ikke undgås.
De akustiske tilskud kan eksempelvis minimeres med en LEDE hvor lyden udspringer fra et sort hul helt uden refleksioner.
jeg forklarer det på denne måde fordi mange blander live-gengivelse og stereo sammen , men det er to modsætninger, hvor der i begge tilfælde skal tages hensyn til de to princippers virkemåde i de praktiske løsninger.
Det gode er at det giver en vej,/retning, hvor nogle principper dur og andre ikke gør.
Det er ligegyldigt hvad der på pladen/kilden, hi-fi går altid ud på at gengive hvad der er optaget råt for usødet, ellers er konsekvensen at man har tilført "livelyd".
Der er flere måder at optage på, den mest primitive, og den mest ærlige over for lyd og perspektiv er to eller tre mikrofoner foran begivenheden.
Bruges meget sjældent fordi det typisk lyder ad helvede til på gennemsnits anlægget.
Næste step er to mikrofoner plus støtte mikrofoner her er Jazz at the Pawnshop et godt eksempel , man kan læse mere her.
https://audiophilestyle.com/forums/topic/26231-the-recording-of-quotjazz-at-the-pawnshopquot/Næste step er at optage hvert instrument live relativt tæt på, og samtidig bruge støtte mikrofoner til publikum og akustik , et eksempel på dette er Chet Baker Trio This Is Always ,
https://youtu.be/k2r6Ye7TngkI begge tilfælde samles lyden i mikserpulten.
Næste step er studio-optagelse hvor man optager hvert instrument for sig uden akustik og tæt på, ved en rockkoncert kan det være man tager output fra de forskellige forstærkere ,det eneste man normalt ikke gør er at optage PA anlæggets lyd direkte , det bliver sjældent godt.
At optage enkelte i instrumenter i små lyddøde bokse er udbredt , kunsterne behøver ingen gang være sammen for at lave en plade, de kan være alle mulig steder på jorden.
De enkelte instrumenter sættes så sammen i mikserpulten ved hjælp pan-pot ,fase og frekvensmanipulering tilførsel af rumklister ekko osv. her er uendelig muligheder som kan ligne virkeligheden , men bestemt også det modsatte, akustikken er altså kunstig, og instrumenter er typisk optaget meget tæt på og tit manipuleret.
På sådan en plade er der sjældent en eneste naturlig/ægte tone.
Kompression og brug af limiter er helt kapitel for sig, det kan bruges med respekt for den oprindelige lyd, men også det modsatte.
Det bruges typisk fornuftigt i de første nævnte optagelses metoder, fordi man simpelthen ønsker naturlig lyd og perspektiv.
I rene studio-optagelser og populærmusik, der bliver kompression og limiter tit misbrugt i en grad som muligvis lyder godt på computer og radio mobiltelefoner osv, men typisk ikke godt på et decideret hi-fi anlæg.
), 
