Gryphons nye Ethos cd-afspiller

[Hifiigen]

Det må være vanskeligt at oversætte med de sprogblomster som firmaerne anvender.
Mht. prisniveau er det vel ikke anderledes end at firmaet har lavet en kalkule og fundet at maskinen formentlig vil kunne sælges i nærheden af den angivne pris.
Jeg læste et sted at forbrugeren må påregne at betale 8 x fremstillingsprisen.

I den "rigtige" high-end klasse, altså meget dyre apparater, regner man vist med en faktor ca. 15 fra indkøbspris til slutbruger inkl. lokal moms und alles.

[Hifiigen]

Ja, jeg er så lidt i den anden grøft.
Selvfølgelig kan vi være stolte af, at ha´ et dansk navn på
verdenskortet hvad angår HiFi, men.............
Det navn er skabt af Flemming, som nu (desværre) har trukket sig.
Tvivler meget på, at han har haft designstreger med indover, på det pågældende produkt. Derudover har de nuværende indehavere af firmaet opbygget
en utålelig arrogance, som ikke eksisterede, da Flemming var ved roret, og som bestemt ikke kan være positivt for firmaets fremtid.
Er s´gu bange for, at man er ved at køre navnet i sænk.
Just my 5 cents.

Det er ofte vanskeligt at se ejerforhold helt præcist, men som jeg læser på www.lasso.dk, er nuværende majoritetsejer den samme ejer som i mange år (90-100%), medens tidligere minoritetsejer Flemming Rasmussen erstattet af den nye direktør med samme ejerandel 5-10%. Man kan måske tolke det derhen, at Flemming ønskede sig erstattet på direktørposten, og den nye direktør købte Flemmings aktier.

[Mikke]

Din pointe med arrogancen er jeg helt enig i. Deres demonstrationer ved (de Danske) udstillinger har været utålelige.

[Twist]

homo economicus skulle være betegnelsen for det moderne menneske drevet af økonomisk rationalitet. Men mon ikke det omtalte produkt falder lidt uden for kategori af det fornuftige valg? Men givet, at der findes købere

For mit eget vedkomne synes jeg da også, at det er interessant, at læse om det ultimative, men erkendelsen er også, at jeg ikke er i en indtægtsliga og heller ikke har udsigt til, at komme det der gør sådan et produkt relevant.

Man kan naturligvis begære næsten alt, men det er på den anden side heller ikke noget værd, at drømme om det umulige. I en eller anden overført betydning kan man jo sige, at drømme der ikke bliver virkeliggjort bliver til en løgn. Jeg skal stadig leve af, at sælge min arbejdskraft og hvis jeg regnede om på hvad dette produkt koster i arbejdstidsækvivalenter  så ville det næsten svare til et års bruttoløn

For de allerfleste af os gælder, at luksus-varer finansieres af de marginalkroner, som vi tjener . I nationaløkonomi ville man måske også udtrykke det lidt anderledes nemlig, at sådanne varer har en høj priselasticitet.

Men selv om produktet var endnu dyrere vil der sikkert stadig være et segment af potentielle købere.

Jeg har for længst erkendt, at jeg ikke når grænserne for det ultimative alt ud i hifi. Mindre kan jo heldigvis også gøre det, og vi må jo også veje vores behov op, hvor fundamentale behov skal finansieres før hifi.

Produktet ville ligge i øverste lag, hvis man skulle forstå sådan et produkt ud fra Maslows behovspyramide

[Hifiigen]

homo economicus skulle være betegnelsen for det moderne menneske drevet af økonomisk rationalitet. Men mon ikke det omtalte produkt falder lidt uden for kategori af det fornuftige valg? Men givet, at der findes købere

For mit eget vedkomne synes jeg da også, at det er interessant, at læse om det ultimative, men erkendelsen er også, at jeg ikke er i en indtægtsliga og heller ikke har udsigt til, at komme det der gør sådan et produkt relevant.

Man kan naturligvis begære næsten alt, men det er på den anden side heller ikke noget værd, at drømme om det umulige. I en eller anden overført betydning kan man jo sige, at drømme der ikke bliver virkeliggjort bliver til en løgn. Jeg skal stadig leve af, at sælge min arbejdskraft og hvis jeg regnede om på hvad dette produkt koster i arbejdstidsækvivalenter  så ville det næsten svare til et års bruttoløn

For de allerfleste af os gælder, at luksus-varer finansieres af de marginalkroner, som vi tjener . I nationaløkonomi ville man måske også udtrykke det lidt anderledes nemlig, at sådanne varer har en høj priselasticitet.

Men selv om produktet var endnu dyrere vil der sikkert stadig være et segment af potentielle købere.

Jeg har for længst erkendt, at jeg ikke når grænserne for det ultimative alt ud i hifi. Mindre kan jo heldigvis også gøre det, og vi må jo også veje vores behov op, hvor fundamentale behov skal finansieres før hifi.

Produktet ville ligge i øverste lag, hvis man skulle forstå sådan et produkt ud fra Maslows behovspyramide

Ekstremt dyre produkter sælges ofte ikke udfra købers årlige indtægt, men ud fra deres formue. Den er så også i de fleste tilfælde gjort udfra en arbejdsindsats, eller rettere tankeindsats, og "timelønnen" har i nogle tilfælde være hundretusindvis af kroner - hvad betyder 270.000,- så?

[Twist]

Næ har man penge nok så betyder 270.000 ikke det store.

For mig og hovedparten af læserne er penge dog sikkert nok en knap ressource

Og stadig kan man vel godt regne på værdi i arbejdstidsækvivalenter, altså den tid man skal arbejde for, at købe dette eller hint

Og stadig skal fundamentale behov dækkes først.

Men der jo også købere til meget dyr kunst, ekstremt dyre smykker og ekstremt dyre villaer etc.

Jeg drømmer dog end ikke om det. Og sådan er det nok for de fleste, at vi drømmer mht. forbrug inden for den ramme vi kan realisere. Er man stjernerig, så er det måske derimod ikke urealistisk.

[Kaj.]

Havde den kostet 27.000kr med navnet Gryphon ville den have undergravet virksomhedens image og samtidig blive overset og glemt i mængden. Tænk på at I på grund af prisen allerede er i færd med at reklamere for firmaet.
Med en pris på 1/4 million er udviklings- og produktionsomkostningerne tjent ind når de tre fire første er solgt. Med penge på bundlinjen til at kunne servicere dem fremover. De næste skaber indtjening til at konsolidere virksomheden med udbytte til aktionærerne.
Den skal koste den kvarte million uanset den kunne sælges med fortjeneste til 27.000, men til den pris risikerer man jo, den står hos hver anden hi-fi entusiast, og så er der jo ikke noget interessant ved den.

[Klokkeblomst]

Min bror ejer noget så dansk som en pølsevogn....han siger:

Sælger man en vare billigt, så sælger man mange,
Men sælger man den dyrt, sælger man få,
Men som fortjeneste kan det være lige meget da indtjeningen bliver nogenlunde den samme...

Ergo, Gryphon er pølsevogns logik...   

[Jpoulsen]

Min bror ejer noget så dansk som en pølsevogn....han siger:

Sælger man en vare billigt, så sælger man mange,
Men sælger man den dyrt, sælger man få,
Men som fortjeneste kan det være lige meget da indtjeningen bliver nogenlunde den samme...

Ergo, Gryphon er pølsevogns logik...   

Du kan have helt ret i det du skriver men så skal der lige med i ligningen at en hotdog skal koste 314,- (med det hele)

Spørgsmålet er så bare om nogle vil kunne høre forskellen på en CD afspiller til f.eks 50.000,- og så denne til 270.000,-
Men 270.000,- er jo sådan set billigt i forhold til den CD afspiller i ren akryl der var på udstillingen og spillede på Magico Q5 højttalerne. Ved ikke hvilket mærke det var for da jeg fik prisen ad vide var alt lig´som lidt lige meget.
500.000,-  

[Analogueman]

Nemlig! Som nævnt tidligere, så afhænger en given fortjeneste også af det givne produkts priselasticitet, så pølsevognsanalogien holder ikke nødvendigvis i dette tilfælde (men det var en underholdende analogi).

Nu var jeg ikke på udstillingen, men den omtalte cd-afspiller skulle vel aldrig have været Métronome Technologies Kalista?

Ud fra beskrivelsen og prisen kunne det måske godt være den?

[Jpoulsen]

Analogueman, det er den  

[Analogueman]

I betragtning af, at jeg kun ejer ganske få cd'er (de følger af og til med, når jeg køber lp'er) og generelt ikke interesserer mig for cd-afspillere, så var det da meget godt gættet

[Twist]

De fleste husker måske en graf der illusterer forholdet mellem mængde og pris, som to akser der skærer hinanden, hvoraf man må slutte, at det punkt hvor akserne skærer hinanden er det optimale punkt - eller som markedsprisen søger mod en ligevægt.

Jeg er ret overbevist om, at Pølesemanden må tage sin hotdog med hjem igen, hvis prisen for en hotdog er 314 kr. jf. pølsevognsanalogien

Highend er nok et meget specielt marked, hvor nogle velbeslåede købere vil betale en endog meget høj pris.

[Analogueman]

Jo, jeg husker godt udbuds-efterspørgsels-ligevægtskurven fra undervisningen i nationaløkonomi, men jeg husker også fra undervisningen, at den samlede omsætning vil afhænge af varens priselasticitet

Men ja, til 314 kroner for en hotdog vil pølsemandens omsætning nok falde til ingenting (med mindre, der er tale om en særlig luksuriøs udgave af en hotdog, som der - trods prisen - kan findes købere til).

[Kim Olsen]

Med highend gælder at det koster hvad kunden er villig til at betale.Reelle omkostninger til fabrikation og udvikling betyder sjældent noget.

Jeg læser også til min forundring et par kommentarer omkring at Gryphon skulle være arrogant. Det har jeg lidt svært ved at forstå uden at det bliver konkretiseret. Vi har her på siden ikke ligefrem haft kæmpe dækning (en anmeldelse for nyligt, og to besøgsartikler over et årti) men er altid blevet behandlet utroligt godt, på trods af at Nerds først inden for de sidste tre-fire år for alvor har gjort sig i highend. De kunne have været fuldstændigt ligeglade - men har fra starten valgt ikke at være det. Jeg synes tværtimod at Gryphon - på linje med stort set alle andre danske highendproducenter, har en meget jordnær tilgang til os som presse såvel som personer.