Er der en grænse ???

[Thomas DIY]

Er der ikke en grænse for hvor dÃ¥rligt nærfeldtsmÃ¥linger mÃ¥ være, pÃ¥ en højttaler ?

 

Selvfølgelig kan dårligt målende ting, lyde godt - f.eks en rørforstærker, men hvis der er mange utilsigtede resonanser eller bidrag af en eller anden art, er det så fordi konstruktøren ikke helt har styr på det, eller ???

 

Jeg synes at disse målinger, både fritfeldt - men især nærfeldt, er direkte elendige - og især - igen - når højttalerne koster 48.000,-

 

For mig at se, er det egentligt kun porten der opfører sig nogenlunde.

 

Hvad har i af kommentarer til disse målinger ??

 

 

 

 

[Andre´ Jensen]

Det kan jeg svare klart nej til. Der er ingen grænse her. Hvad havde du forstillet dig, at de skulle have 2 år i vestre ?

MVH

[Thomas DIY]

Det kan jeg svare klart nej til. Der er ingen grænse her. Hvad havde du forstillet dig, at de skulle have 2 år i vestre ?

MVH

Hvor i min tekst står der noget om straf

 

Grænse, kunne jo også være hvad man synes man vil være bekendt at sende på markedet - til høj pris.

 

Alle kan da lave sådan et resultat - og så fremhæve det DEN er god til.

[Andre´ Jensen]

Så kunne straffen vel bare være at der ikke var nogen der købte.

MHV

[Thomas DIY]

NÃ¥hr ja - hvorfor skrev jeg egentlig      

[R.P.]

Den meget energi i mellemtonen, gir jo nettop noget livlighed, noget livestemning, den kommer til at fornemmes som hurtig.

Hvis det er det konstruktøren har haft i tankerne er det vel ok, og der er da vist solgt en del af de eben, som i øvrigtskulle være noget så gode, hargodt nok ik selv haft den oplevelse med dem.

[syncroniq]

Hey,

Problemmet som jeg ser det, er at bladet er lidt købt. Det sker tit syntes jeg, også i nr.8 2005. Her er der afvigelser på omkring 18dB inden for 3000-12000Hz. (side 45).

Men sån er det nok bare. Højttaleren overholder ikke HiFi normen, men kommer med og bliver rost. Intet dårlig bliver direkte sagt. Sørgeligt efter min menning. Man skal være ærlig når man tester, ellers er testen intet værd.

Noget andet jeg har lagt mærke til, er at de aldrig kommentere følsomhedopgivelser på højttalere, som aldrig passer. Nogle er +3dB forbi.

[Groove]

Helt enig, en producent kan efter min mening lave hvad de vi af elendigheder...og sælger det er det ok.....

Men at de testes af selverklærede upartiske vogtere med godt resultat er slemt. Husker samme HF have spidse bemærkninger til en HT men en resonans fra porten omkring 1kHz. Kunne ikke høres skrev de, men burde ikke være der i en velkonstrueret HT....

Andre boller på suppen nu....deres kommentarer står for sig selv.

Biléns beskrivelse af ICEpower hos Bertram er en anden klassiker, det lød SÅ GODT....

[Janils]

Biléns beskrivelse af ICEpower hos Bertram er en anden klassiker, det lød SÅ GODT....

Har du hørt det .... systemet hos Bertram?

Jeg har hørt det (de dobbelte Sound Lab elektrostater) ... men med
Accuphase på og det lød GODT! .... men klippede når vi skruede op.
Efter hvad Bertram sagde, så var der mere power i de ICE-power baserede
Rowland, men de spillede ikke helt så godt som Accuphase. I dag
anvender han jo også ICEpower, men af egen konstruktion

Højttalerne havde dog nogle helt ubestridelige kvaliteter uanset hvilke
forstærkere der så var koblet foran. Men de kunne IKKE spille højt.



PS: Min personlige mening er, at ICEpower har sin berettigelse som et
alternativ der giver meget god lyd for pengene. Især til basgengivelse
(i aktive systemer) er det svært at komme uden om. Taler vi om "rigtig"
high-end er der afgjort bedre alternativer.



Når nu talen er på HF ... så se evt. min anmeldelse af A60 hvor jeg sammenligner med ICEpower



 

[Groove]

Nej, jeg har ikke hørt Bertrams system  

Men når nu artiklen går på at det er det bedste der er hørt nogensinde og lyden beskrives som SÅ GODT, så er det sku' tyndt.....set i lyset af en anden ICE test og diverse udsagn fra andre i bladet, tyder meget på at man (igen) gled med på en hype...og glemte at lytte...

Alene din karakteristik i din indlæg siger jo langt mere...

Ved man ikke bedre kunne man jo tro at ICE er det bedste i verden uanset pris...og det er vel (næsten) alle enige om at det ikke er  

At Bilén er i redaktionen på HF må efter min mening skyldes at han har lagt penge på bordet og er blevet medejer.....det er ikke faglig kompetence der har været afgørende....

Tilbage til tråden og Eben HT....det var sku' også en underlig test og de mest mærkværdige udtalelser omkring tilspilning og følsomhed for tilsluttet udstyr jeg nogensinde har hørt.....

[Thomas DIY]

Jeg har engang skrevet til HIGH FIDELITY (læserbrev) om at alt de tester osv, er verdens bedste.
Og at de roste deres testobjekter lige en antydning for meget - og især PWM forstærkere.

Det tror jeg ikke de var sÃ¥ glade for - men om ikk andet, sÃ¥ kom læserbrevet da i  

[jensen]

Jeg synes det kan være lige meget , bare det lyder godt .

[syncroniq]

Hey,

Jensen> Problemmet er, at den musikker/tekniker der har siddet bag mixerpultens arbejde, er 100% spilt hvis en højttaler ligger et bestemt præg på musikken, statisk. Hvis man vil noget, så lav en neutral højttaler, og sæt en EQ på, så har man muligheden for at rette og vælge. Det har man ikke når det ligger i filteret.

Når produkter ikke engang holder sig inden for Hi-Fi normen, hvordan kan det så få ros ? Man fremhersker en kunstig "live" fornemmelse, hvordan lyder rigtig live så ??

[Quilted]

Mest af alt så ligner det de har glemt at putte et delefilter i den Eben højttaler... Meen... De har dog sat enhederne til i fase, så noget får man da for sine penge..

Helt ærligt.. Et hæv på 6 - 7 dB ved delefrekvensen viser at de folk som har lavet den, absolut ikke har forstand på at lave højttalere!

Det kan faktisk ikke engang diskuteres. Det er en fejl konstruktion. Der kan ikke have været måleudstyr involveret i "udviklingen".

[Janils]

Tror faktisk slet ikke der skal være LP filter i?  Mener skaaning enheden er designet til at rulle af akustisk, men man kan jo sÃ¥ diskutere om det er lykkedes for dem