USB kabler

[nilsvalla]

Syntes ALTSÃ… ( ) heller ikke denne kabel-debat adskiller sig fra andre, buffer eller ej.
Vi skelner jo heller ikke imellem typer af udstyr i andre kabel-debatter.
Forskel på optagelser, forskel på udstyr det hele i tæt sammenarbejde med knolden.

[Gnidske]

CRC er kontrol, ikke korrektion. CRC indebærer en checksum der viser om en datapakke er modtaget korrekt eller ej. Så kan der ske forskellige ting hvis den ikke er.

Det er som sådan ikke direkte relevant for diskussionen som jeg ser det - det handler om hvorvidt der kan være forskel på lyden, SELV OM datapakkerne er modtaget korrekt. Med andre ord, kan jitter i en USB overførsel påvirke lyden? (Jeg ved det ikke )

Jitter lyder nærmest som gammeldags båndstøj ikke andet

[nilsvalla]

Det er ikke svært, for de data vi lytter pÃ¥ er jo fejlfrit overført  og identisk med dem computeren sendte, er der forskel i lyden pÃ¥ forskellige kabler kan det kun være dac'en der er for dÃ¥rlig.
Det vil også betyde at kablerne vil lyde vidt forskellig på andre dårlige dac's, for nu at være grov

Det gode udstyr har jo altid kunne afsløre dårligere led foran i kæden.
Men findes der "dårlige" kabler findes der uundgåeligt også "gode" kabler.
De dårlige kabler kan så være dem man skal undgå.
De gode-nok er måske dem der benyttes i lufthavnen.
Og de meget gode er dem der eftertragtes i hifi, hvor over/under-toner giver lyden der høres.

Det kunne indskærpe debatten til omhandle, "kan over/under-toner udenfor det hørbare omrÃ¥de høres og har kabler nogen del deri.  

[Gnidske]

usb kablet overfører data ikke lyd, det kan ikke tilføje eller fjerne noget i data pakkerne, de ville i givet fald blive sorteret fra i crc kontrollen

[miki 2.0]

Rent hypotetisk, hvis din dac har en stor nok buffer til at spille lidt efter usb kablet er taget ud, er det så stadig kablet du lytter på eller er det de rå musikdata der er korrekt leveret til dac'en ? skal lyden ændre sig når kablet tages ud ?

Gnidske.... Bare for at få sat din uvidenhed lidt på plads. DER ER INGEN BUFFER I EN DAC.
Der er buffer i en PC, Laptop, Streamer m.fl. Sågar i visse CD afspillere, næsten alle DVD afspillere, men der er det bit´s´ne fra aflæsningen af skiven, der bli´r buffered i en hukommelse/FiFo (First In, First Out) lang tid før de når dac´en og styret af dennes clock, hvorved drevets gangkonstans har mindre eller ingen betydning. DER ER INGEN BUFFER I EN DAC.

Tak til Otto for en plausibel forklaring. I "real time". Det gi´r  rigtig god mening, at et USB kabel med dÃ¥rlige egenskaber, kapacitets- som induktansmæssige, kan ødelægge flankestejlheden pÃ¥ stige/faldetid pÃ¥ ettere og nuller, evt. pÃ¥føre signalet ringning, hvilket burde være absolut hørbart "in real-time".

Det er der heldigvis en løsning på.
https://www.youtube.com/watch?v=oApAdwuqtn8

[nilsvalla]

usb kablet overfører data ikke lyd, det kan ikke tilføje eller fjerne noget i data pakkerne, de ville i givet fald blive sorteret fra i crc kontrollen

Du kalder det "data".
Men i den her forbindelse er analoge signaler vel også "data" ?

Du skriver, udstyret frasorterer i crc-kontrollen.
Udelukker det, der kan være lyde du hører med det ene kabel og ikke det andet?

Når så mange hører forskel på lyden, må der da havde været en hvis form for manipulering af overtonerne.
(Om det sÃ¥ er fra lytterummet eller fra en form signalet har taget under vejs i kredsen)  

[Kaj.]

Vi ER på vej. Men vi mangler debattørernes accept af oplevelsen med lydforskellen på de to kabler.

For uden accept af min oplevelse har den fortsatte meningsudveksling ingen værdi. Det bliver bare til en skudveksling mellem to grupper hvor den ene er fastlåst i sin overbevisning med teoribogen som bibel. Den overbevisning jeg selv havde indtil jeg på overbevisende måde hørte noget andet.

Vi skiftede kun kablet. Husk det!

Og Nils. Det første kabel havde tydelig karakter af betoning i basområdet. Skiftet til det andet fjernede denne betoning og åbnede op for et lydbillede i tonal balance med et entydig forbedret tredimensionel placering af instrumenter. En oplevelse der gik igen på de efterfølgende numre. Det var slet ikke kablerne jeg var kommet for at høre. Det var højttalerne. De spillede klart bedst på det sidste kabel. Og skulle man tro flertallet af skribenterne heri tråden skulle højttalerne spille ens uanset hvilket USB kabel der blev brugt.

Opgaven er finde forklaringen på den oplevelse.

[nilsvalla]

Jamen jeg lægger da gerne ud med,
jeg tror på i hørte forskel.

Kaj, var rummet i lyttede i, uden nogen ekstre akustiske tiltag?

Og var der nogen målinger af det i hørte?

[Kaj.]

Akustiske korrektioner. Det må Øpsie stå for forklaringen af. Akustikken og placeringen af højttalere og lytteposition gav ikke anledning til at kaste mistanke på det.

[Gnidske]

en anden mulighed kunne være at den brugte dac og måske efterfølgende udstyr, er rimelig hysterisk med støj og det ene kabel så har lagt på sin vante plads og den anden bare har hængt/lagt anderledes da kablet kun skulle testes, så den indstrålede støj i de 2 kabler har været vidt forskellig

[i-anden]

Vi ER på vej. Men vi mangler debattørernes accept af oplevelsen med lydforskellen på de to kabler.

For uden accept af min oplevelse har den fortsatte meningsudveksling ingen værdi. Det bliver bare til en skudveksling mellem to grupper hvor den ene er fastlåst i sin overbevisning med teoribogen som bibel. Den overbevisning jeg selv havde indtil jeg på overbevisende måde hørte noget andet.

Vi skiftede kun kablet. Husk det!

Og Nils. Det første kabel havde tydelig karakter af betoning i basområdet. Skiftet til det andet fjernede denne betoning og åbnede op for et lydbillede i tonal balance med et entydig forbedret tredimensionel placering af instrumenter. En oplevelse der gik igen på de efterfølgende numre. Det var slet ikke kablerne jeg var kommet for at høre. Det var højttalerne. De spillede klart bedst på det sidste kabel. Og skulle man tro flertallet af skribenterne heri tråden skulle højttalerne spille ens uanset hvilket USB kabel der blev brugt.

Opgaven er finde forklaringen på den oplevelse.

Det er jo det der er skrevet hele tiden fra min hånd men det bliver bare latterligt negativt modtaget og så forlader nogle debatten eller peger på debatformen.

[Twist]

Det er meget svært, at sætte mål på sådan noget som perspektiv i lydbilledet.

Den første forudsætning der skal være på plads er vel et spørgsmål om opløsning. Og det stiller igen en forudsætning mht. impulsbearbejdning, hvis vi taler f.eks. højttalere

Det kan så give mere eller mindre god punktformighed i lydbilledet, og på gode anlæg kan der fremkomme et 3D lydbillede. Og det gode ved det er så, at på rigtigt gode anlæg der skal man slet ikke anstrenge sig for, at placere musikkerne i højde, bredde og dybde. Det falder bare naturligt for

Det er så også det der adskiller det halvdyre fra det meget dyre.

De færreste af os kan skrive oliesheik på visitkortet. Vi har et budget med andre ord

Kabler kan koste formuer. Skal lillemor nu undvære hudcremen? - eller skal vi være i restance i forhold til tandlægen? De fleste af os er ude i den slags overvejelser, hvis vi er helt almindelige lønmodtagere.

Og så er ovenstående skudt lidt forbi alligevel hvis de handler om, at stadfæste de konkrete årsager til forskelle mellem to kabler

Der er måske indbyrdes afhængighed mellem komponenterne i anlægget ja måske mellem tingene vi har i husholdningen

Jeg tror så lidt på, at der rent objektivt set kan være lydforskelle på også digital kabler dvs. at jeg tror hvis vi sad i samme rum og havde tid nok, så kunne vi måske også nå til en form for enighed, forudsat at det anvendte udstyr tillod det

Hvis jeg sÃ¥ skrev i næste sætning, at det var et spørgsmÃ¥l om karma, sÃ¥ ville trÃ¥den igen flejne af  

Ej der er da god grund til lidt skepsis, og psykologi er også en faktor. Sådan er det bare. Vi er mennesker med en bevidsthed, og vi er påvirkelige

Under tiden stikker vi næsen i sky og mærker på hvilken vej - viden blæser. Det ændrer dog ikke på, at vi er fælles om, at kunne erkende nogle ting - om vi så skulle være uenige.

Nogle gange kan man jo stikke en mening ud efter en diskurs, hvorom man dog så må sige, at der må gælde en form for reference.

[Twist]

Og så skulle man måske ikke skrive dyre anlæg, men gode anlæg, hvis man antager, at pris ækvivalerer kvalitet, hvilket så igen ikke holder hele vejen til byretten, såeh…

Korrelation er ikke nødvendigvis det samme som kausalitet, hvor det første ord referer til en statistisk sammenhæng, og det andet til et årsags/virkningsforhold.

Man har i anden sammenhæng et princip der hedder kohærensprincippet. Læseren vil  mÃ¥ske huske fra fysik timerne, at laserlys er kohærent

Kohærent dvs. sammenhængende.

En teori skal være sammenhængende dvs. logisk konsistent. Delelementerne skal svare til helheden, Og i nogle tilfælde bestemmer helheden også det enkelte elementets betydning.

Har man observationer der skurer mod hvad en teori siger, så er teorien måske forkert.

Og jeg ved godt, at al den snak kan afspore debatten, men det er blot for, at få en pointe frem om vi i denne her sammenhæng mht. et usb kabel ikke kan se bort fra en "total betragtning" - altså, at vi må overveje summen af det hele dvs. hele setup´et

[Øpsie]

en anden mulighed kunne være at den brugte dac og måske efterfølgende udstyr, er rimelig hysterisk med støj og det ene kabel så har lagt på sin vante plads og den anden bare har hængt/lagt anderledes da kablet kun skulle testes, så den indstrålede støj i de 2 kabler har været vidt forskellig

Jeg er meget åben over for dac’ens hysteri over for støj - det har jo også været et af forslagene fra flere sider tidligere i tråden også. Som også nævnt tidligere, så er forskellen med min anden dac (en naim dac) ikke nær så stor, omend til stede. Som nævnt har kablet også været prøvet hos andre, og fri leg her tyder lidt på, at jo bedre udstyret FORAN kablet er, jo mindre forskel er der. Men der er stadig forskel. Så jeg synes stadig, det er meget mærkeligt og stik modsat af hvad min sunde fornuft ville sige mig..

Umiddelbar har kablerne været placeret ens ved testene og forsøgt lagt så meget væk fra øvrige kabler som muligt. Det skal nævnes, det gamle usb-kabel har været mit foretrukne i 5-6 år på trods af leg med flere lånte kabler.

I forhold til akustik, så er min største udfordring stående bølger mellem sidevæggene i stuen, hvilket giver peaks især omkring 80 hz og 160 hz. For at imødegå dem, har jeg to bass traps fra Hofa (de store runde), og det giver en forbedring uden at løse problemet helt, desværre.

[nilsvalla]

@ Øpsie.

Jeg havde en nogenlunde samme oplevelse (med mit analoge udstyr), som Kaj tidligere i tråden beskrev.

I mit relativt nye og akustisk problematiske hjem, aktiverede en kraftig resonans som medførte meget maskering.
Var umulig at se igennem.
Skiftede så et x antal kabler, og væk var min oplevelse af resonansen.
Fornemmede efterfølgende både bedre bredde, højde og gennemsigtighed i dybden.
Hvis en akustiker nu fortæller, "det kan ikke lade sig gøre", og man tager hans ord for gode,
kan forklaringen kun være den, at bassen var blevet "mindre" og derfor ikke mere anslår rumresonansen.
Men pÃ¥ den anden side, hvis anlæget ikke kan gengive de 42hz fra el-bassens løse E-streng, vil anlægget i stedet gengive den dobbelte frekvens (84hz), og det bør mennesker sagtens kunne høre forskel pÃ¥.  

Til syvende og sidst kan det, langt hen ad vejen, også være ligegyldigt hvor dybt bassen måler. Om så man hører den dybeste målbare bas, kan den ikke "erfares", medmindre der samtidig er en sammenligning med noget tilsvarende højt, det ene høres på beggrund af det andet (her kan man typisk få noget hjælp af hovedet).
Vigtigere må det være at spændet imellem høj/lav er så stort som muligt, hvilket også forklarer hvorfor så mange med mindre ht ikke hører at mangle bas.

Jeg syntes ovenstående kan være et fint eksempel på, hvorfor man ikke bør benytte måleudstyr til at lytte, men i stedet stole på ørerne hvis "pasform" er skabt til hovedet. Høres en forskel kan der være en årsag til det udover det hjælpsomme hoved.
Hvad sÃ¥ der er Ã¥rsagen til kabel-forskellen mange hører, men ikke erkender, er stadig Ã¥bent.