Jamo Reference 909

[Jonas Bojer]

Du har ret så langt at Ivor Tiefenbrunn´s Linninist/Tunedem-sekt er representeret ved især ingeniør Bojer, herinde..

Mvh. Jens/Modifix von Duelundist-sekten am Frederiksberg.

 

Linnist eller dueist ved ikke hvad der er værst ;O) Men men har du hørt de Jamo højtalere ? for så ved du hvad jeg taler om ?

 

Hvem ejer Jamo ? og havd højtalere vil de så egentlig helst sælge ?

 

Hilsen Jonas

[arsenix]

<P>

</P><P>De fås ikke i "pianolak" men nok i noget blanksort sprøjtehalløj</P><P>Arsenix</P><DIV></DIV>

Det gør de nu ifølge Jamos egen brochure

</P><P>SÃ¥ smykker de sig med falske fjer</P><P>Arsenix</P><DIV></DIV>[/quote]


Jeg er sådan set rimelig ligeglad med om det er ægte pianolak, hvis finishen er lige så flot som på mine Energy veritas 1.8. Jeg har bare altid troet at "High Gloss" betød pianolak.
Men nu er det jo også selve konstruktionen der er lidt interessant - dipoler, åben baffle m.v. Udfra hvad jeg har læst kulle de da nok være værd at lægge øre til. Det er faktisk de første Jamo-højtalere der har fanget min interesse. High Fidelity kan vel dårligt undslå sig for at lave en test af dem. De skulle lyde mindst lige så godt som nogen af de - efter min mening - store grimme "garderobeskabe" fra f.eks Focal JM-lab.[/quote]

Herre du milde, der sælges mobiltefoner og alt muligt andet skrammel i "pianolak" og alle mand hopper pÃ¥ limpinden.

Den ægte vare er den samme schellakpolitur møbelsnedkere brugte i gamle dage, blot på en sortbejset bund.

Arsenix

[Janils]

Jeg ved HF-redaktionen har været i kontakt med Jamo, for at fÃ¥ et sæt til test. Ved dog ikke om der er modtaget nogle endnu. Er absolut selv interesseret i at lægge et øre til dem  

[P.H.]

Jeg ved HF-redaktionen har været i kontakt med Jamo, for at fÃ¥ et sæt til test. Ved dog ikke om der er modtaget nogle endnu. Er absolut selv interesseret i at lægge et øre til dem  

Herligt med lidt sober modvægt til de sekteriske varianter af hifi-hobbyen.

[P.H.]

Et kernepunkt ved dipoler (og for sÃ¥ vidt ved alle typer højtalere) er jo deres sammenspil med rummet. Dipoler skulle jo være mere indifferente overfor det rum de bliver placeret i. Men kan man forudsige noget om hvordan de vil opføre sig ved en assymmetrisk placering - altsÃ¥ hvor der er langt større afstand til den ene sidevæg end  til den anden?

mvh

[Modifix]

Jeg ved HF-redaktionen har været i kontakt med Jamo, for at få et sæt til test. Ved dog ikke om der er modtaget nogle endnu. Er absolut selv interesseret i at lægge et øre til dem

Herligt med lidt sober modvægt til de sekteriske varianter af hifi-hobbyen.

 

Janils? Sober modvægt?    Kan kun give Arsenix sÃ¥ fuldstændig ret, pianolak hører til pÃ¥..et piano!

 

Og ja. Jeg har hørt de omtalte Jamo-højttalere under kontrollerede omstændigheder - ingen kommentarer, udover at de minder lidt om et noget (meget)billigere designstudie til DIY i LC-Audio regi(?)

 

Mvh. Jens/Modifix - kronisk Duelundist.

[Janils]

Jeg har hørt LC-audios bud pÃ¥ dipolsystem og det virker!  SÃ¥ er det sagt, men om det er godt er noget helt andet. Mener bassen er i den grad pumpet og "one note" men der er en masse af den. Skal man spille pop og discc er det sikkert helt fint, men rigtig hifi bliver det vist aldrig. Kan dog tænkes at de har forbedret konceptet siden sidst jeg hørte det.

Hvis ikke Jamo slÃ¥r dem med flere længder, sÃ¥ er der da noget helt galt.  

Jeg vil nødigt se mig selv som nogen form for "modvægt" til noget. Jeg respekterer alles meninger og erfaring. Især de herrer Arsenix og Modifix  

[P.H.]

Men hvorom alting er, jeg glæder mig til selv at se og høre de Jamoer.
Og pianolak eller ikke pianolak - Alvin Gold siger i HiFiChoice at han sjældent har set en bedre finish pÃ¥ en højtaler. Og han har vel set en del, ikk?  (MÃ¥ske er finishen ligefrem bedre end pianolak!)
Men jeg kan forstå at visse udgaver af hifi mere drejer sig om særlige afarter af den menneskelige psykologi end om intelligent (læs fordomsfri) vurdering af grej.

[Modifix]

P.H.

Hvis du en dag falder over en overmåde fejlfrit producerende - glans 40 - syrehærdende lak - sprøjtelakerer i hovedstadsområdet, så er jeg lutter øren..

Mvh. Jens/Modifix - ja_det_kommer nu heller ikke som en overraskelse..

[Andre´ Jensen]

Har hørt den omtalte Jamo, ved topsound. Det var bestemt ikke en lyd jeg faldt på røven over. Håber det var opstillingen den var galt med, for den havde en noget anderledes basgengivelse.

MVH

[arsenix]

Men hvorom alting er, jeg glæder mig til selv at se og høre de Jamoer.
Og pianolak eller ikke pianolak - Alvin Gold siger i HiFiChoice at han sjældent har set en bedre finish på en højtaler. Og han har vel set en del, ikk? (Måske er finishen ligefrem bedre end pianolak!)
Men jeg kan forstå at visse udgaver af hifi mere drejer sig om særlige afarter af den menneskelige psykologi end om intelligent (læs fordomsfri) vurdering af grej.

Jeg har sikkert set mere håndpoleret møbelkunst på en uge end Hr.Gold nogenside kommer til (mit håndbyggede og -polerede klaver fylder godt i regnskabet)

Jeg har der imod aldrig forstået at nogen kan leve med dipoler, det svarer til at høre på 2 sæt højttalere samtidigt hvor det ene sæt er i modfase.

mvh

Arsenix

[P.H.]

Med al respekt for den højere møbelkunst, som jeg ikke har den ringeste forstand på, skal jeg i fremtiden - for ikke at såre nogens følelser - omtale pianolak som "pianolak". Iøvrigt takker jeg for de konstruktive kommentarer til emnet Jamo R 909. Jeg kan også forstå at jeg skal nære en dyb skepsis overfor hifi-anmeldere i internationale (og nationale?) hifimagasiner. Anmelderne her er formodentlig jo blot betalt for at sige pæne ting (dog næppe med et sæt højtalere til halv pris - de vil nok hverken eje eller ha' dem). Jeg ser dog stadig frem til selv at høre og se de famøse højtalere.

mvh

[Janils]

Jeg har der imod aldrig forstået at nogen kan leve med dipoler, det svarer til at høre på 2 sæt højttalere samtidigt hvor det ene sæt er i modfase.

Ja men jeg har da heller aldrig brudt mig om lyden fra en stortromme

Men ellers har du ret - lyden fra (bas)dipoler er anderledes og kræver tilvænning/afvænning. Som salig Duelund sagde det "En højttaler er en boks i en boks". Med andre ord har vi 2 resonans-bokse (eller mange flere) at slÃ¥s med. Ved brug af dipoler kommer du ud over en masse af disse, men løber sÃ¥ ind i nogle andre - blandt andet den akustiske kortslutning, som du nævner.

En optimal bas-dipol bliver stor og dyr. I princippet kan man sige du får 25% udnyttelse mht. output i forhold til tilsvarende membranareal i et kabinet. Derfor skal der mange og store membraner til.

Konstrueret korrekt kan dipoler give en meget naturtro basgengivelse - det som mange fejlagtigt beskriver som "hurtig". Der er ingen kasselyd og bassen står frit i rummet. Til gengæld får du ingen sub-woofer oktaver og trykladningen af rummet klarer de heller ikke. Evt. kan dipoler kombineres med en ægte sub under 40-50 Hz.

Du skal være velkommen til at komme forbi og høre hvordan det kan lyde!

[Vogue]

Diopole højttalere er jo langt fra noget nyt, og som Jan skriver så løser princippet nogle problemer, men desværre skaber man samtidigt nogle andre problemer, som kan være meget vanskelige at leve med/løse.

Linkwitz er en af dem der har arbejdet mest med diopoler, og hans konstruktioner kan ses her:

http://www.linkwitzlab.com/

Han er også involveret i Audio Artistry, som vel ud over elektrostater som ML er de mest seriøse Diopoler på markedet - se link:

http://www.audioartistry.com/

Jeg kan anbefale alle at kigge på disse sider, såfremt de er til Diopoler! Har desværre ikke lyttet seriøst til nogle af disse speakers ... men der var så vidt jeg husker et sæt Orion i en artikel i HF for nyligt, samt et sæt Arudio Artistry til salg i Sverige!

Vogue

[arsenix]

Jeg har der imod aldrig forstået at nogen kan leve med dipoler, det svarer til at høre på 2 sæt højttalere samtidigt hvor det ene sæt er i modfase.

Ja men jeg har da heller aldrig brudt mig om lyden fra en stortromme

Men ellers har du ret - lyden fra (bas)dipoler er anderledes og kræver tilvænning/afvænning. Som salig Duelund sagde det "En højttaler er en boks i en boks". Med andre ord har vi 2 resonans-bokse (eller mange flere) at slÃ¥s med. Ved brug af dipoler kommer du ud over en masse af disse, men løber sÃ¥ ind i nogle andre - blandt andet den akustiske kortslutning, som du nævner.

En optimal bas-dipol bliver stor og dyr. I princippet kan man sige du får 25% udnyttelse mht. output i forhold til tilsvarende membranareal i et kabinet. Derfor skal der mange og store membraner til.

Konstrueret korrekt kan dipoler give en meget naturtro basgengivelse - det som mange fejlagtigt beskriver som "hurtig". Der er ingen kasselyd og bassen står frit i rummet. Til gengæld får du ingen sub-woofer oktaver og trykladningen af rummet klarer de heller ikke. Evt. kan dipoler kombineres med en ægte sub under 40-50 Hz.

Du skal være velkommen til at komme forbi og høre hvordan det kan lyde!

Det er da altid fornøjeligt med invitationer men dipole anretninger vil jeg nødigt martres med, jeg nervøs mave af fasemæssige hekserier. Kaffe, kage og hornmusik smager mig bedre

Jeg har iøvrigt taget min tørn med dipoler for år tilbage og man skal som bekendt aldrig gå tilbage til en fuser.

Arsenix

Kasselyden har jeg aflivet med 320 matrixkamre (pr.side)