Kibri i HIFI+ test

[kibri]

Alle "nulevende" højttalere med dynamiske enheder er kopier i et eller andet omfang - kan vi nemt blive enige i. 

Nu valgte jeg Spica men jeg kunne lige så godt have valgt samme forbillede som dig. - det var en beskyldning for at kopiere. Ikke en sammenligning.

Din hang til Carlsson er i virkeligheden nok, Carlsson præsterede en række højttalere der kun kunne gengive ét rum og ét perspektiv, Carlssons eget, så du har ganske ret, de "spiller",  de gengiver ikke. - tildels enig. Ikke alle Carlsson modeller jeg har hørt eller mener man kan kalde "korrekte". En del lød meget af det du beskriver, sjovt og stort, men næppe rigtigt. To modeller skilte sig ud, som jeg husker det (husker ikke model nr.). De kunne noget som meget få HT kan.

Arsenix

[kibri]

Kibri,

I forskellige miljøer, hvilken ht'er er så lettest at placere (position, afstand osv)
Jeres omni, eller en alm. ht'er
-en alm. stue, lyd hårdt, lyddødt, udendørs osv.

Og nej, drop så kopi snakken.
Så længe der ikke er nogen der finder på noget HELT nyt, -så drop det.

Hej 3DX..

Det kommer meget an på det pågældende rum.

- i en alm. skandinavsk stue, vil jeg sige vores. Samme i hårdere akustik.

-  udendørs vil forskellen være minimal. Der vil en direkte pegende HT ikke opleves så "generende" begrænsende, som i et al. rum.

[kibri]

 

mener du at du med lukkede øjne ikke, inden for et par grader, med 20/20 hørrelse, kan placere en sanger i et orkester, en violin osv.

det ville jeg da mene jeg kan. men det er måske naivt.

 

Hvor nøjagtigt jeg kan placere de udøvende, vil afhænge af så meget. Jo færre musikere, des nemmere bl.a..

Der fokuseres alt for meget på dette i hi-fi, mener vi. Vil hellere have et stort monobillede der giver mening, end alt dette pin-point halløj.

[kibri]

Skrå øjtalere hmm jeg ka høre hvis mine højtalere er ude af vatter så lyder de meget dårligere med meget ringere dynamik og musikalske sammen hænge.

KIB hvordan modificere i enhedderne til at fungere skråt for tyngdt kraften vil jo virke anderledes på enhedderne en når de er ophængt vertikalt. Har i fået lavet svingnings og udbøjnings analyse af gummikanten ? Jeg ville mene at en ikke modificeret enhed vil hænge så skævt i gummiet når enheden arbejder at det ikke vil gavne lyden. En mere ensartet belastning hele vejen rundt vil finde sten hvis enheden monteres liggende eller vertikalt.

HIlsen Jonas Bojer

Hej Jonas...

Jeg skal ikke gøre mig klog på hvad Linn bruger af enheder, men kan du høre at de ikke er i vatter, er det næppe det, at enhederne "hælder" - så er magneterne ualmindelig svage.. Det er nok nærmere, at energien ikke afledes ens på de to.

Der er sandhed i det du skriver - enhederne skal være forberedt på den skæve arbejdsgang. Horisontal placering, giver den største kraftpåvirkning (grundet enhedens vægt). Om ens belastning hele vejen rundt er alfa/omega, vil afhænge af enhedens arbejdsbetingelser. Vi, vore kunder og forhandlere, har endnu ikke opserveret nogen form for problemer.
For at svare på dit spørgsmål: vi tuner ikke enhederne i den retning, nej. 

[3DX]

hej Kibri.

ophæng:
vandret, vil hele den bevægelige masse falde ned af (big surprise)
i lodret, ved den fordele sig lidt i de to ophæng, og prøve at tilte i ophænget (på de fleste konstruktion) da massen ikke er centrete i mellem de to ophæng.
men det ved i sgu nok  

Omni:
I gengivelses spæde barndom med mono indspillinger, lavede man jo store rundstrålede systmer for at give noget rum virkning. men det gik man jo væk fra med stereo, da man så kunne give denne rumfornellemse vha. stereo signalt.

hvorfor laver i så en ikke en center ht'er der spræder lyden omni, efter i har lavet det til mono.

er jeres løsninger ikke lidt dobbel effekt?

[kibri]

hej Kibri.

hvorfor laver i så en ikke en center ht'er der spræder lyden omni, efter i har lavet det til mono.

er jeres løsninger ikke lidt dobbel effekt?

Jo, det kan du godt sige. Vi er bundet af moden, mere end vi ønsker det. Ikke meget salg i en stor center HT disse dage - der står TV´et da..

[Karsten Sømand]

Hej ArsenixLight...

Jo da, men kun fordi min hjerne, som din, bruger reflekterede lyde til at retningsbestemme kilden.
Har du prøvet at tale i et lyddødt rum? Ganske ubehageligt.

Hjernen bruger afstanden fra lydkilden til henholdsvis højre og venstre øre til at bestemme positionen. Hvis hørelsen var afhængig af reflektioner ville vi være ilde stedt udendørs.

Arsenix

Det er rigtigt, at den direkte lyd bl.a. bruges til at bestemme afstand og position. Men reflektioner er skam også til stede udendørs, de er blot langt svagere. Amplituden er vigtigst  i den henseende, netop til bedømme afstanden.
Hvor er du bedst til at retningsbestemme - inde eller ude? Og hvad mon det skyldes?

Vil lige knytte en kommentar - eller to - til problematikken vedr. retningsbestemmelse. Arsenix har helt klart fat i den lange ende hvad dette emne angår. Hvis vi antager at der opstår en lyd skråt til venstre bagved den lyttende person, vil han/hun med normal hørelse nemt kunne lokalisere lyden (såfremt lyden ikke er så lav at den drukner i den baggrundsstøj, som vi stort set altid befinder os i). Grunden til dette er, at der er længere fra lydkilden til det højre øre end til det venstre øre. Dette vil normalt ske inden de reflekterende lyde når at ankomme til vores ører!

Hjernen (som er meget mere filtfølende end de fleste af os drømmer om - eller tror på!) kan registrere forsinkelsen selv om den kun er på nogle få millisekunder. Så langt så godt. Ydermere skal lyden "rundt omkring" vores ører, som jo bekendt har nogle pudsige folder ind mod øregangen, for at lede lyden ind til trommehinden. Disse folder genererer en masse uhyre komplicerede fasedrej, som vores hjerne har lært at decifrere.

Forskere indenfor lyd har for længst opdaget dette. Prøv at se når de leger med "kunst-hovedet" til optagelse af lyde / musik. På dette hoved er placeret nogle ører, som er direkte støbt fra et menneske. Inde i øregangen sidder, som regel, nogle hysterisk fintfølende B&K mikrofoner.

Da vores hjerne har lært at behandle disse komplicerede fasedrej, kan denne viden også benyttes til at snyde vores hjerne. Det bliver for tiden brugt flittigt indenfor surround osv. Prøv at tænk over det finurlige i, at vi kan snydes til at dreje hovedet efter en lyd bagved os, selv om lyden kommer fra et sæt stereohøjttalere foran os   Det bygger udelukkende på at man sender lyden ud med de fasedrej, som hjernen er vant til at opfatte kommer fra et bestemt sted.

Den primære årsag til at vi kan retningsbestemme kommer fra den direkte lyd parret med vores hjernes evne til at adskille lyde med selv meget lille forsinkelse + en stor mængde meget komplekse fasedrej.

Venlig hilsen

Karsten

[arsenix]

Alle "nulevende" højttalere med dynamiske enheder er kopier i et eller andet omfang - kan vi nemt blive enige i. 

Nu valgte jeg Spica men jeg kunne lige så godt have valgt samme forbillede som dig. - det var en beskyldning for at kopiere. Ikke en sammenligning.

Din hang til Carlsson er i virkeligheden nok, Carlsson præsterede en række højttalere der kun kunne gengive ét rum og ét perspektiv, Carlssons eget, så du har ganske ret, de "spiller",  de gengiver ikke. - tildels enig. Ikke alle Carlsson modeller jeg har hørt eller mener man kan kalde "korrekte". En del lød meget af det du beskriver, sjovt og stort, men næppe rigtigt. To modeller skilte sig ud, som jeg husker det (husker ikke model nr.). De kunne noget som meget få HT kan.

Arsenix

Kald det hvad du vil, det er under alle omstændigheder set før.

Det Carlsson "kan" er uønsket men det var hvad Carlsson ville, et bevidst valg . Det er så underordnet om du tager den oprindelige "kulkassen" de mange Sonab modeller eller den nuværende serie.

Hvis du en dag står og mangler inspiration så kig på nogle Olle Mirsch's gamle konstruktioner, det er sikkert lige noget for dig

Arsenix

[kibri]

Hej Karsten...

Du har helt ret. Det er heller ikke her jeg er så frygtelig uenig med Arsenix. Vi kan nok diskutere hvor eksakt man kan retnings- og afstandsbedømme, men det er faktisk sagen uvedkommende.
Skal det overføres til hifi, mener jeg, at den pæcision nogle efterstræber, er kunstig snarere end korrekt. Man kan nemt markere ting via elektronik og mekanik. Og grejet kommer absolut ikke til at viderekommunikere mere musik af den grund.
Er der nogle der kan være uenig med mig i, at levende musik opleves som en stor masse af lyd, hvor vi kun delvis kan sige: violiner til venstre, basuner til højre o.s.v.?

[kibri]

Kald det hvad du vil, det er under alle omstændigheder set før.

Det Carlsson "kan" er uønsket men det var hvad Carlsson ville, et bevidst valg . Det er så underordnet om du tager den oprindelige "kulkassen" de mange Sonab modeller eller den nuværende serie.

Hvis du en dag står og mangler inspiration så kig på nogle Olle Mirsch's gamle konstruktioner, det er sikkert lige noget for dig

Arsenix

Jeg beklager at vi ikke revolutionerer audioverdenen med vore produkter.
Den overordnede filosofi har hele tiden været, at levere det bedste til prisen. Hvis du ser på vore priser, er der vel også grænser for hvad du forventer af reference?!

Sidste kommentar omkring Carlsson: Det de kan, har medført utallige fans overalt i verden. De mennesker er fuldkommen ligeglade med, om andre mener det er "uønsket", "korrekt" eller hvad du vil.

[Karsten Sømand]

Hej Karsten...

Du har helt ret. Det er heller ikke her jeg er så frygtelig uenig med Arsenix. Vi kan nok diskutere hvor eksakt man kan retnings- og afstandsbedømme, men det er faktisk sagen uvedkommende.
Skal det overføres til hifi, mener jeg, at den pæcision nogle efterstræber, er kunstig snarere end korrekt. Man kan nemt markere ting via elektronik og mekanik. Og grejet kommer absolut ikke til at viderekommunikere mere musik af den grund.
Er der nogle der kan være uenig med mig i, at levende musik opleves som en stor masse af lyd, hvor vi kun delvis kan sige: violiner til venstre, basuner til højre o.s.v.?

Hejsa Kibri!

Jeg er enig med dig i at man ofte ikke under normale omstændigheder kan opnå den pin-point nøjagtighed live, som man kan "tune" sit hifi-anlæg til. 3DX skriver lidt tidligere i denne tråd at han mener, at han godt kan lokalisere de enkelte instrumenter, sanger osv. i et (stort?) orkester live. Dér tror jeg virkelig, han skal stramme sig an.

Du har helt ret i, at hvis vi er til f. eks. en stor klassisk koncert, så er det vanskeligt at lokalisere de enkelte instrumenter præcist "3-dimensionelt" i lydbilledet. Her mener jeg f. eks. den enkelte violin i gruppen af strygere. Strygerne generelt bør man dog kunne lokalisere med en vis nøjagtighed.

Når det så er sagt mener jeg at en højttalers fornemmeste funktion er at gengive det materiale, som er på optagelsen så korrekt som muligt, og ikke tilføje eventuelle effekter ("rumklang", større lydbillede (dipoler), ekstra meget bas osv.).

Mange er dog glade for før nævnte kunstige bi-effekter, og byder dem velkommen især i små lytterum. De skal de have lov til, men helt korrekt bliver det jo ikke. Glæden ved musikken skal dog vægtes tungt, og her kommer kibris højttalere nok ind i billedet (?). ?-tegnet er sat fordi jeg endnu ikke har hørt dem.

Venlig hilsen

Karsten

[kibri]

..... Du har helt ret i, at hvis vi er til f. eks. en stor klassisk koncert, så er det vanskeligt at lokalisere de enkelte instrumenter præcist "3-dimensionelt" i lydbilledet. Her mener jeg f. eks. den enkelte violin i gruppen af strygere. Strygerne generelt bør man dog kunne lokalisere med en vis nøjagtighed.

Ja, netop! Tror mange, uden at have hørt vores HT, overdriver omnidirektionaliteten i tanken. Tingene står som det blev mixet/optaget. Det farer altså ikke rundt om hovedet på dig som et snurrerundt 7.1 anlæg..

Når det så er sagt mener jeg at en højttalers fornemmeste funktion er at gengive det materiale, som er på optagelsen så korrekt som muligt, og ikke tilføje eventuelle effekter ("rumklang", større lydbillede (dipoler), ekstra meget bas osv.).

Mange er dog glade for før nævnte kunstige bi-effekter, og byder dem velkommen især i små lytterum. De skal de have lov til, men helt korrekt bliver det jo ikke. Glæden ved musikken skal dog vægtes tungt, og her kommer kibris højttalere nok ind i billedet (?). ?-tegnet er sat fordi jeg endnu ikke har hørt dem.

Venlig hilsen

Karsten

:D  Herligt du er i stand til at se det fra begge sider...

[Karsten@StudioSound]

Jeg tror man skal fokucere mere på Kibri ht. som musikformidlere hvilket de gør fremragende. Det er jo ret umuligt at lave målinger efter konventionelle standarder på dem da rummet har ret stor betydning.

Det er jo så bare spændende at der er nogen der tør give sig i kast med en mindre anvendt filosofi.

Som i alle mulige andre konstruktioner er der naturligvis kompromisser der må tages....

Mvh,
Karsten

[3DX]

Jeg fortrækker da så meget fokus at jeg kan hører når/ hvis en violin, eller andre instrumenter spiller forkert, frem for et smattet hele, hvor den slags drukner.
men der er vel intet udstyr der kan tilføje mere seperation end det der er på pladen.
så derfor vil jeg da helt hører det der er pladen, frem for et stort skuder muder, som jeg ikke aner om er rigtigt eller forkert.
er det skuder mudder, skal det lyder som det, er det fint delt op, og seperert, så er det det, jeg skal hører.

Men Kibri, jeres er da ikke to mono kanaler, der er da fint inddeling, fokus osv. (men ikke nok til mig) men at sige det bare er mono lyder forkert i min øre.

[arsenix]

..... Du har helt ret i, at hvis vi er til f. eks. en stor klassisk koncert, så er det vanskeligt at lokalisere de enkelte instrumenter præcist "3-dimensionelt" i lydbilledet. Her mener jeg f. eks. den enkelte violin i gruppen af strygere. Strygerne generelt bør man dog kunne lokalisere med en vis nøjagtighed.

Ja, netop! Tror mange, uden at have hørt vores HT, overdriver omnidirektionaliteten i tanken. Tingene står som det blev mixet/optaget. Det farer altså ikke rundt om hovedet på dig som et snurrerundt 7.1 anlæg..

Når det så er sagt mener jeg at en højttalers fornemmeste funktion er at gengive det materiale, som er på optagelsen så korrekt som muligt, og ikke tilføje eventuelle effekter ("rumklang", større lydbillede (dipoler), ekstra meget bas osv.).

Mange er dog glade for før nævnte kunstige bi-effekter, og byder dem velkommen især i små lytterum. De skal de have lov til, men helt korrekt bliver det jo ikke. Glæden ved musikken skal dog vægtes tungt, og her kommer kibris højttalere nok ind i billedet (?). ?-tegnet er sat fordi jeg endnu ikke har hørt dem.

Venlig hilsen

Karsten

:D  Herligt du er i stand til at se det fra begge sider...

Årsagen til den manglende præcision mht.fokusering ved store klassiske koncerter er flere men den altovervejende årsag er koncertsale med lang efterklang kombineret med en stor lytteafstand.

Alle der har er kommet / kommer i Radiohusets koncertsal ved hvor stor forskel  der er på 1.-2.række midt for og balkonen (hvis de har prøvet begge)

Den store grandiose klang er altid på bekostning af præcisionen, uanset om det er den ægte vare eller den reproducerede. Reflektioner maskerer den direkte lyd så det er en afvejning af mål og midler.

Jeg hører X antal gange om året Rødovre Concert Band (70 blæsere + slagtøj) i "Viften" orkesterets hjemmebane. En fremragende sal der ikke giver de hedengangne "Odd Fellow" og "Islev Bio" meget efter. På 1.række har man 2/3 velafstemt sal bag sig, præcisionen fejler bestemt ikke noget og voldsomme dynamiske udladninger dør uden udtværing.

Samme orkesters årlige sommerkocert i Vor Frelser Kirke er et studie i vedvarende rumklang (gyseligt) så selv musikerne har problemer med at høre hvad der foregår

Arsenix