HIGH FIDELITY ?

[miju]

[rockforlife]

Fuldstændigt nytteløst blad, uden nogen form for stil, og kant. Godt man ikke er tvunget til at købe skidtet! Næææh du, Bil Magasinet! Det rykker! (men det har jo ikke SÅ meget med hifi at gøre...)

[Thomas DIY]

Fuldstændigt nytteløst blad, uden nogen form for stil, og kant. Godt man ikke er tvunget til at købe skidtet! Næææh du, Bil Magasinet! Det rykker! (men det har jo ikke SÅ meget med hifi at gøre...)

 

Pas på du ikke støder nogle sarte personer

[Andre´ Jensen]

 ---- Hvor bladet idag virker som om de får rabat på det dyre de tester (og tænker: jeg er da ligeglad med om folk kan bruge denne test til noget, jeg fik en Accuphase A60 for 40.000,-)

Det her skrev du skruerselv. Da Janils testede den nævnte forstærker, kan jeg kun læse det som du angriber Janils hæderlighed. Så kan du ikke ikke spille den store uskyldighed,  og sige hvorfor bliver du vred.Her mener jeg klart du overskrider en grænse for anstændig opførelse.

 

MVH

[Thomas DIY]

[quote="Andre´ Jensen"][quote="SKRUERSELV"]

[Andre´ Jensen]

Ok du angriber alle anmelderne.Se nu er det da personangreb der vil noget.Kunne du ikke bare skrive du mener de er for positive i deres test.Er det nødvendigt at underbygge påstanden, med udokumenterede påstande.

MVH

[Thomas DIY]

Ok du angriber alle anmelderne.Se nu er det da personangreb der vil noget.Kunne du ikke bare skrive du mener de er for positive i deres test.Er det nødvendigt at underbygge påstanden, med udokumenterede påstande.

MVH

[Andre´ Jensen]

Det er ikke beløbet der er vigtigt i denne forbindelse.Du skriver deres test er skrevet så de kan få udstyr billigt ik´ ?.

MVH

[P.H.]

"Hør her Hr Hifi-anmelder - vores firma har lige lanceret noget nyt skrammel - men hvis du skriver pænt om det i dit blad skal du for apparatet for halv pris".  Hvor er logikken spørger jeg bare.

HF skamroser ikke produkterne, men beskriver deres gode og mindre gode sider på en anstændig måde.
Der har fornylig været tests af projektorer. Om en af dem hedder det f.eks. at det reelle kontrastniveau kun er en brøkdel af det opgivne. Om en anden iøvrigt fremragende projektor klages der overfor et alt for højt støjniveau.
Det sidste er nok til at jeg ikke ville købe den projektor.

I "Hifi Choice" er der masser af test af mellemklasseudstyr i de såkaldte "gruppetest". Alle produkterne får som regel en ydelseskarakter på mellem 70 og 85%. Det er ofte ret kedsommelig læsning. Det er langt mere interessant at læse om de produkter der skiller sig udfra mængden, hvad enten de så er dyre eller billige.
HF*s måde at gribe tingene an på er måske mere beskrivelser af produkterne, lytteindtryk m.v. end egentlige tests hvor A måler lidt bedre end B - og det synes jeg er fint nok. Hvem gider iøvrigt at læse 2-3 sider om et produkt der ikke er noget godt at sige om?

[arsenix]

hey

Hvis jeg læser de gamle HiFi delity kontra de nye, er min oplevelse at det var glødende entusiaster der var bag bladet i gamle dage.

Nu virker det som om det er forretningsmænd der plejer deres indtægt, ved ikke at fornærme nogen eller stille sig kritisk over for noget..

Mvh.

Bølgerne gik ind imellem højt i gamle dage, den gamle sag med Quad 405 der medførte en direkte boykot fra importøren er der nok stadig nogle der husker, men både branchen, læserne og det omgivende samfund har ændret sig radikalt siden da.

De agerer jo ikke anderledes end resten af samfundet, nye tider, nye vaner. Det er jo moderne at udøve selvsensur, det skal man ikke læse ret mange højttalertests for at konstatere, og skal et magasin køres som en forretning så er reklameindtægter en uomgængelig nødvendighed.

Arsenix

[Vogue]

Hmm ... øvøv

Hvis man ikke kan li bladet .. så lad være med at læse det. Hvis man gerne vil gøre det bedre ... så kom med konstruktiv kritik ... læs ikke beskyldninger om det ene og det andet.

Er selv læser af HF og har været det on and off i ca. 25 år. Jeg synes at bladet svinger i kvalitet ... og har sine gode og dårlige sider ... og hvis jeg skal være helt ærligt, så afhænger et meget af hvordan de lige rammer mine aktuelle interesser.

For mig er et Hifi-blad et spørgsmål om tillid ... dvs. tillid til skribenterne, og derfor vælger jeg oftest blade, der har skribenter, der har holdninger som jeg kan identificere mig med, ligesom jeg lægger vægt på seriøsitet og konsistens i vurderingerne.

Jeg har derfor nogle favorit skribenter hos HF, og nogle jeg slet ikke gider at læse. Jeg vil kun fremhæve et par af dem jeg godt kan li at læse .. redaktør Madsen og Jan Nielsen, idet der dog også er andre der gør det godt.

Af øvrige blade holder jeg Stereophile, nogle gange TAS og har prøvet nogle af de engelske magasiner, samt det norske Fidelity.

Jeg er imidlertid holdt op med at købe de engelske magasiner, som jeg finder for overfladiske og med en voldsom hang til de engelske mærker. Det norske blad er røget samme vej ... jeg har købt det nogle gange på anbefaling fra nogle på nettet, og må sige, at jeg synes deres anmeldelser holder for lav seriøsitet ... TAS er for rodet ... og også for letbenet i en del tilfælde ... men køber det da nogle gange.

Stereophile er favoritten, og især Fremer med sin faste analog-artikel giver god underholdning. Deres tests er ofte dokumenteret godt med målinger og vurderinger af disse, hvilket kan give en interessant kontrast til de lyttemæssige observationer.

Så ... hvad er et godt blad ... for mig et blad der rammer mine interesser indenfor lyd. Og så er det et blad med nogle personligheder ... som Fremer, Jan Nielsen og K.S. Møller, som ikke er bange for at skrive hvad de mener. Et godt blad er også et blad der måler grundigt på det udstyr de tester, og beskriver testen godt ... dvs. rummet, andet udstyr anvendt i testen mm.

Vogue

[Karsten Sømand]

Abonnerer på High Fidelity i øjeblikket, men overvejer kraftigt at stoppe abonnementet, når det udløber.

 

Som det er nu, bruger jeg det primært som informationskilde for hvad der dukker op af nye produkter hid og did. De seriøse tests er history. Ikke for at smide benzin på bålet, men hvem kan ikke huske den lille Eben højttaler, som ikke "var spillet ordentligt til" selv om den var blevet testet igennem med alskens støj ved forskellige niveauer i "månedsvis" (?). Hamrende useriøst, men de fleste har da også gennemskuet denne fadæse. I "gamle dage" var producenten blevet spiddet på den Gl. Redacteurs spidse pen - uden nåde!

 

Da Holfi eksisterede var det altid én bestemt skribent, som testede hans produkter, og de blev rost hele vejen op til Sct. Peter og retur. Jeg kunne slet ikke følge disse flotte ord, og dog, med en enkelt undtagelse. Da Peter Holstein lavede DIY-artiklen (hed den ikke HF 90???) hørte jeg et færdigt eksemplar hos DAT. Meget eksemplarisk mellemtone - den ros skal han da have.

 

Arsenix skriver andetsteds, at det er gået ned ad bakke siden Poul Ladegaard forlod magasinet. Helt enig. Kan nogen af jer huske hans artikler og oplæg til DIY? Han lavede f. eks. en artikel om hvordan man selv kunne lave en ekstremt vellydende luftbåren tangentialarm for få mønt. Selvfølgelig underbygget med saglige, tekniske forklaringer og målinger.

 

Her i nr. 3, 2006 bliver Martin Logan  Summit testet (samme skribent som altid tester Martin Logan!!!) og der er en masse "løs snak" om dette og hint. Ikke en eneste måling er til stede. Nu vil nogen nok indvende, at det er svært at måle på elektrostater pga. det ene og det andet. Fair nok, men kunne de i det mindste ikke lige have lavet en impedansmåling samt en SPL måling så man kunne se, at drifteffekten stemmer nogenlunde overens med det producenten oplyser. Det ville da have set pænt ud.

 

Jeg er helt på det rene med at hvis man vil drive et magasin, og få det til at give (stort?) overskud, så kan vejen frem være at rose mere end godt er. Mindes en (sandfærdig!) historie om en HiFi-journalist på det hedengangne HiFi & Elektronik. Han ville give et dansk firma, verdenskendt for "design-HiFi", et 6-tal for ydelse, men blev bedt om at ændre det til et 8-tal efter at være blevet belært om hvor mange reklamekroner før nævnte firma betalte for annoncerne på årsbasis. Man skal ikke være overrasket over dette - det foregår alle steder.

 

Og så til sidst: Prisen på High Fidelity. Synes I derude at hvert blad er en lille 80-krone værd??? Jeg mindes den kraftige prisforøgelse i forbindelse med lanceringen af test-CD´erne. Det virkede rimeligt i starten, men hvordan gik det lige med prisen, da de stoppede med (de ligegyldige) test-CD´er???

 

Nej, man skal ikke tage High Fidelity for mere end det er - og så må man overveje om det er investeringen værd.

 

Hyg jer derude.

 

Venlig hilsen

 

Karsten

[P.H.]

I mit førsøg på at greje hvad det er kritikerne af HF mener har jeg nærlæst to anmeldelser. Det drejer sig om Jamo R 909 i HF 4/2006 og ORS supernova i HF 5/2006.
Der er tale om to sæt highend højtalere i næsten samme prisklasse.
Artiklerne er skrevet af to forskellige anmeldere. Jeg ved ikke hvor mange der rent faktisk lytter på de anmeldte produkter.
For mig er det imidlertid klart at man er langt mere begejstret for Jamo'erne end for QRS. Ved Jamoerne kan man næsten ikke løsrive sig, men vil høre mere og mere musik. Ved QRS er tonen mere a' la "vi har ikke noget at klage over" selvom der flere steder i artiklen bruges superlativer. I begge artikler mener man afslutningsvis at producenterne af de respektive højtalere nok er meget tilfredse med resultatet. For Jamoernes vedkommende er man ikke i tvivl om at også testholdet er meget tilfredse. Man har ikke helt samme fornemmelse ved QRS'erne. Her er det mere op til den enkelt lytter: "Det kan meget vel være en højtaler for dig. Sandsynligheden for ikke at blive skuffet er stor" - i den dur.
Spørgsmålet er: Er HF i virkeligheden for høflige overfor QRS'erne? Er det her de mangler bid og kant? Jeg vil kalde artiklen sober. Men det skinner for mig igennem at de ikke er egentligt begejstret som ved Jamoerne.
Jeg ville knap nok gide at høre på QRS'erne, medens jeg er temmelig hooked på Jamoerne. Når man sammenligner priserne er der efter miin mening lidt "aftenskolehøvl" over QRS'erne. Jamoerne er ganske vist "mærkelige" af udseende - men oser alligevel af kvalitet.
Hvad mener I?

[arsenix]

I mit førsøg på at greje hvad det er kritikerne af HF mener har jeg nærlæst to anmeldelser. Det drejer sig om Jamo R 909 i HF 4/2006 og ORS supernova i HF 5/2006.
Der er tale om to sæt highend højtalere i næsten samme prisklasse.
Artiklerne er skrevet af to forskellige anmeldere. Jeg ved ikke hvor mange der rent faktisk lytter på de anmeldte produkter.
For mig er det imidlertid klart at man er langt mere begejstret for Jamo'erne end for QRS. Ved Jamoerne kan man næsten ikke løsrive sig, men vil høre mere og mere musik. Ved QRS er tonen mere a' la "vi har ikke noget at klage over" selvom der flere steder i artiklen bruges superlativer. I begge artikler mener man afslutningsvis at producenterne af de respektive højtalere nok er meget tilfredse med resultatet. For Jamoernes vedkommende er man ikke i tvivl om at også testholdet er meget tilfredse. Man har ikke helt samme fornemmelse ved QRS'erne. Her er det mere op til den enkelt lytter: "Det kan meget vel være en højtaler for dig. Sandsynligheden for ikke at blive skuffet er stor" - i den dur.
Spørgsmålet er: Er HF i virkeligheden for høflige overfor QRS'erne? Er det her de mangler bid og kant? Jeg vil kalde artiklen sober. Men det skinner for mig igennem at de ikke er egentligt begejstret som ved Jamoerne.
Jeg ville knap nok gide at høre på QRS'erne, medens jeg er temmelig hooked på Jamoerne. Når man sammenligner priserne er der efter miin mening lidt "aftenskolehøvl" over QRS'erne. Jamoerne er ganske vist "mærkelige" af udseende - men oser alligevel af kvalitet.
Hvad mener I?

Er der i de nævnte tilfælde et påfaldende misforhold mellem beskrivelse/lytteindtryk og målingerne ?

Arsenix

[MGPProjectS]

Ja det blad stinker!,

Røv sygt og som du skriver uden kritisk gennemgang af produkterne. Det er faktisk efter min mening at gøre grin med både dem der laver produkterne og dem som læser bladet.
Jeg læser det udelukkende fordi det kommer gratis på arbejdet. Ja dvs. læser og læser, efterhånden tager jeg det bare med på lokum og kigger lidt på billeder...

 

Hvordan har du overtalt din arbejdsgiver til at abonnere på det? Det er ikke lykkedes mig...

 

Jeg abonnerer selv på bladet og benytter det primært som informationskilde, derfor savner jeg en mere teknisk gennemgang af produkterne, hvilke komponenter er brugt og hvordan er det koblet osv.

Men ellers er det jo godt med lidt billeder fra den store verden.

 

Om jeg bruger det som inspiration til mit næste anlæg? Nej, jeg ved allerede hvad jeg vil have...!