Kibri i HIFI+ test

[zaka]

1.C. Hvor skulle jeg vide det fra?
2.C. Muligt. Eller har en anden opfattelse af hvad er skal til - præcis som dig.

Men det er altså en forkert opfattelse, da el. dynamiske drivere ikke dur til forward lyd.

3DX altså! Du får svar på spørgsmål 1.C og 2.C og alligevel vælger du at tillægge kibri noget han ikke har skrevet.

Præcis hvor har kibri skrevet at dem der bygger "traditionelle" højtalere med dynamiske enheder har en forkert opfattelse?

Næsegrus beundring for kibri's sobre svar herfra.

[JJAZ]

Hej Kim,

Fortryder ikke noget af det jeg skriver.

Fortryder, næh, det er der heller ikke nogen grund til.

Jeg synes bare diskussionen er så usaglig nu at hverken kibri eller 3DX får noget som helst positivt ud af det. Det gavner hverken jer eller ham at blive ved med at diskutere i hver sin retning.
Den er strandet et sted nu hvor I ikke bliver enige og tilsyneladende ikke vil acceptere hinandens synspunkter.

For nye folk der kommer ind og læser med i tråden fremstår I begge to som nogle kæmpe idioter med for stort ego. At vi andre så godt ved det ikke forholder sig sådan hjælper jo ikke ret meget.

Hilsen
Johnny
JJAZ

[kibri]

3DX

... og så er vi tilbage...
Vend den om professor: det bedste er en koncert. Skulle vi så helt undlade at bygge HT, eller skulle vi spille musik?

Vil ikke udtale mig om specifikke mærker, mere end i forvejen gjort. Det har intet med at være kylling. Prøv "professionel afstand".

Husk: det er dig der stiller mig spørgsmål. Derved bliver jeg ikke bedrevidende på alle punkter, men du må som minimum forsøge at forstå hvad jeg svarer.

[JJAZ]

Men det er altså en forkert opfattelse, da el. dynamiske drivere ikke dur til forward lyd.

Præcis hvor har kibri skrevet at dem der bygger "traditionelle" højtalere med dynamiske enheder har en forkert opfattelse?

Det skriver han på side 14 i indlægget kl. 12:13, den bed jeg mærke i for det var første indlæg jeg kommenterede i denne tråd.

 

Hilsen

Johnny

JJAZ

[kibri]

Hej Kim,

....For nye folk der kommer ind og læser med i tråden fremstår I begge to som nogle kæmpe idioter med for stort ego....

Det var netop det jeg frygtede.
"Reklameværdien" er vidst ikke den største ...

[zaka]

Men det er altså en forkert opfattelse, da el. dynamiske drivere ikke dur til forward lyd.

Præcis hvor har kibri skrevet at dem der bygger "traditionelle" højtalere med dynamiske enheder har en forkert opfattelse?

Det skriver han på side 14 i indlægget kl. 12:13, den bed jeg mærke i for det var første indlæg jeg kommenterede i denne tråd.

 

Hilsen

Johnny

JJAZ

Nej han gjorde ej - kibri skrev på side 14 i indlægget kl. 12.13:

Synes jeg gentager mig selv.

Helt kort: dynamiske enheder egner sig ikke til direkte lytning. Længere er den ikke.

Præcis hvor står der noget om forkert opfattelse?

kibri er endda så venlig at uddybe i sit svar til 3DX's spørgsmål 2.C

2.C. Muligt. Eller har en anden opfattelse af hvad er skal til - præcis som dig.

Kan vi være enig i at "en anden opfattelse" ikke nødvendigvis er det samme som "en forkert opfattelse"?

[3DX]

Citat af Kibri (udklip)

”Vi vil fortsat promovere vor højttalere som forholdsvis korrekte gengivere” (i svar til Arsenix)

"Det var dig der skrev fejlkonstrueret - ikke mig." (om alm. Ht’er)

”Det må du godt mene (fuldkommen som 98% af alle HT-konstruktører), men det er ikke rigtigt” (svar vedr. udstrålings mønster)

"Helt kort: dynamiske enheder egner sig ikke til direkte lytning. Længere er den ikke."

det kunne man vel godt læse som om Kibri mener de har mere ret, og er mere korrekte, end de fejlkonstruerede.
det ville jeg så bare gerne ha' uddybet  

[Scherer]

Hold da helt kæft for en børnehave!!! (indsæt bræk-smiley)

Kan i da ikke bare sige at i er uenige og så holde resten af mudderkastningen i PB?

Hvorfor skal tråden ødelægges bare fordi i 2 har forskellige opfattelser af tingene.




Det eneste i får ud af at fortsætte er, som tidligere nævnt, dårlig omtale.

[kibri]

Hold da helt kæft for en børnehave!!! (indsæt bræk-smiley)

Kan i da ikke bare sige at i er uenige og så holde resten af mudderkastningen i PB?

Hvorfor skal tråden ødelægges bare fordi i 2 har forskellige opfattelser af tingene.


Det eneste i får ud af at fortsætte er, som tidligere nævnt, dårlig omtale.

 

Hej Scherer...

 

Velkommen på Grøn Stue.

Du må forstå, at jeg vil "forsvare" mit produkt. Også fra ukorrekte påskyldninger. Jeg nægter simpelthen at stå model til det.

Ser ingen mudderkast, men hvor må det være kedeligt at læse, hvis man er ligeglad.

Hvilken dårlig omtale, ville du pådutte mig, efter gennemlæst tråd?

[kibri]

Citat af Kibri (udklip)

”Vi vil fortsat promovere vor højttalere som forholdsvis korrekte gengivere” (i svar til Arsenix)

"Det var dig der skrev fejlkonstrueret - ikke mig." (om alm. Ht’er)

”Det må du godt mene (fuldkommen som 98% af alle HT-konstruktører), men det er ikke rigtigt” (svar vedr. udstrålings mønster)

"Helt kort: dynamiske enheder egner sig ikke til direkte lytning. Længere er den ikke."

det kunne man vel godt læse som om Kibri mener de har mere ret, og er mere korrekte, end de fejlkonstruerede.
det ville jeg så bare gerne ha' uddybet

 

Hvad er det jeg skal uddybe? At vi mener vi er på det rigtige spor?

Hvis du læser dit klippe/klistre indlæg, som du antyder, er det noget helt, helt andet vi skal diskutere. 

[SES.]

Næsegrus beundring for kibri's sobre svar herfra.

 

do do herfra - fatter ikke at en mand kan have så meget selvbeherskelse som Kibri. Jeg er rødglødende på hans vegne.

Som Wifi siger: Kibri er bare så seriøs. 5 store stjerner til en der ved hvad han gør og hvorfor han gør det.

[zaka]

Jeg fatter ikke denne bevidst negative tolkning af ganske udemærkede svar på nogle ganske umulige spørgsmål - men det er nok bare min begrænsning...

”Vi vil fortsat promovere vor højttalere som forholdsvis korrekte gengivere” (i svar til Arsenix)

Hvorfor må kibri ikke påstå at deres højtalere er "forholdsvis korrekte". Det betyder _ikke_ at alle andre er ukorrekte - gør det?

"Det var dig der skrev fejlkonstrueret - ikke mig." (om alm. Ht’er)

At påstå at kibri har beskrevet andre højtalere som fejlkonstrueret på baggrund af ovenstående citat er et af de største tilfælde af citatmisbrug jeg har set endnu.

”Det må du godt mene (fuldkommen som 98% af alle HT-konstruktører), men det er ikke rigtigt” (svar vedr. udstrålings mønster)

Om 98% af alle HT-konstruktører har en urigtig opfattelse af lydens udstråling ved jeg ikke, men hvis kibri mener det betyder det så automatisk at kibri mener at alle "traditionelle" HT'er  er fejlkonstruerede?

"Helt kort: dynamiske enheder egner sig ikke til direkte lytning. Længere er den ikke."

Igen kan kibri vel godt have den holdning uden at udtale sig negativt om andre.

det kunne man vel godt læse som om Kibri mener de har mere ret, og er mere korrekte, end de fejlkonstruerede.
det ville jeg så bare gerne ha' uddybet  

Du har adskellige gange fået uddybet at kibri ikke vil udtale sig om konkrete HT'er (kun sine egne), at kibri ikke mener at alle "traditionelle" HT'er er fejlkonstruerede, at kibri faktisk har hørt flere traditionelle højtalere som duer. Hvorfor accepterer du ikke dette og stopper med dine påstande?

EDIT: Jeg har rettet lidt i indlægget for at tydeliggøre - rettelsen er understreget ovenfor

[Scherer]

Hold da helt kæft for en børnehave!!! (indsæt bræk-smiley)

Kan i da ikke bare sige at i er uenige og så holde resten af mudderkastningen i PB?

Hvorfor skal tråden ødelægges bare fordi i 2 har forskellige opfattelser af tingene.


Det eneste i får ud af at fortsætte er, som tidligere nævnt, dårlig omtale.

 

Hej Scherer...

 

Velkommen på Grøn Stue.

Du må forstå, at jeg vil "forsvare" mit produkt. Også fra ukorrekte påskyldninger. Jeg nægter simpelthen at stå model til det.

Ser ingen mudderkast, men hvor må det være kedeligt at læse, hvis man er ligeglad.

Hvilken dårlig omtale, ville du pådutte mig, efter gennemlæst tråd?

Jeg forstår dig så ganske udmærket og synes du udviser en grad af selvbeherskelse der er beundringsværdigt.

Men
prøv at tage et skridt tilbage og se hvad der er blevetsagt/skrevet i
denne tråd. Du kommer, i nogen menneskers øjne,uforvarende til at
fremstå som en stivnakket stodder der ikke vil givesig. (3DX gør i
endnu højere grad) jeg mener i burde have tagetdiskussionen over PB da
det i bund og grund ikke hører til i denne tråd.

[kibri]

..Du kommer, i nogen menneskers øjne,uforvarende til at
fremstå som en stivnakket stodder der ikke vil givesig...

 How could you know?!..

Nej, jeg vil bare nødigt ende i en situation, hvor folk føler sig overbevist af de kommentarer 3DX vedhæfter mit firma og jeg.
Men jeg giver dig ret.

[3DX]

der kommer altså ikke noget ud af det her
og om folk gider at skrive noget fornuftigt er mig lige meget
-jeg skal gerne påtage mig skylden for at det er løbet af sporet.
hvis det kan koges ned til at Kibri mener Omni er bedst i deres øjne/øre. så fint med mig.

tilbage til nogen spørgsmål. og jeg er IKKE negativ blot nysgærig.

jeg kan godt følge jer i at hvis man sidder i en kocert sal. og lytter til noget 100% akustisk, så lytter man på en mono ht'er ca. i midten.
men så snart der bare er en mic. så lytter vi jo ikke længere på en mono ht'er i midten.
så kommer der ( i lytte pos.) noget fra min. en ht'er. nogen direkte fra udøveren. som regl er der mere end en ht'er også er det langt fra en mono i midten.
jeg mener så at optagelsen, mixning osv. er lavet med hendblik på at blive af spillet i stereo og med f.eks. et par direkte ht'er. samme slags bliver brugt til mixet osv.
derfor lyder det for mig som om, omnien tillægger noget, som ingen i kæden har tilstræbet skulle tillægges.
det er bare det der er esensen af min undren.
at det ikke er korrekt, er da pisse lige meget, hvis Kibri og deres kunder syntes det lyder fedt. men det må da give et andet lydbillede end det kunster osv. har tilstræbet.
(glem alt om noget er lavet til Ipod osv. er jo irelevant. jeg taler om det som er lavet det hif anlæg)

med undskyldene hilsner
Peter