DIY-Hjælp ønskes

[Thomas DIY]

Faktisk er dette kredsløb i princip næsten magen til Nelson Pass' ZEN. Det er samme KISS princip (Keep it simple stupid!) med kun to MOSFETs der kører balanceret single-ended . Dog bruger han en jordet source kobling (altså inverterende forstærkning) hvor Susan parkers er en jordet drain kobling, altså en buffer. Forstærkningen skal så sikkert klares i indgangstransformatoren.

Pass bruger dog almindelige modstande til setting af bias, og drain-modstande bestående af enten almindelige effektmodstande, konstantstrømgeneratorer med en anden MOSFET, eller på det seneste sågar også glødepærer  :idea: (til 110V ~ 11 ohms effektmodstande) .

 

Hvorfor benytter Susan Parker så trafoer i indgang og kortsluttede transformatorer som source-modstande??? Jeg vil tro at hun vil prøve at plædere for rør-folket, der så gerne vil have at diagrammet ligner en gammeldaws rørforstærker, hvilket en udgangstransformator unægteligt får det til at gøre (...men det altså lidt snyd for det er 'kun' en emittermodstand!) Det er da heller ikke utænkeligt at de ulineariteter dette kan give, netop farver lyden bare en smule. Altså i den samme 'gode' retning som når professionelle NEVE mikrofon forstærkere kører klasse A tomgangsstrøm gennem en stakkels linietransformator. Og dette skal helst ske ved styrker der mætter transformatoren i peaks'ne for at få præcis den klang som musikeren ønsker.

Altså forvrængning - men af den gode slags.

 

Hvad der så lyder bedst i sidste ende må være op til den enkelte, men du vil sikkert få en mere stabil og forudsigelig funktion hvis du bruger en af Nelson Pass' varianter.

 

Jeg er personligt meget spændt på dine resultater uanset hvad du gør, så ”keep us posted”

 

 

Jæps - skal ske

[Thomas DIY]

Faktisk er dette kredsløb i princip næsten magen til Nelson Pass' ZEN. Det er samme KISS princip (Keep it simple stupid!) med kun to MOSFETs der kører balanceret single-ended . Dog bruger han en jordet source kobling (altså inverterende forstærkning) hvor Susan parkers er en jordet drain kobling (altså en buffer). Forstærkningen skal så sikkert klares i indgangstransformatoren.

Pass bruger dog almindelige modstande til setting af bias, og drain-modstande bestående af enten almindelige effektmodstande, konstantstrømgeneratorer med en anden MOSFET, eller på det seneste sågar også glødepærer  :idea: (til 110V ~ 11 ohms effektmodstande) .

 

Hvorfor benytter Susan Parker så trafoer i indgang og kortsluttede transformatorer som source-modstande??? Jeg vil tro at hun vil prøve at plædere for rør-folket, der så gerne vil have at diagrammet ligner en gammeldaws rørforstærker, hvilket en udgangstransformator unægteligt får det til at gøre (...men det altså lidt snyd for det er 'kun' en source-modstand!) Det er da heller ikke utænkeligt at de ulineariteter dette kan give, netop farver lyden bare en smule. Altså i den samme 'gode' retning som når professionelle NEVE mikrofon forstærkere kører klasse A tomgangsstrøm gennem en stakkels linietransformator. Og dette skal helst ske ved styrker der mætter transformatoren i peaks'ne for at få præcis den klang som musikeren ønsker.

Altså forvrængning - men af den gode slags.

 

Hvad der så lyder bedst i sidste ende må være op til den enkelte, men du vil sikkert få en mere stabil og forudsigelig funktion hvis du bruger en af Nelson Pass' varianter.

 

Jeg er personligt meget spændt på dine resultater uanset hvad du gør, så ”keep us posted”

 

 

Du skriver at trafoen "kun" sidder der som source-modstande.

 

Jeg har prøvet (en hel del ) - men at sætte 2 modstande på istedet for trafoen.

2 modstande, så der stadig var midtpunkt - men uanset værdi (fra 0,1 ohm til 3,3 ohm) så er der NUL lyd

[jan_stevns]

>>Hvorfor benytter Susan Parker så trafoer i indgang og kortsluttede transformatorer som source-modstande???

Er det ikke en tegnefejl i diagrammet -  ellers hører al logik sgu'dda op

[Thomas DIY]

HAHAHAHA - nej nej - det er jo GANSKE simpelt - og logik.

Man skal bare ha basal viden - så rykker det.

Og JEG skulle stikke en finger i jorden

 

Men det er faktisk helt fuldstændigt underordnet - for jeg smutter efter Nrik´s - anbefaling

[jan_stevns]

HAHAHAHA - nej nej - det er jo GANSKE simpelt - og logik.

Man skal bare ha basal viden - så rykker det.

Og JEG skulle stikke en finger i jorden <DIV> </DIV><DIV>Men det er faktisk helt fuldstændigt underordnet - for jeg smutter efter Nrik´s - anbefaling <IMG src="/richedit/smileys/icon_razz.gif"></DIV><DIV></DIV>

tsk tsk .........

[Nrik]

Jeg kan på Susan Parkers side se, at hun bruger udgangstransformatoren rigtigt - altså som en overføringstransformator. Det er dit eget diagram hvor du har fundet på at tappe højttalersignalet fra primærsiden. Jeg kan også se nu at du ikke har jordet sekundærsiden, men at de svæver (...min fejl at jeg ikke har set det før, men det er vel tilladt at koble hjernen bare lidt fra, sådan en søndag formiddag )

Men det vil så betyde at primærviklingen blot virker som en spole. Det vil altså sige stigende impedans med stigende frekvens- og udgangsimpedansen gør ligeså. Og nu giver det slet ingen mening at have denne i udgangen længere. Du bør opleve et fald i niveauet i diskanten. gør du ikke det High Fidelity?

Jan_Stevns: Indgangstrafoen er for at transformere spændingen op - altså forstærkning, samt for at opnå biasing af transistorerne på en 'snedig' måde, faktisk på samme måde som man giver elektret-mikrofoner 48V phantom spænding.

[Nrik]

    Du skriver at trafoen "kun" sidder der som source-modstande.

Jeg har prøvet (en hel del ) - men at sætte 2 modstande på istedet for trafoen.

2 modstande, så der stadig var midtpunkt - men uanset værdi (fra 0,1 ohm til 3,3 ohm) så er der NUL lyd

 

...prøv i nærheden af 10-15 ohm. Husk de skal kunne tage en del effekt - helst over 10 Watt. Vær opmærksom på at du ikke får mere end max 0.5W effekt, og at du ikke behøver forsyne det med mere end 12V - alt over det bliver blot til endnu mere varme i transistorerne.

 

Eller prøv evt. nogen glødepærer (IKKE halogen!!!), du skal nok op i noget blinklyspære til en bil, og et par stykker af dem i parallel.

[Thomas DIY]

Jeg kan på Susan Parkers side se, at hun bruger udgangstransformatoren rigtigt - altså som en overføringstransformator. Det er dit eget diagram hvor du har fundet på at tappe højttalersignalet fra primærsiden. Jeg kan også se nu at du ikke har jordet sekundærsiden, men at de svæver (...min fejl at jeg ikke har set det før, men det er vel tilladt at koble hjernen bare lidt fra, sådan en søndag formiddag )

Jamen det er faktisk ikke noget jeg har fundet på - Hun viser det selv på siden og på et diagram - Altså bruge sekundærsiden (2 x 40 Vac) og ha primær 1 x 230 Vac) svævende - en alm ringkernetrafo brugt baglæns, hvor sekundærsiden (2 x 40 Vac) sidder sammen med højtt. på transistorerne og primær (1 x 230 Vac) er svævende

Jeg har så prøvet at belaste den primære med forkellige modstande, for at se om det var fordi trafoen gik i totalt selvsving 

Men det vil så betyde at primærviklingen blot virker som en spole. Det vil altså sige stigende impedans med stigende frekvens- og udgangsimpedansen gør ligeså. Og nu giver det slet ingen mening at have denne i udgangen længere. Du bør opleve et fald i niveauet i diskanten. gør du ikke det High Fidelity?

Ikke som jeg har skrevet ovenfor - der var klangen faktisk ENORM god (f.eks med MEGET mere hul igennem, uden øretrætte tendenser, end en Crown PT 2.1)
Derfor ville jeg også gerne ha den "op at køre", for den lød EKSTEMT godt - dog kunne jeg ikke spille ret højt (fuldt frekvensområde) uden transistorerne faldt sammen.

Brugte jeg den "kun" fra 80-100 Hz, var der slet ingen problemer, men præcis bassen var super god og fast - indtil filmen knak  

Jan_Stevns: Indgangstrafoen er for at transformere spændingen op - altså forstærkning, samt for at opnå biasing af transistorerne på en 'snedig' måde, faktisk på samme måde som man giver elektret-mikrofoner 48V phantom spænding.

Jeps - dog SKAL der en forforstærker på, da en cd med variabelt output ikke kan trække liv i den.
Til at starte med - bare for at få lyd - brugte jeg audio out på min computer.

Senere var det med forforstærker - og denne trafo (billed) til forsygningsspænding (2 x 31 Vac) og 2 stk. 1 Kw = pri 1 x 230 / sek. 2 x 42 Vac trafoer i "udgangen" - hvor den primære som sagt ikke blev benyttet.

 

[Nrik]

hehe
Ja , jeg havde godt gættet det var dig, fordi du nævnte de der 4 x UCD moduler.
Ligemeget hvor mange gange man ser det, så er den trafo altså bare for lækker!!!

Når nu du har så fed en trafo, så bør du lave nogen rene klasse A trin til 'toppen' altså mellemtone og diskant, og meget gerne med elektronisk delfilter mellem disse også, så du bør køre tre-vejs med seks forstærker trin ialt. Til subwoofer (under 100Hz) kan du roligt fortsætte med dine klasse D eller måske med klasse B, men du bør klart kigge efter et diagram på seriøs klasse A konstruktion til mellemtone og diskant.

Jeg ville personligt prøve http://marklev.com/ML2/ml2schem/index.html eller den gode gamle hiraga http://www.tcaas.btinternet.co.uk/hiraga.htm. eller hvis du er vild med den gode lyd fra FETS så prøv at kigge på nogen af Erno Borbelyshttp://www.borbelyaudio.com/special_articles.asp konstruktioner. Disse fåes også som (kostbare) kits.

[Thomas DIY]

FEEEEEDT - men hvad med effekten ?

Jeg vil helst op og ligge mellem 40 og 100 ÆGTE KL.A Watt ?

Brokobling, halvverer jo i princippet kl.a effekten - på samme impedans

Iøvrigt var det også dig som den eneste, der hjalp og havde bud, på hifi4all.  

[Nrik]

Brokobling nixen bixen - det er kun hvis man bare vil have høj effekt. Og det behøver du ikke.

100W klasse A - tak for kaffe. Sveder du ikke nok i denne tid?

Altså ham nelson Pass har også en 40W klasse A som jeg mener kan skrues op til 75 W
http://www.passdiy.com/legacy.htm

Jeg har kun set en seriøs 100W klasse A diagram som vil være en drøm at bygge og det er en konstruktion fra 1995 af tidligere astronaut Norm Thagard. Hvis din mailbox kan tage 11MegaByte så send mig din mailadresse i en PB så får du hele artiklen.