Hifi er blot en forkortelse af High Fidelety der betyder høj troværdighed.
Problemet er HVAD der så er høj troværdigt?
Man må så gå udfra at det drejer sig om at udstyret skal have høj troværdighed over for den musik der er og som den er på kildematerialet (det så værende på et hvilket somhelst medie)
Med andre ord gengive musikken på det givende medie med så høj troværdighed som muligt.
Nu er det så at "vandene" skilles.. da dette jo er åbent for fortolkning..
Skal troværdigheden (tilnærmelsen) være til som musikken ER på mediet, og som det nu engang er "fanget" og "lageret" her, på godt og ondt, eller skal det være over for musikeken som den er IRL. (in real life)
Her er der forskellige opfattelser.
Begge opfattelser byder på nogle problemstillinger og faldgruber.
Nogle er af den mening at det eneste man har at forholde sig reelt til er en tilnærmelse hvad der på godt og ondt er PÅ MEDIET! da vi reelt ikke ved hvordan det skulle lyde IRL. og alligevel aldrig kan gengives som IRL. når det er reproduktion fra netop et medie der sætter sine begrænsninger (og ikke mindst fra elektronisk grej der lige ledes sætter grænser i forhold til IRL)
Men hvordan lyder det så på mediet?? tjaaa.... dette ved kun de der kontrol lyttede og masterede det i studiet og det over KUN det grej de brugte her..
At det skal være troværdigt (tilnærme) sig virklighedens musik. en IRL. begivenhed, er også problematisk... for det er og bliver ned scalerede og ganske i forhold til IRL. komprimerede musik optagelser vi har med at gøre.. så dette er reelt set ikke muligt! og kun en illusion..
Alle optagelser er også meget forskellige og optaget forskelligt, så her kan ikke sammenlignes med noget man selv har oplevet IRL. da det man her oplever vil være vesentligt anderledes end det optage" microfonerne oplever / optager, samt for ikke at tale om sammensat musik i et studie..
Så begge opfattelser har nogle svagheder og begrænsninger, der reelt gør dem noget af en illusion og til noget ret subjektivt.
Og i bund og grund er begræbet troværdighed også noget ganske individuelt, da hvad der for en er troværdigt ikke nødvendigvis er det for en anden..og derfor et noget subjektivt begræb lige så...
Måske er det reelt set blot at der skal være høj troværdighed i gengivelsen udfra den enkeltes parametre og opfattelse, for hvad andet har vi reelt at forholde os til?
Personligt har jeg det lidt blandet, jeg ønsker en så stor tilnærmelse hvad der nu engang er på mediet, så ufarvet og usminket som muligt, på godt og ondt.
Hvornår dette opnås her der god nogle få nonsubjektive redskaber at forholde sig til der dog langt fra siger alt eller garantere høj troværdighed i det for den enkelte oplevede (heller ikke mig selv) men disse redskaber er, målinger og data, altså for eks. højtalere betyder dette en så ret frekvensgang som mulig, så fine og optimale faseforhold som muligt, og for udstyr gældr det såvel som ligeledes for højtalerne, så lavt tab og forvrængning som muligt. (det meste kvalitets udstyr lever mere end rigeligt op til dette med decimaler for disse faktore dog.. hvorved det bliver flue knæpperi at have med disse decimaler at gørre og reelt noget ubrugbart) men det er nogle af de eneste nonsubjektive faktore vi har.
Alt andet er subjektive batragtninger, også hvornår noget opleves som neutralt og tættest på hvad der er på mediet som muligt, (for helt konkret så ved vi meget lidt om det)
SÃ¥ hifi er og bliver til stor del en stor illusion, og noget meget subjektivt.
Men det skal jo ikek afholde en fra at syntes at det er sjovat at rode med og have som hobby selv om det reelt set er en umulig hobby, hvis det er en IRL oplevelse man via en og anden optagelse vil reproduvere under meget mindre forhold (der hjemme) det er og bliver en illusion.
Spørgsmålet er så bare hvad og hvor meget der for den enkelte skal til for at gøre denne illusion så god og netop så troværdig som muligt!.. OG DET ER INDIVIDUELT! og derfor ganske subjektivt!
mvh.
precis!! et kæmpe kompromis og en stor illusion..
