..jamen Thomas Sillesen har jo ret...!

[arsenix]

Der var den igen      subjektiviteten   den evindelige skraldespand. Referencen kan optrænes i koncertsalen og lignende steder. Der er jo ikke et spørgsmÃ¥l om A spiller bedre en B, men om bÃ¥de A og B lyder som A og B i hjemlige omgivelser.

Arsenix

Det er ikke opnÃ¥ligt! den precise oplevelse af hvad der opleves hvis man var der i koncertsalen kan IKKE gengives 100% precist! i hjemlige omgivelser!... ikke engang tæt pÃ¥.

Det vi her har med at gøre er en nedscaleret og noget dynamik komprimeret version oftest også ved lavere lydtryk og gengivet i et mindre rum, via udstyr som alt sætter sit fingeraftryk på den endelige lyd.

Derfor er det ikke bare en nedscaleret gengivelse og dynamisk komprimeret og ved lavere lyd tryk som før sagt, men også en farvet gengivelse udsat for både forvrængning og tab, i forhold til den oprindlige oplevelse.

Derfor kan det aldrig blive andet end en illusion, og det eneste vi har at arbejde med er at få denne illusion så overbevisende og troværdig som nu teknisk muligt.

Og hvad og hvordan samt især hvornår og hvor meget der her skal til er stærkt individuelt samt der af subjektivt.

At modstride dette bevidener en enten naivitet eller manglende indsigt i IRL. musiks kompleksitet og dynamiske "størelse"...  samt den rent optage mæssige side af sagen og hele den problematik der her i ligger.. 

Alle referencer baseret på din hukommelse og din egen opfattelse vil blive subjektive.

Det er ikke en skraldespand eller nogen eller nogens undskyldning men et faktum!..

Derfor er der så mange opfattelser og her af så meget forskelligt lydende udstyr, og ikke mindst købere og tilhængere af dette. (dig selv og dit grej inc. samt ikke mindst mig og mit!)

Sålænge man ikke videnskabligt utvisteligt og bevisligt (målbart mm.) kan peje på den rigtige og mest korekte gengivelse og her igennem mest rigtige udstyr, så vil valget for alle uden undtagelse være subjektivt.

Alt der ikke er baseret på videnskablig FACT er subjektivt!...

Dette komer du eller jeg eller nogen andre uden om, om vi så vil det eller ej, kan aceptere det eller ej eller forstå det eller ej, og eller er det bevidst eller ej!?

mvh.

En ægte subjektivist har kun sin egen personlige (ofte forudintagede) opfattelse af alt

Subjektivisme er en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er subjektiv

Forhold/sammenhænge der enten er matematisk/videnskabeligt bevist eller blot sandsynliggjort med en meget stor sikkerhed bider ikke på overbeviste subjektivister

PÃ¥ den anden side kan subjektivisten anlægge det syn at Dansk Sprognævns beskrivelse af ordet subjektivs betydning er ---- subjektiv

Arsenix

[exotic]

Tja bom bom

[miju]

Skal vi helt ud i ekstremer sÃ¥ er alt relativt! og det at alt er relativt er ogsÃ¥ relativt!...  



mvh.

[niklasthedolphin]

Der var den igen      subjektiviteten   den evindelige skraldespand. Referencen kan optrænes i koncertsalen og lignende steder. Der er jo ikke et spørgsmÃ¥l om A spiller bedre en B, men om bÃ¥de A og B lyder som A og B i hjemlige omgivelser.

Arsenix

Det er ikke opnÃ¥ligt! den precise oplevelse af hvad der opleves hvis man var der i koncertsalen kan IKKE gengives 100% precist! i hjemlige omgivelser!... ikke engang tæt pÃ¥.

Det vi her har med at gøre er en nedscaleret og noget dynamik komprimeret version oftest også ved lavere lydtryk og gengivet i et mindre rum, via udstyr som alt sætter sit fingeraftryk på den endelige lyd.

Derfor er det ikke bare en nedscaleret gengivelse og dynamisk komprimeret og ved lavere lyd tryk som før sagt, men også en farvet gengivelse udsat for både forvrængning og tab, i forhold til den oprindlige oplevelse.

Derfor kan det aldrig blive andet end en illusion, og det eneste vi har at arbejde med er at få denne illusion så overbevisende og troværdig som nu teknisk muligt.

Og hvad og hvordan samt især hvornår og hvor meget der her skal til er stærkt individuelt samt der af subjektivt.

At modstride dette bevidener en enten naivitet eller manglende indsigt i IRL. musiks kompleksitet og dynamiske "størelse"...  samt den rent optage mæssige side af sagen og hele den problematik der her i ligger.. 

Alle referencer baseret på din hukommelse og din egen opfattelse vil blive subjektive.

Det er ikke en skraldespand eller nogen eller nogens undskyldning men et faktum!..

Derfor er der så mange opfattelser og her af så meget forskelligt lydende udstyr, og ikke mindst købere og tilhængere af dette. (dig selv og dit grej inc. samt ikke mindst mig og mit!)

Sålænge man ikke videnskabligt utvisteligt og bevisligt (målbart mm.) kan peje på den rigtige og mest korekte gengivelse og her igennem mest rigtige udstyr, så vil valget for alle uden undtagelse være subjektivt.

Alt der ikke er baseret på videnskablig FACT er subjektivt!...

Dette komer du eller jeg eller nogen andre uden om, om vi så vil det eller ej, kan aceptere det eller ej eller forstå det eller ej, og eller er det bevidst eller ej!?

mvh.

En ægte subjektivist har kun sin egen personlige (ofte forudintagede) opfattelse af alt

Subjektivisme er en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er subjektiv

Forhold/sammenhænge der enten er matematisk/videnskabeligt bevist eller blot sandsynliggjort med en meget stor sikkerhed bider ikke på overbeviste subjektivister

PÃ¥ den anden side kan subjektivisten anlægge det syn at Dansk Sprognævns beskrivelse af ordet subjektivs betydning er ---- subjektiv

Arsenix

 

Sikke en gang lommefilosofisk ammestuepis.

 

Hvorfor opfinder du ikke din egen ordbog eller lærer at bruge sproget med respekt for andre personer i debatten?

 

Det handler ikke om at "vinde" en diskussion. Det handler om at lære af den med en accept af at andre har holdninger og sandheder som afviger fra dit snævre verdensbillede.

 

"dolph"

[Tarup 13]

Hej dolph
Det er ikke så tit det sker, men her er jeg meget enig. Ps jeg hader de her smilies.
vh. Henrik

[Live24]

miju hvis konfirmanden med eltax milenium extra bass boost volume 7000 xxxxxxxxxxxxxxxxxxL i nyeste modefarve med en 3500 watts forstærker fra amplfix mener at det han har er det ultimative når det kommer til neutralitet, det på trods af det spiller på 5 m2, ja så har han jo ret ikke ? da det jo som du siger er subjektivt.

den er lidt for let. ligeledes får du os modsagt dig selv, da du deler op i prisklasser, og dermed fjerner det subjektive da du sætter pris = kvalitet hvilket man absolut ikke kan.

subjektivt er et sæt bil højttalere jo fuldt på højde med alt andet, ja faktisk langt bedre hvis ejeren selv synes det

derimod kan man sige at 95% af basrefleks systemer farver lyden i en sådan grad at det bliver ren farvelade.

[arsenix]

Der var den igen      subjektiviteten   den evindelige skraldespand. Referencen kan optrænes i koncertsalen og lignende steder. Der er jo ikke et spørgsmÃ¥l om A spiller bedre en B, men om bÃ¥de A og B lyder som A og B i hjemlige omgivelser.

Arsenix

Det er ikke opnÃ¥ligt! den precise oplevelse af hvad der opleves hvis man var der i koncertsalen kan IKKE gengives 100% precist! i hjemlige omgivelser!... ikke engang tæt pÃ¥.

Det vi her har med at gøre er en nedscaleret og noget dynamik komprimeret version oftest også ved lavere lydtryk og gengivet i et mindre rum, via udstyr som alt sætter sit fingeraftryk på den endelige lyd.

Derfor er det ikke bare en nedscaleret gengivelse og dynamisk komprimeret og ved lavere lyd tryk som før sagt, men også en farvet gengivelse udsat for både forvrængning og tab, i forhold til den oprindlige oplevelse.

Derfor kan det aldrig blive andet end en illusion, og det eneste vi har at arbejde med er at få denne illusion så overbevisende og troværdig som nu teknisk muligt.

Og hvad og hvordan samt især hvornår og hvor meget der her skal til er stærkt individuelt samt der af subjektivt.

At modstride dette bevidener en enten naivitet eller manglende indsigt i IRL. musiks kompleksitet og dynamiske "størelse"...  samt den rent optage mæssige side af sagen og hele den problematik der her i ligger.. 

Alle referencer baseret på din hukommelse og din egen opfattelse vil blive subjektive.

Det er ikke en skraldespand eller nogen eller nogens undskyldning men et faktum!..

Derfor er der så mange opfattelser og her af så meget forskelligt lydende udstyr, og ikke mindst købere og tilhængere af dette. (dig selv og dit grej inc. samt ikke mindst mig og mit!)

Sålænge man ikke videnskabligt utvisteligt og bevisligt (målbart mm.) kan peje på den rigtige og mest korekte gengivelse og her igennem mest rigtige udstyr, så vil valget for alle uden undtagelse være subjektivt.

Alt der ikke er baseret på videnskablig FACT er subjektivt!...

Dette komer du eller jeg eller nogen andre uden om, om vi så vil det eller ej, kan aceptere det eller ej eller forstå det eller ej, og eller er det bevidst eller ej!?

mvh.

En ægte subjektivist har kun sin egen personlige (ofte forudintagede) opfattelse af alt

Subjektivisme er en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er subjektiv

Forhold/sammenhænge der enten er matematisk/videnskabeligt bevist eller blot sandsynliggjort med en meget stor sikkerhed bider ikke på overbeviste subjektivister

PÃ¥ den anden side kan subjektivisten anlægge det syn at Dansk Sprognævns beskrivelse af ordet subjektivs betydning er ---- subjektiv

Arsenix

 

Sikke en gang lommefilosofisk ammestuepis.

 

Hvorfor opfinder du ikke din egen ordbog eller lærer at bruge sproget med respekt for andre personer i debatten?

 

 

Det handler ikke om at "vinde" en diskussion. Det handler om at lære af den med en accept af at andre har holdninger og sandheder som afviger fra dit snævre verdensbillede.

 

"dolph"

Du er jo fuldstændig fra snøvsen, hvis slog efter inden lÃ¥get røg af spanden ville du opdage at ordbetydningen stammer direkte fra Politikens ordbog

[niklasthedolphin]

Der var den igen      subjektiviteten   den evindelige skraldespand. Referencen kan optrænes i koncertsalen og lignende steder. Der er jo ikke et spørgsmÃ¥l om A spiller bedre en B, men om bÃ¥de A og B lyder som A og B i hjemlige omgivelser.

Arsenix

Det er ikke opnÃ¥ligt! den precise oplevelse af hvad der opleves hvis man var der i koncertsalen kan IKKE gengives 100% precist! i hjemlige omgivelser!... ikke engang tæt pÃ¥.

Det vi her har med at gøre er en nedscaleret og noget dynamik komprimeret version oftest også ved lavere lydtryk og gengivet i et mindre rum, via udstyr som alt sætter sit fingeraftryk på den endelige lyd.

Derfor er det ikke bare en nedscaleret gengivelse og dynamisk komprimeret og ved lavere lyd tryk som før sagt, men også en farvet gengivelse udsat for både forvrængning og tab, i forhold til den oprindlige oplevelse.

Derfor kan det aldrig blive andet end en illusion, og det eneste vi har at arbejde med er at få denne illusion så overbevisende og troværdig som nu teknisk muligt.

Og hvad og hvordan samt især hvornår og hvor meget der her skal til er stærkt individuelt samt der af subjektivt.

At modstride dette bevidener en enten naivitet eller manglende indsigt i IRL. musiks kompleksitet og dynamiske "størelse"...  samt den rent optage mæssige side af sagen og hele den problematik der her i ligger.. 

Alle referencer baseret på din hukommelse og din egen opfattelse vil blive subjektive.

Det er ikke en skraldespand eller nogen eller nogens undskyldning men et faktum!..

Derfor er der så mange opfattelser og her af så meget forskelligt lydende udstyr, og ikke mindst købere og tilhængere af dette. (dig selv og dit grej inc. samt ikke mindst mig og mit!)

Sålænge man ikke videnskabligt utvisteligt og bevisligt (målbart mm.) kan peje på den rigtige og mest korekte gengivelse og her igennem mest rigtige udstyr, så vil valget for alle uden undtagelse være subjektivt.

Alt der ikke er baseret på videnskablig FACT er subjektivt!...

Dette komer du eller jeg eller nogen andre uden om, om vi så vil det eller ej, kan aceptere det eller ej eller forstå det eller ej, og eller er det bevidst eller ej!?

mvh.

En ægte subjektivist har kun sin egen personlige (ofte forudintagede) opfattelse af alt

Subjektivisme er en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er subjektiv

Forhold/sammenhænge der enten er matematisk/videnskabeligt bevist eller blot sandsynliggjort med en meget stor sikkerhed bider ikke på overbeviste subjektivister

PÃ¥ den anden side kan subjektivisten anlægge det syn at Dansk Sprognævns beskrivelse af ordet subjektivs betydning er ---- subjektiv

Arsenix

 

Sikke en gang lommefilosofisk ammestuepis.

 

Hvorfor opfinder du ikke din egen ordbog eller lærer at bruge sproget med respekt for andre personer i debatten?

 

 

Det handler ikke om at "vinde" en diskussion. Det handler om at lære af den med en accept af at andre har holdninger og sandheder som afviger fra dit snævre verdensbillede.

 

"dolph"

Du er jo fuldstændig fra snøvsen, hvis slog efter inden lÃ¥get røg af spanden ville du opdage at ordbetydningen stammer direkte fra Politikens ordbog

 

Slog du også andet og tredje afsnit i dit indlæg op i en ordbog?

 

For det er tilfældigvis (og sikkert til din store forundring) dem jeg reagerer pÃ¥ denne her gang..........................

 

Nu har du sÃ¥ fÃ¥et lidt hjælp til at forstÃ¥.

Så kunne du måske stoppe op og tænke dig om inden du pisser flere deltagere i trådene af med dine fordømmende og personkategoriserende indlæg som kun er indiskutable for folk med en fundamentalistisk tro på at ens egen sandhed er virkelighed.

 

Har du drøftet din holdning med Kierkegaard eller andre med en filosofisk indfaldsvinkel?

objektivisme [PbjægtiZvismS] subst. -n
1. en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er objektiv og altså uafhængig af individet c SUBJEKTIVISME

objektiv2 [ZPbjægYtiOw] adj. -t, -e
1. som ikke er præget af personlige meninger og følelser = SAGLIG, UPARTISK c SUBJEKTIV, PARTISK d få en objektiv vurdering fra en uvildig part · set fra et objektivt synspunkt
! ob/jek/t+iv ¯ middellatin object·vus ¯ afl. af objectum (jf. objekt 'genstand'); egl. 'genstandsmæssig'

objektivitet [PbjægtiviZteOt] subst. -en
1. det at være objektiv = SAGLIGHED c SUBJEKTIVITET d der er delte meninger om hans objektivitet i sagen e objektivitetssans

subjektivitet _subst. -en
1. det at være subjektiv c OBJEKTIVITET d Kierkegaard hævdede at subjektiviteten er sandheden

subjektiv [ZsubjægYtiOw] adj. -t, -e
1. som er præget af en personlig og ofte forudindtaget opfattelse = PARTISK, ENSIDIG, FARVET c OBJEKTIV d hans bedømmelse er meget subjektiv · fri os for dine subjektive kommentarer! e subjektivisme · subjektivitet
· (filosofi) som bygger på et menneskes individuelle evne til at opfatte og forstå c OBJEKTIV d subjektiv erkendelse e subjektivisme · subjektivitet
! sub/jek/t+iv ¯ subjekt1

subjektivisme _subst. -n
1. en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er subjektiv c OBJEKTIVISME d subjektivismen hævder at der ikke findes en objektiv sandhed e subjektivistisk

"dolph"

P.S.: Jeg beklager at fonetiske tegn går tabt.

[arsenix]

Der var den igen      subjektiviteten   den evindelige skraldespand. Referencen kan optrænes i koncertsalen og lignende steder. Der er jo ikke et spørgsmÃ¥l om A spiller bedre en B, men om bÃ¥de A og B lyder som A og B i hjemlige omgivelser.

Arsenix

Det er ikke opnÃ¥ligt! den precise oplevelse af hvad der opleves hvis man var der i koncertsalen kan IKKE gengives 100% precist! i hjemlige omgivelser!... ikke engang tæt pÃ¥.

Det vi her har med at gøre er en nedscaleret og noget dynamik komprimeret version oftest også ved lavere lydtryk og gengivet i et mindre rum, via udstyr som alt sætter sit fingeraftryk på den endelige lyd.

Derfor er det ikke bare en nedscaleret gengivelse og dynamisk komprimeret og ved lavere lyd tryk som før sagt, men også en farvet gengivelse udsat for både forvrængning og tab, i forhold til den oprindlige oplevelse.

Derfor kan det aldrig blive andet end en illusion, og det eneste vi har at arbejde med er at få denne illusion så overbevisende og troværdig som nu teknisk muligt.

Og hvad og hvordan samt især hvornår og hvor meget der her skal til er stærkt individuelt samt der af subjektivt.

At modstride dette bevidener en enten naivitet eller manglende indsigt i IRL. musiks kompleksitet og dynamiske "størelse"...  samt den rent optage mæssige side af sagen og hele den problematik der her i ligger.. 

Alle referencer baseret på din hukommelse og din egen opfattelse vil blive subjektive.

Det er ikke en skraldespand eller nogen eller nogens undskyldning men et faktum!..

Derfor er der så mange opfattelser og her af så meget forskelligt lydende udstyr, og ikke mindst købere og tilhængere af dette. (dig selv og dit grej inc. samt ikke mindst mig og mit!)

Sålænge man ikke videnskabligt utvisteligt og bevisligt (målbart mm.) kan peje på den rigtige og mest korekte gengivelse og her igennem mest rigtige udstyr, så vil valget for alle uden undtagelse være subjektivt.

Alt der ikke er baseret på videnskablig FACT er subjektivt!...

Dette komer du eller jeg eller nogen andre uden om, om vi så vil det eller ej, kan aceptere det eller ej eller forstå det eller ej, og eller er det bevidst eller ej!?

mvh.

En ægte subjektivist har kun sin egen personlige (ofte forudintagede) opfattelse af alt

Subjektivisme er en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er subjektiv

Forhold/sammenhænge der enten er matematisk/videnskabeligt bevist eller blot sandsynliggjort med en meget stor sikkerhed bider ikke på overbeviste subjektivister

PÃ¥ den anden side kan subjektivisten anlægge det syn at Dansk Sprognævns beskrivelse af ordet subjektivs betydning er ---- subjektiv

Arsenix

 

Sikke en gang lommefilosofisk ammestuepis.

 

Hvorfor opfinder du ikke din egen ordbog eller lærer at bruge sproget med respekt for andre personer i debatten?

 

 

Det handler ikke om at "vinde" en diskussion. Det handler om at lære af den med en accept af at andre har holdninger og sandheder som afviger fra dit snævre verdensbillede.

 

"dolph"

Du er jo fuldstændig fra snøvsen, hvis slog efter inden lÃ¥get røg af spanden ville du opdage at ordbetydningen stammer direkte fra Politikens ordbog

 

Slog du også andet og tredje afsnit i dit indlæg op i en ordbog?

 

For det er tilfældigvis (og sikkert til din store forundring) dem jeg reagerer pÃ¥ denne her gang..........................

 

Nu har du sÃ¥ fÃ¥et lidt hjælp til at forstÃ¥.

Så kunne du måske stoppe op og tænke dig om inden du pisser flere deltagere i trådene af med dine fordømmende og personkategoriserende indlæg som kun er indiskutable for folk med en fundamentalistisk tro på at ens egen sandhed er virkelighed.

 

Har du drøftet din holdning med Kierkegaard eller andre med en filosofisk indfaldsvinkel?

objektivisme [PbjægtiZvismS] subst. -n
1. en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er objektiv og altså uafhængig af individet c SUBJEKTIVISME

objektiv2 [ZPbjægYtiOw] adj. -t, -e
1. som ikke er præget af personlige meninger og følelser = SAGLIG, UPARTISK c SUBJEKTIV, PARTISK d få en objektiv vurdering fra en uvildig part · set fra et objektivt synspunkt
! ob/jek/t+iv ¯ middellatin object·vus ¯ afl. af objectum (jf. objekt 'genstand'); egl. 'genstandsmæssig'

objektivitet [PbjægtiviZteOt] subst. -en
1. det at være objektiv = SAGLIGHED c SUBJEKTIVITET d der er delte meninger om hans objektivitet i sagen e objektivitetssans

subjektivitet _subst. -en
1. det at være subjektiv c OBJEKTIVITET d Kierkegaard hævdede at subjektiviteten er sandheden

subjektiv [ZsubjægYtiOw] adj. -t, -e
1. som er præget af en personlig og ofte forudindtaget opfattelse = PARTISK, ENSIDIG, FARVET c OBJEKTIV d hans bedømmelse er meget subjektiv · fri os for dine subjektive kommentarer! e subjektivisme · subjektivitet
· (filosofi) som bygger på et menneskes individuelle evne til at opfatte og forstå c OBJEKTIV d subjektiv erkendelse e subjektivisme · subjektivitet
! sub/jek/t+iv ¯ subjekt1

subjektivisme _subst. -n
1. en filosofisk anskuelse der hævder at al erkendelse er subjektiv c OBJEKTIVISME d subjektivismen hævder at der ikke findes en objektiv sandhed e subjektivistisk

"dolph"

P.S.: Jeg beklager at fonetiske tegn går tabt.

Pas nu på du ikke revner

[miju]

miju hvis konfirmanden med eltax milenium extra bass boost volume 7000 xxxxxxxxxxxxxxxxxxL i nyeste modefarve med en 3500 watts forstærker fra amplfix mener at det han har er det ultimative når det kommer til neutralitet, det på trods af det spiller på 5 m2, ja så har han jo ret ikke ? da det jo som du siger er subjektivt.

Nu vil jeg sige at dette er at tage det der ud i ekstremen hvor det bliver latterligt!..  MEN I PRINCIPPET JA!  reelt sÃ¥ vil 99.9% af folk som flest, hifi freaks eller ej nok godt kunne høre og blive enige om at NEJ! det er ikke særlig meget hifi!..

Men sammenlig en rekke apperater i hver deres prisgruppe...  og hvilken der er mest troværdig spillende og rigtig.. bliver noget svære af opnÃ¥ enighed om.. og HER! spiller det subjektive ind!...

den er lidt for let. ligeledes får du os modsagt dig selv, da du deler op i prisklasser, og dermed fjerner det subjektive da du sætter pris = kvalitet hvilket man absolut ikke kan.

NÃ¥ ikke der er altsÃ¥ ingen forskel pÃ¥ en cd. til 2000 kr. og en til 20000 kr. og en til 200000 kr. og de bør alle testes pÃ¥ live vilkÃ¥r og man skal forvente at de alle gør sig tekniske lige godt? eller??  nej vel!..

SÃ¥ selvfølgeleg kan og skal man dele op i pris grupper, andet er som at sammenligne en 2CV. med en Mercedes eller en F1 racer..  det holder jo INGEN steder!.. (andet end for sjov)

Det er mere realistisk at hvis man skal teste noget op mod hinanden sÃ¥ sammenligner man i en prisklasse mellem 1500 og 3000 kr sÃ¥. og mellem 15000 og 30000 kr. osv..  men fra holder sig at sammenligne fra 2000 til 200000 kr. (andet end for lige at se hvor mange % af vejen man reelt kommer for de 2000 kr.?)

subjektivt er et sæt bil højttalere jo fuldt på højde med alt andet, ja faktisk langt bedre hvis ejeren selv synes det

Hverken du eller jeg vil nok være enige i det, og opfatte det sÃ¥dan,  og reelt set vil vi ikke mene det, MEN! det jeg forsvare er at HVIS HAM DER HAR DE CARFI MENER! AT DET ER DET DER GIVER DEN MEST TROVÆRDIGE LYD FOR HAM JA SÃ… ER DET SGU HIFI FOR HAM! og hvem er vi sÃ¥ at skulle pÃ¥stÃ¥ andet (end bare at trække pÃ¥ skulderne og tænke vores?)  dette er sÃ¥ et EKSTEREMT ekesmpel..

Det jeg mener er hvis du sammenligner 3 - 4 apperater der alle koster det samme og mÃ¥ forventes at være af mere eller mindre samme kvalitet.. sÃ¥ er forskellene meget subjektive!.. sÃ¥ klart er der oftest HØRBARE forskele.. MEN! hvilken lyd er den mest rigtige??  DET! er subjektivt!..

Hvad spiller mest rigtigt og troværdigt? en Linn cd12, en Accuphase DP85 eller en Bladelius Gondul??? 

Hvem har ret her?

Og hvem skal afgøre det?

Kan du se hvad jeg mener??

3  maskiner med hver deres 3 grupper af tilhængere og modstandere.. hvem har ret? hvad er den mest "rigtige" lyd..

Og bortset fra "rigtig" lyd, så er hvad den enkelte opfatter som mst troværdigt stærkt subjektivt! (dette er vidensabligt bevist! gennem utallige forsøg)

derimod kan man sige at 95% af basrefleks systemer farver lyden i en sådan grad at det bliver ren farvelade.

ENIG!!!

(men det er der mange der ikke er!?)

[Live24]

miju: tror iøvrigt det er et skræmmende stort antal der kun har hørt refleks speakers, evt måske en logan i ny og næ.


hvad så med alle de producenter der i rekvalmerne/anmeldelser påstår deres produkter spiller lige op med andres produkter til tre til ti gange prisen ? hvad skal de sammenlignes med ?

desværre er hififolket et dovent folkefærd, ingen har interesse i at få afprøvet det de har betalt for, meget mere sikkert i hjemmet.

jeg kan desværre aldrig blive overbevist om at lyd er subjektivt, kan gå med til der er preferencer. har det endda selv, vælger bare at ignorere nogle af dem.

lyd og syns sansen er begge lige objektive, selvfølgelig er der fysiske forskelle, men blandt hifi entusiaster, der næppe er hæmmede på høre sansen, kan disse forskelle ik være store, på samme måde som når vi ser på himlen, ja så ser flertallet den samme farve. at nogle måske foretrækker natten fremfor dagen, aftenen frem for morgenen osv ændrer ikke på det faktum at selve opfattelsen er objektiv, preferencen er selvfølgelig dybt subjektiv.

lidt snørklet medgiver jeg    forstÃ¥ hvad jeg mener, ik hvad jeg skriver.

er vi enige i vi hører det samme ? altså lyd er objektivt ? men ikke den samme gengivelse vi vælger, altså at preferencer derfor er subjektive ?

der findes en del der indrømmer at de farver lyden til deres preferencer. her er kvaliteten selvfølgelig dybt subjektiv, 90 % af os mener dog vi går efter den neutrale og virkelighedstro gengivelse, her skal lyden og anlæggets formåen være objektiv imho

[miju]

jeg kan desværre aldrig blive overbevist om at lyd er subjektivt, kan gå med til der er preferencer. har det endda selv, vælger bare at ignorere nogle af dem.

Lyd er ikke subjektiv.. opfattelsen og den akustiske hukommelse er subjektiv, i støre eller mindre grad.

lyd og syns sansen er begge lige objektive,

Ja! hos normale, normalt seende og hørende personer... men opfattesen sker i hjernen, og influeres af meget og kan derfor påvirke i subjektiv retning.

selvfølgelig er der fysiske forskelle,

Der ER forskelle i det hørte og sete, forÃ¥rsaget af forskelle i øjne og øres fysiske tilstand, alder og helbred mm. (men oftest ikke af betydning) dette KAN have en hvis indflydelse.. især alder har en indflydelse...  

men blandt hifi entusiaster, der næppe er hæmmede på høre sansen, kan disse forskelle ik være store, på samme måde som når vi ser på himlen, ja så ser flertallet den samme farve. ¨¨

Det er ganske korekt at vi alle SER / Høre det samme, de samme lyde og de samme farver mm. (vi lugter også det samme)

MEN! hjernen hos individet bearbejder sanse indtrykkene forskellige (ikke voldsomt divergerende som oftest men alligevel forskelligt) og hjernen lagre indtrykkene forskelligt, de huskes forskelligt, da underbevisthed og sindstilstand under indtrykket mm. har indflydelse og "farver" oplevelsen og herved hukommelsen..

Jo længere "ned" i detaljen eller ud i de finere neuancer af det oplevede og huskede vi kommer, jo mere divergerende vil det blive..

HER! træder subjektiviteten til..  

at nogle måske foretrækker natten fremfor dagen, aftenen frem for morgenen osv ændrer ikke på det faktum at selve opfattelsen er objektiv, preferencen er selvfølgelig dybt subjektiv.

Det du der talere om et bevist subjektivitet, hvad jeg her taler om er ubevist subjektivitet, som vi ikke selv er herre over eller ofte bevist om.

Videnskablige forsøg har bevist dette som faktuelt via forskellige eksperimenter både rent visuelle og audio visuelle..

lidt snørklet medgiver jeg forstå hvad jeg mener, ik hvad jeg skriver.

er vi enige i vi hører det samme ? altså lyd er objektivt ?

Det er korrekt, dog med forbehold for akustiske forskelle, mellem to individer der er tilstede samme sted men alligevel ikke precis på amme punkt.

men ikke den samme gengivelse vi vælger, altså at preferencer derfor er subjektive ?

Den af hjernen opfattede og den bearbejdning samt lagring der sker samt senere brug af det huskede, er ganske opvirklig og bliver oftset subjektiv i en og anden grad.

der findes en del der indrømmer at de farver lyden til deres preferencer. her er kvaliteten selvfølgelig dybt subjektiv, 90 % af os mener dog vi går efter den neutrale og virkelighedstro gengivelse, her skal lyden og anlæggets formåen være objektiv imho

Alligevel fremkommer mange forskellige løsninger og lydfilosofier fra samme ønske du der beskriver.

mvh

[Mogens Kamp]

henleder for god ordens skyld til at den debat, der foregår nu ikke hører til i denne tråd.Se lige emnet i første indlæg

[Live24]

miju, for at gøre det så kort jeg kan, langt størsteparten af hifi entusiasterne er for dovne, og en god del har set sig blinde på havd de har af udstyr.

konsensus findes MEGET ofte når der er fælles lytte sesioner..

og skal vi ik holde århus og herlev udenfor debatten, de kan ik engang blive enige med sig selv

[Mogens Kamp]

ive24 skrev :

konsensus findes MEGET ofte når der er fælles lytte sesioner..

Hvilket jeg er helt enig med dig i.samtidigt sætter det debatten om subjektivtet vs.objektivitet i rette ramme. Nogle har det yderst svært med enighed. Længere er den vist ikke