Den objektive tråd!

[Mogens Kamp]

miju skrev :

Hvad er mest musikalsk??  eks. Jonas B. har sit definitive bud på det!.. andre har deres...  og her spørger jeg så HVEM HAR RET!?? og hvem skal afgøre det..  DET er efter min opfattelse subjektivt!...

mvh.

og dermed taler vi de sidste 5-10%.Resten kan der opnåes bred enighed om.

[miju]

miju skrev :

Hvad er mest musikalsk?? eks. Jonas B. har sit definitive bud på det!.. andre har deres... og her spørger jeg så HVEM HAR RET!?? og hvem skal afgøre det.. DET er efter min opfattelse subjektivt!...

mvh.

og dermed taler vi de sidste 5-10%.Resten kan der opnåes bred enighed om.

Ja da! for langt de fleste (med få meget fanatiske individers undtagelse)

Det subjektive er kun få % af det samlede.. (men er meget magtfuldt! og ikke til at komme uden om i aller sidste ende)

For at forklare nærmere så kan jeg give et eks.

En Accuphase DP85 og en Bladelius Gondul og en Linn cd12

Alle tre maskiner til  et godt stykke over 100000 kr. og tilhørende i den tunge kvalitets og prismæssige highend ende.

Her er fra fabrikanterne sat alle sejl! for at få optimal ydelse og så meget ud af skiverne som nu overhoved muligt..

Forvrængning og alt målbart er optimeret såmeget som muligt og helt ud i decimaler så langt ude at det mennesklige øre forlængst er stået af..

Teknisk og kvalitativt er alt gjort og det er de respektives bud på det ypperste de formår til den pris..

Der kan nok ikke hærske meget tvivl om at disse maskiner byder på meget vellyd og kvalitet, her får man så meget med som nu muligt fra de små cd skiver.. (og at vi nok er tæt på mediets begrensning her)

Sammenlignes med billigere maskiner med ringere teknsike løsninger og flere genveje og kompromisser er det for langt de fleste hørbart!... DET ER DEN OBJEKTIVE DEL!

MEN! Ingen af dem reproducere dog 100% det ved vi ikke kan lade sig gøre...

Ingen er perfækte på alle tekniske parametre hellere, ingen maskiner er!

Det er et spørgsmål om forcer og svagheder i forhold til hinanden, den ene er god der og der og der og mindre der og der og der og den anden ditto...

Men de har alle næsten lige dele forcer og svagheder.

Hvor de forcer og svagheder ligger er ofte afgørende for hvad den enkelte vælger når der vælges ud fra disse objektive, nonsubjektive parametre..

Det er op til hvad den enkelte vægter højst og prioritere samt hvad der kan leves med som kompromis (for alt og alle vag indebære et kompromis sålænge det perfækte ikke findes..)

Derudover så lyder begge maskiner også klangligt forskelligt, og formidler musikkens "sjæl" og "nærve" forskelligt.

Dette er den sidste lille del.. og den subjektive del.. der alligevel vejer ret tung i de fleste valg.

Hvilken af de to der er bedst, mest troværdig og mest musikalsk?? det er der så uenighed om.. og forskellig opfattelse.. DET! gør det subjektivt!..

Forskellene, de forskellige forcer og svagheder kan nogenlunde objektivt bedømmes og det kan der opnå koncensius om i brede træk.. og for de fleste kan der sikkert opnås enighed om at det er gode maskiner der begge gør deres bedste.. men hvilken der lige er DEN! der vinder den enekltes "hjerte" DET ER SUBJEKTIVT!..

(Dette eks. med det forbehold at man overhoved kan lide nogen af de to maskiner?? hvad der nok skal være nogen der ikke kan mae ville komme med et tredie bud eller to helt andre eks. hvis det skulle være noget DE ku relatere til.. men DET! mener jeg også er subjektivt! da begge eks. her ER representanter på det ypperste fra nogle producenter og det absolut maksimale man teknisk kan prestere i dag med den givende teknologi.. en hvilken som helst anden top klasse maskine til samme prismed i ligningen osv osv..)

Der er måske de sidste 5 - 10% der er subjektivt måske mindre.. men de KAN veje tungere end de 90 - 95% objektive parametre.. (for andre er vi der "oppe" hvor det er hip som hap hvilken af dem man ville få sat ind i sit anlæg... man ville takke og leve lykkeligt med den og de kompromisser det indebære, andre ville ikke kunne dette.)

mvh.

[Mogens Kamp]

miju skrev :

Hvad er mest musikalsk?? eks. Jonas B. har sit definitive bud på det!.. andre har deres... og her spørger jeg så HVEM HAR RET!?? og hvem skal afgøre det.. DET er efter min opfattelse subjektivt!...

mvh.

og dermed taler vi de sidste 5-10%.Resten kan der opnåes bred enighed om.

Ja da! for langt de fleste (med få meget fanatiske individers undtagelse)

Det subjektive er kun få % af det samlede.. (men er meget magtfuldt! og ikke til at komme uden om i aller sidste ende)

For at forklare nærmere så kan jeg give et eks.

En Accuphase DP85 og en Bladelius Gondul og en Linn cd12

Alle tre maskiner til  et godt stykke over 100000 kr. og tilhørende i den tunge kvalitets og prismæssige highend ende.

Her er fra fabrikanterne sat alle sejl! for at få optimal ydelse og så meget ud af skiverne som nu overhoved muligt..

Forvrængning og alt målbart er optimeret såmeget som muligt og helt ud i decimaler så langt ude at det mennesklige øre forlængst er stået af..

Teknisk og kvalitativt er alt gjort og det er de respektives bud på det ypperste de formår til den pris..

Der kan nok ikke hærske meget tvivl om at disse maskiner byder på meget vellyd og kvalitet, her får man så meget med som nu muligt fra de små cd skiver.. (og at vi nok er tæt på mediets begrensning her)

Sammenlignes med billigere maskiner med ringere teknsike løsninger og flere genveje og kompromisser er det for langt de fleste hørbart!... DET ER DEN OBJEKTIVE DEL!

MEN! Ingen af dem reproducere dog 100% det ved vi ikke kan lade sig gøre...

Ingen er perfækte på alle tekniske parametre hellere, ingen maskiner er!

Det er et spørgsmål om forcer og svagheder i forhold til hinanden, den ene er god der og der og der og mindre der og der og der og den anden ditto...

Men de har alle næsten lige dele forcer og svagheder.

Hvor de forcer og svagheder ligger er ofte afgørende for hvad den enkelte vælger når der vælges ud fra disse objektive, nonsubjektive parametre..

Det er op til hvad den enkelte vægter højst og prioritere samt hvad der kan leves med som kompromis (for alt og alle vag indebære et kompromis sålænge det perfækte ikke findes..)

Derudover så lyder begge maskiner også klangligt forskelligt, og formidler musikkens "sjæl" og "nærve" forskelligt.

Dette er den sidste lille del.. og den subjektive del.. der alligevel vejer ret tung i de fleste valg.

Hvilken af de to der er bedst, mest troværdig og mest musikalsk?? det er der så uenighed om.. og forskellig opfattelse.. DET! gør det subjektivt!..

Forskellene, de forskellige forcer og svagheder kan nogenlunde objektivt bedømmes og det kan der opnå koncensius om i brede træk.. og for de fleste kan der sikkert opnås enighed om at det er gode maskiner der begge gør deres bedste.. men hvilken der lige er DEN! der vinder den enekltes "hjerte" DET ER SUBJEKTIVT!..

(Dette eks. med det forbehold at man overhoved kan lide nogen af de to maskiner?? hvad der nok skal være nogen der ikke kan mae ville komme med et tredie bud eller to helt andre eks. hvis det skulle være noget DE ku relatere til.. men DET! mener jeg også er subjektivt! da begge eks. her ER representanter på det ypperste fra nogle producenter og det absolut maksimale man teknisk kan prestere i dag med den givende teknologi.. en hvilken som helst anden top klasse maskine til samme prismed i ligningen osv osv..)

Der er måske de sidste 5 - 10% der er subjektivt måske mindre.. men de KAN veje tungere end de 90 - 95% objektive parametre.. (for andre er vi der "oppe" hvor det er hip som hap hvilken af dem man ville få sat ind i sit anlæg... man ville takke og leve lykkeligt med den og de kompromisser det indebære, andre ville ikke kunne dette.)

mvh.

du glemmer blot en enkelt ting. Det er ikke ligegyldigt, hvem der lytter. Ikke  alle er i stand til samme grad af objektivitet

[niklasthedolphin]

miju skrev :

Hvad er mest musikalsk?? eks. Jonas B. har sit definitive bud på det!.. andre har deres... og her spørger jeg så HVEM HAR RET!?? og hvem skal afgøre det.. DET er efter min opfattelse subjektivt!...

mvh.

og dermed taler vi de sidste 5-10%.Resten kan der opnåes bred enighed om.

Ja da! for langt de fleste (med få meget fanatiske individers undtagelse)

Det subjektive er kun få % af det samlede.. (men er meget magtfuldt! og ikke til at komme uden om i aller sidste ende)

For at forklare nærmere så kan jeg give et eks.

En Accuphase DP85 og en Bladelius Gondul og en Linn cd12

Alle tre maskiner til  et godt stykke over 100000 kr. og tilhørende i den tunge kvalitets og prismæssige highend ende.

Her er fra fabrikanterne sat alle sejl! for at få optimal ydelse og så meget ud af skiverne som nu overhoved muligt..

Forvrængning og alt målbart er optimeret såmeget som muligt og helt ud i decimaler så langt ude at det mennesklige øre forlængst er stået af..

Teknisk og kvalitativt er alt gjort og det er de respektives bud på det ypperste de formår til den pris..

Der kan nok ikke hærske meget tvivl om at disse maskiner byder på meget vellyd og kvalitet, her får man så meget med som nu muligt fra de små cd skiver.. (og at vi nok er tæt på mediets begrensning her)

Sammenlignes med billigere maskiner med ringere teknsike løsninger og flere genveje og kompromisser er det for langt de fleste hørbart!... DET ER DEN OBJEKTIVE DEL!

MEN! Ingen af dem reproducere dog 100% det ved vi ikke kan lade sig gøre...

Ingen er perfækte på alle tekniske parametre hellere, ingen maskiner er!

Det er et spørgsmål om forcer og svagheder i forhold til hinanden, den ene er god der og der og der og mindre der og der og der og den anden ditto...

Men de har alle næsten lige dele forcer og svagheder.

Hvor de forcer og svagheder ligger er ofte afgørende for hvad den enkelte vælger når der vælges ud fra disse objektive, nonsubjektive parametre..

Det er op til hvad den enkelte vægter højst og prioritere samt hvad der kan leves med som kompromis (for alt og alle vag indebære et kompromis sålænge det perfækte ikke findes..)

Derudover så lyder begge maskiner også klangligt forskelligt, og formidler musikkens "sjæl" og "nærve" forskelligt.

Dette er den sidste lille del.. og den subjektive del.. der alligevel vejer ret tung i de fleste valg.

Hvilken af de to der er bedst, mest troværdig og mest musikalsk?? det er der så uenighed om.. og forskellig opfattelse.. DET! gør det subjektivt!..

Forskellene, de forskellige forcer og svagheder kan nogenlunde objektivt bedømmes og det kan der opnå koncensius om i brede træk.. og for de fleste kan der sikkert opnås enighed om at det er gode maskiner der begge gør deres bedste.. men hvilken der lige er DEN! der vinder den enekltes "hjerte" DET ER SUBJEKTIVT!..

(Dette eks. med det forbehold at man overhoved kan lide nogen af de to maskiner?? hvad der nok skal være nogen der ikke kan mae ville komme med et tredie bud eller to helt andre eks. hvis det skulle være noget DE ku relatere til.. men DET! mener jeg også er subjektivt! da begge eks. her ER representanter på det ypperste fra nogle producenter og det absolut maksimale man teknisk kan prestere i dag med den givende teknologi.. en hvilken som helst anden top klasse maskine til samme prismed i ligningen osv osv..)

Der er måske de sidste 5 - 10% der er subjektivt måske mindre.. men de KAN veje tungere end de 90 - 95% objektive parametre.. (for andre er vi der "oppe" hvor det er hip som hap hvilken af dem man ville få sat ind i sit anlæg... man ville takke og leve lykkeligt med den og de kompromisser det indebære, andre ville ikke kunne dette.)

mvh.

du glemmer blot en enkelt ting. Det er ikke ligegyldigt, hvem der lytter. Ikke  alle er i stand til samme grad af objektivitet

 

Siden hvornår har det været muligt at gradbøje objektivitet?

 

Giv et bud på hvad der gør at andre skulle være ringere til at lytte end dig.

 

nihilisme [nihiZlismS] subst. -n
1. en opfattelse af at ingenting eksisterer i virkeligheden, og fornægtelse af religiøse og moralske værdier og normer e nihilist · nihilistisk
2. en politisk opfattelse hvis tilhængere vil nedbryde samfundet for at opnå sociale fremskridt, også selv om der ikke kan sættes noget andet i stedet e nihilist · nihilistisk
! ni/hil+is/me ¯ tysk Nihilismus ¯ dannet ca. 1800 til latin nihil 'intet'

 

Fortæl lige mere præcist hvem der har givet dig det clue og hvorfor vedkommende gav dig det clue at værdinihilisme latent skulle rummes i subjektivisme.

 

Fortæl også lige hvad der ligger til grund for din suffisante og pleonastiske ytring: "Jeg kunne tage fejl, men det plejer jeg stort set aldrig at gøre."

 

Din indstilling til musikere, lydteknikere og producenter og din diagnosticering af alle disse som universelt bærende samme sygdom virker som et forsøg på at skyde med de mest spredende hagl i verden.

 

Jeg har oplevet en høreskadet afsløre mangefoldigt flere detaljer i musiken og i lydbilledet ved lytning end medfølgende detaljebeskrivelser af testplader fra Ortofon, fra Opus, fra JBL, fra Naim samt en masse lyttende objektivister intersubjektivt evnede. 

 

At en gruppe af mennesker er enige kan ikke sidestilles med at de har evnet at objektivisere tilgange til deres enighed. Historien kan lære os mangt og meget. Hvis dine tilsnigelser om hvad der skaber objektivitet holdt stik så ville dommedagsteorierne i middelalderen være objektivt vurderet  eftersom stort set alle var enige om dem. Endvidere ville jorden have været flad før Columbus stævnede ud i 1492 for det var alle jo enige om at den var. Objektivt set har jorden altså været flad før den tid.

Kan du ikke høre hvor groteske disse ressonementer er?

De tager 100% udgangspunkt i din ressonementsmetodik.

 

Jeg tror at du dømmer os der plæderer for subjektivisme udfra et manglende kendskab til de grundholdninger og menneskesyn, den idéhistorie og det samfundssyn som vi relaterer vores subjektivistiske holdning til.

 

Jeg tror at du tilskriver os en fejlfortolkning af begrebet fordi du selv forsøger at se subjektivismen sammenholdt med din egen grundholdning og dit eget menneskesyn, din egen idéhistorie og dit eget samfundssyn.

 

På sådan et grundlag kan du ikke analysere enkeltelementer holdt op mod helheden. Hvis du tog dig tid til at forstå, acceptere og empatisere med subjektivisternes holdninger og synspunkter ville du måske evne at skelne.

 

Din opfattelse af objektivitet forandrer sig også irreversibelt gennem tråden hvis jeg vel at mærke skal tage dig på ordet.

 

Når du som en forklaring på hvorfor mere eller mindre alle har forskelligt udstyr siger: "Fordi der er forskel på formående både økonomisk, sjæleligt og ikke mindst graden hver enkelt ønsker at dyrke selve lydforholdene på. " er sjælen så objektiv efter din opfattelse?

Når du skriver: "jeg er nu ikke sikker på, at der som sådan findes en objektiv VEJ til målet. Derimod er der en intersubjektiv vej, der er noget kvalitativt anderledes end navlebeskuende hævdelse af retten til at forblive udelukkende subjektiv." ....................glemmer du så ikke at jeg og andre der plæderer for subjektivisme har fremført at det er væsentligt at forsøge at afklare sig sine holdninger, erfaringer og referencer og hvilken indflydelse disse har på ens subjektivitet vurdering? Det kan man kort beskrive som at medtænke sin inflydelse.

Er det navlebeskuende subjektivt?

Nej vel.......

Er det ikke snarere at omgås sin subjektivisme dialektisk i respektfuld interaktion med omgivelserne? 

"dolph"

[Mogens Kamp]

niklas skrev :

Kan du ikke høre hvor groteske disse ressonementer er?
De tager 100% udgangspunkt i din ressonementsmetodik

Det var nu dig selv, der udsagde sætningerne og derfor kan du så føje hvad du vil til egne udsagn.Jeg gider ikke. i hvert fald ikke i en tråd, der omhandler objektivitet



efter dit møgfald forleden til arsenix etc. så er det sådan at jeg ikke svarer dig. Du kan bare holde dig til subjektive tråd.Den har du helt for dig selv

[niklasthedolphin]

niklas skrev :

Kan du ikke høre hvor groteske disse ressonementer er?
De tager 100% udgangspunkt i din ressonementsmetodik

Det var nu dig selv, der udsagde sætningerne og derfor kan du så føje hvad du vil til egne udsagn.Jeg gider ikke. i hvert fald ikke i en tråd, der omhandler objektivitet



efter dit møgfald forleden til arsenix etc. så er det sådan at jeg ikke svarer dig. Du kan bare holde dig til subjektive tråd.Den har du helt for dig selv

 

Først og fremmest er det helt usandt at det var mig der fremsatte de sætninger jeg kommenterede på.

Alt jeg har kommenteret er sakset direkte fra dine egne indlæg i nærværende tråd.

 

Det er ganske simpelt.........du lyver tydeligt og efterviseligt. Man kan bare tjekke tråden og konstatere det.

 

Jamen......................... så har du jo selv lagt op til at få at vide hvor ynkelig og ignorant du opfører dig i denne og de andre tråde hvor jeg har lagt saglighed for dagen men er mødt med infantil og tom afvisning hvor hverken du eller Arsenix på noget tidspunkt har evnet at svare for sig med argumentation som tåler nogen form for analyse eller modspil.

 

Da ordstrømmen af tomme klichéer forstummede fra Jeres side blev der skudt med skarpe skældsord og nedsættende retorik. Sådan noget svarer jeg bare igen på så det handler jo om at man ligger som har redt. Kan I ikke tåle det så skal I nok overveje at lege med de lidt mindre fremover.

 

At du ikke evner at svare på mit forrige indlæg bekræfter ganske simpelt at.....................................................

 

Jeres objektivitetsteori har spillet totalt fallit.

 

 

 

[Mogens Kamp]

niklas skrev :

Kan du ikke høre hvor groteske disse ressonementer er?
De tager 100% udgangspunkt i din ressonementsmetodik

Det var nu dig selv, der udsagde sætningerne og derfor kan du så føje hvad du vil til egne udsagn.Jeg gider ikke. i hvert fald ikke i en tråd, der omhandler objektivitet



efter dit møgfald forleden til arsenix etc. så er det sådan at jeg ikke svarer dig. Du kan bare holde dig til subjektive tråd.Den har du helt for dig selv

 

Først og fremmest er det helt usandt at det var mig der fremsatte de sætninger jeg kommenterede på.

Alt jeg har kommenteret er sakset direkte fra dine egne indlæg i nærværende tråd.

 

Det er ganske simpelt.........du lyver tydeligt og efterviseligt. Man kan bare tjekke tråden og konstatere det.

 

Jamen......................... så har du jo selv lagt op til at få at vide hvor ynkelig og ignorant du opfører dig i denne og de andre tråde hvor jeg har lagt saglighed for dagen men er mødt med infantil og tom afvisning hvor hverken du eller Arsenix på noget tidspunkt har evnet at svare for sig med argumentation som tåler nogen form for analyse eller modspil.

 

Da ordstrømmen af tomme klichéer forstummede fra Jeres side blev der skudt med skarpe skældsord og nedsættende retorik. Sådan noget svarer jeg bare igen på så det handler jo om at man ligger som har redt. Kan I ikke tåle det så skal I nok overveje at lege med de lidt mindre fremover.

 

At du ikke evner at svare på mit forrige indlæg bekræfter ganske simpelt at.....................................................

 

Jeres objektivitetsteori har spillet totalt fallit.

 

 

 

ved du hvad ..jeg har ikke løget om noget somhelst. Fra nu af er  der indtråd, at du ignoreres. jeg gider ikke din tilsvining af andre personer, ganske enkelt ikke. 

[Mogens Kamp]

niklas skrev :

Du er da for lavt bemidlet til at forstå hvorledes man formidler ironi, sarkasme og kynisme.
Jeg forstår mere end du både tror og ved tilsammen og en ting er ganske vist, du er et stort fjols som ikke fatter at føre en sober debat. Det anbefales du hermed afholder dig fra så meget som at forsøge.

Du er nok en af dem som slikker de andre i røven fordi du ridder med på deres holdninger............som en parasit.........måske fordi du ikke selv er moden nok til at danne en...................og det forklarer jo en del omkring udeblivelsen af argumentation og dokumentation fra din side.

Du giver mig simpelthen kvalme og for lige at ramme hovedet på sømmet, så er det tit din type som simpelthen ikke har evner til at sammensætte noget anlæg der lyder bedre end en transistorradio i en maskinhal.

Mit forslag er: Hold dig fra fora med voksne mennekser der har en holdning.

Dette skrev du i tåden,der hed : hvad er hifi´ (altså tilsvining af arsenix, hvilket han sikkert gerne bekræfter. Du ble i den forb. bedt om at holde dig fra tråden..

og dette ergrunden til at jeg ikke ønsker at skrive med en, der kan synke helt ned til at  blive så primitiv

såå du kan mig alting. Jeg gider ikke at svare dig fremover, det er det ikke værd, når du sviner andre til. PUNKTU M

[miju]

du glemmer blot en enkelt ting. Det er ikke ligegyldigt, hvem der lytter. Ikke  alle er i stand til samme grad af objektivitet

Det kan du have ret i.. (kender eks. der på)

Men det er jo også i højgrad med til at gøre det hele endnumere subjektivt..

mvh.

[Karsten Sømand]

Ved det er en smule OT, men jeg nyder at læse indlæg fra bl. a. -Ag, Arsenix og Delfinen. Jeg taler ikke om evt. at være enig i diverse synspunkter, men det er en befrielse at læse skrivelser fra folk, som evner at formulere sig korrekt.

Når en tråd som denne bliver så lang, og til tider kompleks, ville det være rart hvis andre af de ivrige debattører i denne tråd (og på dette site generelt) huskede at aktivere stavekontrollen inden indlæggene lægges ind. Til tider gør stavefejl det skrevne direkte uforståeligt eller, i heldigste fald, misvisende.

Karsten

[arsenix]

niklas skrev :

Kan du ikke høre hvor groteske disse ressonementer er?
De tager 100% udgangspunkt i din ressonementsmetodik

Det var nu dig selv, der udsagde sætningerne og derfor kan du så føje hvad du vil til egne udsagn.Jeg gider ikke. i hvert fald ikke i en tråd, der omhandler objektivitet



efter dit møgfald forleden til arsenix etc. så er det sådan at jeg ikke svarer dig. Du kan bare holde dig til subjektive tråd.Den har du helt for dig selv

 

Først og fremmest er det helt usandt at det var mig der fremsatte de sætninger jeg kommenterede på.

Alt jeg har kommenteret er sakset direkte fra dine egne indlæg i nærværende tråd.

 

Det er ganske simpelt.........du lyver tydeligt og efterviseligt. Man kan bare tjekke tråden og konstatere det.

 

Jamen......................... så har du jo selv lagt op til at få at vide hvor ynkelig og ignorant du opfører dig i denne og de andre tråde hvor jeg har lagt saglighed for dagen men er mødt med infantil og tom afvisning hvor hverken du eller Arsenix på noget tidspunkt har evnet at svare for sig med argumentation som tåler nogen form for analyse eller modspil.

 

Da ordstrømmen af tomme klichéer forstummede fra Jeres side blev der skudt med skarpe skældsord og nedsættende retorik. Sådan noget svarer jeg bare igen på så det handler jo om at man ligger som har redt. Kan I ikke tåle det så skal I nok overveje at lege med de lidt mindre fremover.

 

At du ikke evner at svare på mit forrige indlæg bekræfter ganske simpelt at.....................................................

 

Jeres objektivitetsteori har spillet totalt fallit.

 

 

 

ved du hvad ..jeg har ikke løget om noget somhelst. Fra nu af er  der indtråd, at du ignoreres. jeg gider ikke din tilsvining af andre personer, ganske enkelt ikke. 

Nu skal der mere end en indebrændt, køllesvingende blå flodhest til at spolere mit gode humør, men et eller andet sted skal den jo demonstrere sit latrinmarinerede lixtal

Man kunne f.eks. oprette en fast rubrik til Dolph hvor interesserede kunne få uspecificerede fornærmelser og tilsvining a'la carte

Arsenix

[3DX]

han taler da lige ud af posen.
tit meget mere brugbart, end dem der prøver at efterligen, uden meget held, en hvis herre, i små finurlige spydigheder  

[niklasthedolphin]

niklas skrev :

Kan du ikke høre hvor groteske disse ressonementer er?
De tager 100% udgangspunkt i din ressonementsmetodik

Det var nu dig selv, der udsagde sætningerne og derfor kan du så føje hvad du vil til egne udsagn.Jeg gider ikke. i hvert fald ikke i en tråd, der omhandler objektivitet



efter dit møgfald forleden til arsenix etc. så er det sådan at jeg ikke svarer dig. Du kan bare holde dig til subjektive tråd.Den har du helt for dig selv

 

Først og fremmest er det helt usandt at det var mig der fremsatte de sætninger jeg kommenterede på.

Alt jeg har kommenteret er sakset direkte fra dine egne indlæg i nærværende tråd.

 

Det er ganske simpelt.........du lyver tydeligt og efterviseligt. Man kan bare tjekke tråden og konstatere det.

 

Jamen......................... så har du jo selv lagt op til at få at vide hvor ynkelig og ignorant du opfører dig i denne og de andre tråde hvor jeg har lagt saglighed for dagen men er mødt med infantil og tom afvisning hvor hverken du eller Arsenix på noget tidspunkt har evnet at svare for sig med argumentation som tåler nogen form for analyse eller modspil.

 

Da ordstrømmen af tomme klichéer forstummede fra Jeres side blev der skudt med skarpe skældsord og nedsættende retorik. Sådan noget svarer jeg bare igen på så det handler jo om at man ligger som har redt. Kan I ikke tåle det så skal I nok overveje at lege med de lidt mindre fremover.

 

At du ikke evner at svare på mit forrige indlæg bekræfter ganske simpelt at.....................................................

 

Jeres objektivitetsteori har spillet totalt fallit.

 

 

 

ved du hvad ..jeg har ikke løget om noget somhelst. Fra nu af er  der indtråd, at du ignoreres. jeg gider ikke din tilsvining af andre personer, ganske enkelt ikke. 

Nu skal der mere end en indebrændt, køllesvingende blå flodhest til at spolere mit gode humør, men et eller andet sted skal den jo demonstrere sit latrinmarinerede lixtal

Man kunne f.eks. oprette en fast rubrik til Dolph hvor interesserede kunne få uspecificerede fornærmelser og tilsvining a'la carte

Arsenix

 

Du har ikke noget at komme efter når det gælder lixtal.

 

Og den tilsvining som antisilver hænger sin hat på skete fordi du 100% lagde op til den.

At du så ikke kunne tåle at få tilbage i samme mønt viser jo bare hvor ynkelig du også var i den sammenhæng.

 

"dolph"

[niklasthedolphin]

niklas skrev :

Du er da for lavt bemidlet til at forstå hvorledes man formidler ironi, sarkasme og kynisme.
Jeg forstår mere end du både tror og ved tilsammen og en ting er ganske vist, du er et stort fjols som ikke fatter at føre en sober debat. Det anbefales du hermed afholder dig fra så meget som at forsøge.

Du er nok en af dem som slikker de andre i røven fordi du ridder med på deres holdninger............som en parasit.........måske fordi du ikke selv er moden nok til at danne en...................og det forklarer jo en del omkring udeblivelsen af argumentation og dokumentation fra din side.

Du giver mig simpelthen kvalme og for lige at ramme hovedet på sømmet, så er det tit din type som simpelthen ikke har evner til at sammensætte noget anlæg der lyder bedre end en transistorradio i en maskinhal.

Mit forslag er: Hold dig fra fora med voksne mennekser der har en holdning.

Dette skrev du i tåden,der hed : hvad er hifi´ (altså tilsvining af arsenix, hvilket han sikkert gerne bekræfter. Du ble i den forb. bedt om at holde dig fra tråden..

og dette ergrunden til at jeg ikke ønsker at skrive med en, der kan synke helt ned til at  blive så primitiv

såå du kan mig alting. Jeg gider ikke at svare dig fremover, det er det ikke værd, når du sviner andre til. PUNKTU M

 

Det er jo dit eget valg.

 

Jeg tror bare det hænger sammen med at dine evner ikke rækker til at svare på mine analytisk baserede modargumenter.

 

Den historie med tilsvining af arsenix handler i bund og grund om at han ikke kunne undlade at provokere, hvilket du også imellem linierne i dine indlæg i tråden hvor det foregik erkendte. At arsenix så ikke kunne tåle at få svar som han skreg i skoven viste lidt om hans ynkelighed.

 

"dolph"

[Mogens Kamp]

doplh :

Det er jo dit eget valg.

Jeg tror bare det hænger sammen med at dine evner ikke rækker til at svare på mine analytisk baserede modargumenter.

Den historie med tilsvining af arsenix handler i bund og grund om at han ikke kunne undlade at provokere, hvilket du også imellem linierne i dine indlæg i tråden hvor det foregik erkendte. At arsenix så ikke kunne tåle at få svar som han skreg i skoven viste lidt om hans ynkelighed.

selvovervurdering er herlig ting at underholde sig mig, når den udstilles så helt gennem bitter