Hvilke medier/signalkilder lyder bedst?

[nhj4]

............................................................

[sshd]

nååå ja, det er jo også nemmer og lytte til data og tal en at lytte til musikken

Næh, men denne tråd er af teoretisk art. Du skal forestille dig det potentielt bedste apparat og den suverænt bedste optagelse nogensinde. At det så i dit tilfælde er en FM radio med en udsendelse i halvhjertet kvalitet er en ærlig sag.

[SES.]

Jeg læser med, det er meget informativt. I ved ihvertfald noget jeg ikke ved.

Jeg nøjes med at lytte - men nogle lydformater kan godt gøre mig ked af det. F.eks. FM's store tur nedad bakken, som DR så følger op med tilsvarende reduktion i kvalitet indholdet.

At bygge en koncertsal til 4 mia er vanvid, man burde bruge 8. Men det er kun dem der kommer der, der får fornøjelsen.

Men 1000 tak for de forståelige informationer.

[arsenix]

Jeg har stemt på tuner, P2s torsdags konserterne kan man ikke komme uden om vis man har god antene en tuner der kan gengive det og gode kabler.

Men med et særdeles beskedent dynamikområde, torsdagskoncerterne er komprimerede så alle kan følge med nååå ja, det er jo også nemmer og lytte til data og tal en at lytte til musikken

Arsenix

 

Jeg kan ikke gøre for det, men det lyder som en fladtrådt pølsemad.

Din bemærkning er desværre bÃ¥de dumsmart og typisk for mange der aldrig hører levende musik, og dermed fri for enhver reference fra den virkelige verden.

Dynamik er en (vigtig) del af det musikalske håndværk, det er faktisk en del af noderne og jeg bliver sur i masken når hørehæmmede teknikere smider grus i maskineriet.

Arsenix

[niklasthedolphin]

Jeg har stemt på tuner, P2s torsdags konserterne kan man ikke komme uden om vis man har god antene en tuner der kan gengive det og gode kabler.

Men med et særdeles beskedent dynamikområde, torsdagskoncerterne er komprimerede så alle kan følge med nååå ja, det er jo også nemmer og lytte til data og tal en at lytte til musikken

Arsenix

 

Jeg kan ikke gøre for det, men det lyder som en fladtrådt pølsemad.

Din bemærkning er desværre bÃ¥de dumsmart og typisk for mange der aldrig hører levende musik, og dermed fri for enhver reference fra den virkelige verden.

Dynamik er en (vigtig) del af det musikalske håndværk, det er faktisk en del af noderne og jeg bliver sur i masken når hørehæmmede teknikere smider grus i maskineriet.

Arsenix

 

Men dynamik er langt fra den eneste væsentlige parametergør at vores ører synes musikken spiller godt.

For ellers ville digital lyd nok altid sejre.

 

Og det er når det kommer til rumfornemmelse, transienter og andre spændende ting at livetransmissioner (som ikke altid er komprimerede) kommer til sin ret.

 

Der er heldigvis stadig en grund til at beholde sin Day Sequerra, sin Magnum Dynalab eller sin Tandberg 3001 analoge FM tuner.

 

"dolph"

[Janils]

Kan stadig undre mig over de mange som stemmer på komprimerede lagringsformer - MP3 m.v.

Kan det tænkes, at overskriften "Reference" misforstås derhen, at det er denne lagringsform mange har som daglig reference og ikke den levende ægte musik?

En anden indbygget menneskelig misforstÃ¥else er at alt nyt er bedre end gammelt. Derfor anser mange MP3 som værende bedre end alt der der ligger før  

[arsenix]

Jeg har stemt på tuner, P2s torsdags konserterne kan man ikke komme uden om vis man har god antene en tuner der kan gengive det og gode kabler.

Men med et særdeles beskedent dynamikområde, torsdagskoncerterne er komprimerede så alle kan følge med nååå ja, det er jo også nemmer og lytte til data og tal en at lytte til musikken

Arsenix

 

Jeg kan ikke gøre for det, men det lyder som en fladtrådt pølsemad.

Din bemærkning er desværre bÃ¥de dumsmart og typisk for mange der aldrig hører levende musik, og dermed fri for enhver reference fra den virkelige verden.

Dynamik er en (vigtig) del af det musikalske håndværk, det er faktisk en del af noderne og jeg bliver sur i masken når hørehæmmede teknikere smider grus i maskineriet.

Arsenix

 

Men dynamik er langt fra den eneste væsentlige parametergør at vores ører synes musikken spiller godt.

For ellers ville digital lyd nok altid sejre.

 

Og det er når det kommer til rumfornemmelse, transienter og andre spændende ting at livetransmissioner (som ikke altid er komprimerede) kommer til sin ret.

 

Der er heldigvis stadig en grund til at beholde sin Day Sequerra, sin Magnum Dynalab eller sin Tandberg 3001 analoge FM tuner.

 

"dolph"

Musik bestÃ¥r hovedsageligt af transienter sÃ¥ selv en forsigtig komprimerring trækker tænder ud.

Hvis du kan dokumentere bare én nutidig ukomprimeret DR transmission vil jeg da være glad

Arsenix

[arsenix]

Kan stadig undre mig over de mange som stemmer på komprimerede lagringsformer - MP3 m.v.

Kan det tænkes, at overskriften "Reference" misforstås derhen, at det er denne lagringsform mange har som daglig reference og ikke den levende ægte musik?

En anden indbygget menneskelig misforståelse er at alt nyt er bedre end gammelt. Derfor anser mange MP3 som værende bedre end alt der der ligger før

Der er jo komprimering og der er komprimering. MP3 o.l. er jo datareduktion af et signal der oftes, i forvejen, er komprimeret til ukendelighed.

NÃ¥r jeg bruger ordet "komprimering" mener jeg ikke MP3 osv. jeg mener god gammeldags analog eller digital komprimering af dynamikomrÃ¥det. Den slags der efterlader cd'er med et output der konstant ligger mellem -3 og 0 dB. Om den slags leves som MP3 eller 24/196 kan jo være bedøvende ligegyldigt

"nyt er bedst og i morgen blir det bedre" gruppen er bÃ¥de stor og købedygtig

Arsenix

[nhj4]

.....................................

[niklasthedolphin]

Kan stadig undre mig over de mange som stemmer på komprimerede lagringsformer - MP3 m.v.

Kan det tænkes, at overskriften "Reference" misforstås derhen, at det er denne lagringsform mange har som daglig reference og ikke den levende ægte musik?

En anden indbygget menneskelig misforståelse er at alt nyt er bedre end gammelt. Derfor anser mange MP3 som værende bedre end alt der der ligger før

 

Det er tankevækkende og rystende at virkeligheden ser sådan ud.

 

 

Jeg har forsøgt at sikre overskriften mod misforstÃ¥elser og jeg tvivler pÃ¥ at det er her Ã¥rsagen til det foreløbige resultat ligger.

Om det måtte være noget i den stil, så er det skødesløs stikordslæsning (skimming) der gør det.

 

 

Det viser hvor lidt viden, erfaring og oplevelser mange har om vellyd i hjemmet og i virkeligheden med koncerter etc...................og så ovenikøbet på et dedikeret forum om emnet.

 

"dolph"

[arsenix]

Jeg har stemt på tuner, P2s torsdags konserterne kan man ikke komme uden om vis man har god antene en tuner der kan gengive det og gode kabler.

Men med et særdeles beskedent dynamikområde, torsdagskoncerterne er komprimerede så alle kan følge med nååå ja, det er jo også nemmer og lytte til data og tal en at lytte til musikken

Arsenix

 

Jeg kan ikke gøre for det, men det lyder som en fladtrådt pølsemad.

Din bemærkning er desværre bÃ¥de dumsmart og typisk for mange der aldrig hører levende musik, og dermed fri for enhver reference fra den virkelige verden.

Dynamik er en (vigtig) del af det musikalske håndværk, det er faktisk en del af noderne og jeg bliver sur i masken når hørehæmmede teknikere smider grus i maskineriet. vis det er mig du hentyder til så er jeg ikke tekniker, men jeg har været lydmand en gang, har lyttet til meget levende musik og jeg bryder mig ikke om PA lyd længer det var fint da man var lyd mand, jeg begyndte at intresere mig med Hi-Fi da jeg var 16 og nu er jeg 49 og har opleved mange gode konserter, det var bare lidt her fra den hørehæmmed

Arsenix

Jeg gÃ¥r ud fra at pladeselskaberne har teknisk personale ansat, det er næppe bogholderen der skruer pÃ¥ knapperne.

Lydmand ? til akustisk musik ?

Arsenix

[miju]

Det gode gamle 16/44 cd. format er GODTNOK TIL MIG!....  

Min gode gamle lettere modeficerede 20 bit. Denon DCD3560 samt nu og da min udemærkede DIY. 24/192 DAC.  giver en preformance der er sÃ¥ tilfredsstillende for mig at jeg kan abstrahere hurtigt og nemt fra det faktum at det jo kun er en minimeret reproduktion i forhold til IRL.

Og derfor er disse aldeles GODE NOK!..

Der er den opløsning og de detaljer jeg ku ønske og kan høre, dynamikken er rimelig og for MIG er troværdigheden fin nok.

Selvfølgelig ku det da altid være nice med lidt bedre osv. og det findes jo da så klart i høj grad, og efterhånden vil der sikkert komme forbedringer.. men igen så vil jeg sikkert kunne finde noget nyt til den tid der er det bedre, brugt.

Og SACD? who needs it!?? (jeg tro jeg har 3 i hele min samling.)

Men igen så'n er vi så forskellige...

mvh.

[niklasthedolphin]

Det gode gamle 16/44 cd. format er GODTNOK TIL MIG!....

Min gode gamle lettere modeficerede 20 bit. Denon DCD3560 samt nu og da min udemærkede DIY. 24/192 DAC. giver en preformance der er så tilfredsstillende for mig at jeg kan abstrahere hurtigt og nemt fra det faktum at det jo kun er en minimeret reproduktion i forhold til IRL.

Og derfor er disse aldeles GODE NOK!..

Der er den opløsning og de detaljer jeg ku ønske og kan høre, dynamikken er rimelig og for MIG er troværdigheden fin nok.

Selvfølgelig ku det da altid være nice med lidt bedre osv. og det findes jo da så klart i høj grad, og efterhånden vil der sikkert komme forbedringer.. men igen så vil jeg sikkert kunne finde noget nyt til den tid der er det bedre, brugt.

Og SACD? who needs it!?? (jeg tro jeg har 3 i hele min samling.)

Men igen så'n er vi så forskellige...

mvh.

 

Der bliver ikke spurgt om hvad der er "GODT NOK".

Der bliver spurgt til hvad man opfatter som reference.

 

"dolph"

[arsenix]

Det gode gamle 16/44 cd. format er GODTNOK TIL MIG!....

Min gode gamle lettere modeficerede 20 bit. Denon DCD3560 samt nu og da min udemærkede DIY. 24/192 DAC. giver en preformance der er så tilfredsstillende for mig at jeg kan abstrahere hurtigt og nemt fra det faktum at det jo kun er en minimeret reproduktion i forhold til IRL.

Og derfor er disse aldeles GODE NOK!..

Der er den opløsning og de detaljer jeg ku ønske og kan høre, dynamikken er rimelig og for MIG er troværdigheden fin nok.

Selvfølgelig ku det da altid være nice med lidt bedre osv. og det findes jo da så klart i høj grad, og efterhånden vil der sikkert komme forbedringer.. men igen så vil jeg sikkert kunne finde noget nyt til den tid der er det bedre, brugt.

Og SACD? who needs it!?? (jeg tro jeg har 3 i hele min samling.)

Men igen så'n er vi så forskellige...

mvh.

 

Der bliver ikke spurgt om hvad der er "GODT NOK".

Der bliver spurgt til hvad man opfatter som reference.

 

"dolph"

Levende musik

Så kan vi altid diskutere hvordan og på hvad referencen optages til arkivering og senere genlyning

Arsenix

[niklasthedolphin]

Det gode gamle 16/44 cd. format er GODTNOK TIL MIG!....

Min gode gamle lettere modeficerede 20 bit. Denon DCD3560 samt nu og da min udemærkede DIY. 24/192 DAC. giver en preformance der er så tilfredsstillende for mig at jeg kan abstrahere hurtigt og nemt fra det faktum at det jo kun er en minimeret reproduktion i forhold til IRL.

Og derfor er disse aldeles GODE NOK!..

Der er den opløsning og de detaljer jeg ku ønske og kan høre, dynamikken er rimelig og for MIG er troværdigheden fin nok.

Selvfølgelig ku det da altid være nice med lidt bedre osv. og det findes jo da så klart i høj grad, og efterhånden vil der sikkert komme forbedringer.. men igen så vil jeg sikkert kunne finde noget nyt til den tid der er det bedre, brugt.

Og SACD? who needs it!?? (jeg tro jeg har 3 i hele min samling.)

Men igen så'n er vi så forskellige...

mvh.

 

Der bliver ikke spurgt om hvad der er "GODT NOK".

Der bliver spurgt til hvad man opfatter som reference.

 

"dolph"

Levende musik

Så kan vi altid diskutere hvordan og på hvad referencen optages til arkivering og senere genlyning

Arsenix

 

Det er åbenbart så svært at svare på et sådanne spørgsmål at misforståelser af spørgsmålet skal skabes.

 

Det hjælper jo ikke noget at svare LIVE når det ikke er en del af optionerne i spørgsmålet.

 

"dolph"