Impedans korektion?

[miju]

Jeg har til en subwoofer computer simuleret en impedanskorrektion.

Denne gÃ¥r ind og korigere for Le. (siningspole impedans med et RC led (modstand & kondensator) samt den gÃ¥r ind ved blandtandet 33 Hz. og tager sig af system resonans for det lukkede system og samtidig enhedens Fs.)

Praktisk realiseres det ved et LCR led hvor der efter modstanden er to "grene" til minus, efter modstanden.

Der anvendes her en 5,6 ohm. modstand og sÃ¥ "gren" 1. = en 100 uF. kondensator, og sÃ¥ "gren" 2. = en 1600 uF. kondensator og en 11,5 uF. spole.

MÃ¥linger viser at det fungere fint, og at der nu er en impadans som følge af modstanden og spole modstanden, fra 16 Hz. til 100 Hz. pÃ¥ mellem 8 og 7,7 ohm. og fra 200 Hz. og opefter mellem 7,5 og 7,2 ohm.  (mellem 100 og 200 Hz. ligger impadansen pÃ¥ 6,9 ohm.)

Peaket fra enhedens Fs samt systemresonansen alt med et center omkring 30Hz. og et pesk på 38 Hz. samt den ret kraftige svingspole impedans stigning over 200 Hz. er nu helt jævn og fin .

Den elektriske fase der ellers før tog sig nogle gevendige drejninger er nu også lige og jævn og følger impedansens fine liniære opførsel. (noget der alt andet lige gør livet betragtelig nemmere for en amp.)

Det fungere altsÃ¥ efter beregningen / simulationen og kan ogsÃ¥ høres i form af en hurtigere, renere og endnu mere neuanceret bas gengivelse.

MEN! 1600 uF. er en så stor værdi at man ikke kan få nogen kondensator med så høj værdi, og enten må anvende en masse parallel koblede mindre kondensatore eller et par støre elektrolytter, sat sammen på en særlig måde.

Jeg har i mit eget system realiseret dette ved at sammensætte 15 stk. 300uF. og en 100uF. bipolar kondensator for de 1600uF.

Dette er dog en relativ dyr og plads krævende løsning.

Hvad der fik mig til at tænke på.

Hvad vil der ske hvis man undlod kondensatoren pÃ¥ 1600 uF. der "kun" har til opgave at "sætte signalet fri" ogen ned efter under 16 Hz. ??

Og lader korrektionen her fungere som et RL. led,  pÃ¥ samme mÃ¥de som man opefter for Le. ikke anvender en spole til at "stoppe" korektionens virkning opefter (altsÃ¥ med andre ord lader korrektionen virke "uendeligt" opefter med kun et RC. led) her blodt ned efter "uendeligt"??

Vil der være noget til hinder for at lade korrektionen "køre2 fra de 100 Hz. og helt ned til 0 Hz. istedet for at stoppe den ved 16 Hz.??

Hvad sker der omkring og efter de 16 Hz. ?

LCR. ledet bruger jo spolen og kendensatoren til at "ramme" et specefikt område begrænset af disse to komponenter i hver ende oppe og nede, og lader modstanden "trække" impedansen ned her, værdien af de to komponenter afgøre hvor snævert eller bredt der skal korigeres.

RC. ledet går blot ind over en given frekvens afgjort af kondensatoren og jævner ud opefter.

Så kan man ikke bare med en spole gå ind og på samme måde "blot" jævne ud nedefter??

Og herved spare både penge og plads på den ret store kondensatore værdi?

Er den der ikke "bare" fordi at sådan laver man blot et normet korrektions kredsløb, og at ofte højre oppe eller i mid. området eller på en diskant mm. så er det nødvendigt at korigere indenfor et bestemt frekvens afsnit, men at helt her nede ved 16 Hz. kan det praktisk taget været ligemeget?

Nogen der har et kvalificeret bud på dette og hvad der sker og om det er muligt og eller tilrådligt?

Kunne godt tænke mig et bud på HVAD der PRECIST vil ske?

Systemet har et impedans peak ved 33 Hz. pÃ¥ 38 ohm. puklen starter ved 18Hz. og slutter ved 95 Hz.  enheden har et Fs. ved 21 Hz. og et RE pÃ¥ 5,6 ohm. (nomonel impadens 6 ohm, ligger i omrÃ¥det 100 Hz. til 200 Hz.  naturligt lavest med omkring 6 ohm.)

mvh.

[High End]

Spørg Arsenix

[arsenix]

Spørg Arsenix

Miv har jo andetsteds besluttet sig for, sekunderet af Jan, at kondesatoren er overflødig.

Jo flere gange jeg skriver at den ikke er overflødig jo mere overflødig bliver den, gad vide hvorfor

Miv ved Ã¥benbart ikke at man kan købe reversible elektrolytter i den værdi han skal bruge, de er ikke specielt store og de er hÃ¥rdføre da de er beregnet til drift af AC motorer, og det er præcis hvad han har brug for, en hÃ¥rdfør kondesator der skal virke i et ganske snæver frekvensomrÃ¥de. Vil han hellere brænde effekt af i en modstand sÃ¥ ham om det

Arsenix

[miju]

Spørg Arsenix

Miv har jo andetsteds besluttet sig for, sekunderet af Jan, at kondesatoren er overflødig.

Jo flere gange jeg skriver at den ikke er overflødig jo mere overflødig bliver den, gad vide hvorfor

Miv ved Ã¥benbart ikke at man kan købe reversible elektrolytter i den værdi han skal bruge, de er ikke specielt store og de er hÃ¥rdføre da de er beregnet til drift af AC motorer, og det er præcis hvad han har brug for, en hÃ¥rdfør kondesator der skal virke i et ganske snæver frekvensomrÃ¥de. Vil han hellere brænde effekt af i en modstand sÃ¥ ham om det

Arsenix

Se nu er du inde på noget!.

Jeg har da ikke decideret besluttet noget!..

Jeg spørger for at få en bredere vinkel på det.

Hvad, hvordan og hvorfor?

Nu kommer du så med en bemærkning og at "brænde" effekt af i en modstand!?

Du mener altså at der når kondensatoren (der stopper korektionens virke ved de 16 Hz.) undlades så spilles der effekt fra 16 Hz. og nedefter?

Se det er jo en konkret information og så er spørgsmålet jo i hvor højgrad dette har reel betydning mm.?

Istedet for at virke lidt negativ i din måde at kommentere her på, ville jeg være glad for at du nærmere uddybede , precis hvad, hvordan og hvorfor, ? i henhold til dine resrevationer vedrørende hvad jeg her spørger om.

Og altså nærmere komme ind på hvorfor du finder kondensatoren nødvendig.

Det vil jeg (og andre) kunne bruge til noget reelt og konstruktivt.

mvh.

[arsenix]

Spørg Arsenix

Miv har jo andetsteds besluttet sig for, sekunderet af Jan, at kondesatoren er overflødig.

Jo flere gange jeg skriver at den ikke er overflødig jo mere overflødig bliver den, gad vide hvorfor

Miv ved Ã¥benbart ikke at man kan købe reversible elektrolytter i den værdi han skal bruge, de er ikke specielt store og de er hÃ¥rdføre da de er beregnet til drift af AC motorer, og det er præcis hvad han har brug for, en hÃ¥rdfør kondesator der skal virke i et ganske snæver frekvensomrÃ¥de. Vil han hellere brænde effekt af i en modstand sÃ¥ ham om det

Arsenix

Se nu er du inde på noget!.

Jeg har da ikke decideret besluttet noget!..

Jeg spørger for at få en bredere vinkel på det.

Hvad, hvordan og hvorfor?

Nu kommer du så med en bemærkning og at "brænde" effekt af i en modstand!?

Du mener altså at der når kondensatoren (der stopper korektionens virke ved de 16 Hz.) undlades så spilles der effekt fra 16 Hz. og nedefter?

Se det er jo en konkret information og så er spørgsmålet jo i hvor højgrad dette har reel betydning mm.?

Du har jo selv konstateret at den bliver varm, den deler jo ogsÃ¥ den afsatte effekt med enheden under spolens arbejdsomrÃ¥de

Istedet for at virke lidt negativ i din måde at kommentere her på, ville jeg være glad for at du nærmere uddybede , precis hvad, hvordan og hvorfor, ? i henhold til dine resrevationer vedrørende hvad jeg her spørger om.

Og altså nærmere komme ind på hvorfor du finder kondensatoren nødvendig.

Igen, der kræves 3 stumper (L,C+R) for at fjerne puklen

Det vil jeg (og andre) kunne bruge til noget reelt og konstruktivt.

mvh.

Det er jo der kæden hopper af

Jeg er ikke sÃ¥ sikker pÃ¥ at du er "reelt og konstruktivt interesseret", i sÃ¥ fald havde du slet ikke bragt spørgsmÃ¥let pÃ¥ bane.

Arsenix

 

[miju]

Spørg Arsenix

Miv har jo andetsteds besluttet sig for, sekunderet af Jan, at kondesatoren er overflødig.

Jo flere gange jeg skriver at den ikke er overflødig jo mere overflødig bliver den, gad vide hvorfor

Miv ved Ã¥benbart ikke at man kan købe reversible elektrolytter i den værdi han skal bruge, de er ikke specielt store og de er hÃ¥rdføre da de er beregnet til drift af AC motorer, og det er præcis hvad han har brug for, en hÃ¥rdfør kondesator der skal virke i et ganske snæver frekvensomrÃ¥de. Vil han hellere brænde effekt af i en modstand sÃ¥ ham om det

Arsenix

Se nu er du inde på noget!.

Jeg har da ikke decideret besluttet noget!..

Jeg spørger for at få en bredere vinkel på det.

Hvad, hvordan og hvorfor?

Nu kommer du så med en bemærkning og at "brænde" effekt af i en modstand!?

Du mener altså at der når kondensatoren (der stopper korektionens virke ved de 16 Hz.) undlades så spilles der effekt fra 16 Hz. og nedefter?

Se det er jo en konkret information og så er spørgsmålet jo i hvor højgrad dette har reel betydning mm.?

Du har jo selv konstateret at den bliver varm, den deler jo ogsÃ¥ den afsatte effekt med enheden under spolens arbejdsomrÃ¥de

Istedet for at virke lidt negativ i din måde at kommentere her på, ville jeg være glad for at du nærmere uddybede , precis hvad, hvordan og hvorfor, ? i henhold til dine resrevationer vedrørende hvad jeg her spørger om.

Og altså nærmere komme ind på hvorfor du finder kondensatoren nødvendig.

Igen, der kræves 3 stumper (L,C+R) for at fjerne puklen

Det vil jeg (og andre) kunne bruge til noget reelt og konstruktivt.

mvh.

Det er jo der kæden hopper af

Jeg er ikke sÃ¥ sikker pÃ¥ at du er "reelt og konstruktivt interesseret", i sÃ¥ fald havde du slet ikke bragt spørgsmÃ¥let pÃ¥ bane.

Arsenix

 

Jo jeg er sgu da interaseret! i mine egne højtalere sidder der sgu til sammen 1000 kr. kondensatore for at opnå de skide 1600 uF.

OG! hvis argeumenterne MOD at undlade dette i en anden konstruktion jeg er ved at lave sammen  med og for en kammerat, klart viser at det er en rigtig dÃ¥rlæig iden at spare denne kondensator (der her vil blive realiseret med nogle ekeltrolytter som du selv har været inde pÃ¥ at man kan)

Lige pt. prøver vi at køre uden, og det SER UD til at gå fint!?.. MEN! ??

Og her er det at vi / Jeg søger meninger og andres vurdering for og eller imod mm.

Bliver vi overbevist, fordi der kommer noget ganske tungtvejende og konkret pÃ¥ bordet der i høj grad taler FOR at implementere kondensatorene, sÃ¥ kommer de i! de er allerede bestilt, sÃ¥ alt dette er teroetisk snak!  for i kommer de!

Men for fremtidige projeckter og andre der sidder og planlægger at lave noget lignende mm. så kunne det være interasant og få op og vende om man reelt set kan springe den over her, uden at det gør noget negativt på nogen måde!??

mvh.

[arsenix]

Spørg Arsenix

Miv har jo andetsteds besluttet sig for, sekunderet af Jan, at kondesatoren er overflødig.

Jo flere gange jeg skriver at den ikke er overflødig jo mere overflødig bliver den, gad vide hvorfor

Miv ved Ã¥benbart ikke at man kan købe reversible elektrolytter i den værdi han skal bruge, de er ikke specielt store og de er hÃ¥rdføre da de er beregnet til drift af AC motorer, og det er præcis hvad han har brug for, en hÃ¥rdfør kondesator der skal virke i et ganske snæver frekvensomrÃ¥de. Vil han hellere brænde effekt af i en modstand sÃ¥ ham om det

Arsenix

Se nu er du inde på noget!.

Jeg har da ikke decideret besluttet noget!..

Jeg spørger for at få en bredere vinkel på det.

Hvad, hvordan og hvorfor?

Nu kommer du så med en bemærkning og at "brænde" effekt af i en modstand!?

Du mener altså at der når kondensatoren (der stopper korektionens virke ved de 16 Hz.) undlades så spilles der effekt fra 16 Hz. og nedefter?

Se det er jo en konkret information og så er spørgsmålet jo i hvor højgrad dette har reel betydning mm.?

Du har jo selv konstateret at den bliver varm, den deler jo ogsÃ¥ den afsatte effekt med enheden under spolens arbejdsomrÃ¥de

Istedet for at virke lidt negativ i din måde at kommentere her på, ville jeg være glad for at du nærmere uddybede , precis hvad, hvordan og hvorfor, ? i henhold til dine resrevationer vedrørende hvad jeg her spørger om.

Og altså nærmere komme ind på hvorfor du finder kondensatoren nødvendig.

Igen, der kræves 3 stumper (L,C+R) for at fjerne puklen

Det vil jeg (og andre) kunne bruge til noget reelt og konstruktivt.

mvh.

Det er jo der kæden hopper af

Jeg er ikke sÃ¥ sikker pÃ¥ at du er "reelt og konstruktivt interesseret", i sÃ¥ fald havde du slet ikke bragt spørgsmÃ¥let pÃ¥ bane.

Arsenix

 

Jo jeg er sgu da interaseret! i mine egne højtalere sidder der sgu til sammen 1000 kr. kondensatore for at opnå de skide 1600 uF.

OG! hvis argeumenterne MOD at undlade dette i en anden konstruktion jeg er ved at lave sammen  med og for en kammerat, klart viser at det er en rigtig dÃ¥rlæig iden at spare denne kondensator (der her vil blive realiseret med nogle ekeltrolytter som du selv har været inde pÃ¥ at man kan)

Lige pt. prøver vi at køre uden, og det SER UD til at gå fint!?.. MEN! ??

Og her er det at vi / Jeg søger meninger og andres vurdering for og eller imod mm.

Bliver vi overbevist, fordi der kommer noget ganske tungtvejende og konkret pÃ¥ bordet der i høj grad taler FOR at implementere kondensatorene, sÃ¥ kommer de i! de er allerede bestilt, sÃ¥ alt dette er teroetisk snak!  for i kommer de!

Men for fremtidige projeckter og andre der sidder og planlægger at lave noget lignende mm. så kunne det være interasant og få op og vende om man reelt set kan springe den over her, uden at det gør noget negativt på nogen måde!??

mvh.

Miv Miv, Klippeøens svar på hvad ved jeg, kom i en anden tråd til at udhugge følgende

Umidelbart lyder det som før (lige så god og precis bas) og det virker til at funger, modstanden bliver lidt lun, men det er en 50W. Vishay monteret på et lille køleprofil, så den bliver kun lidt over hånd lun, ved længere tids kraftig bas.

Det virker altså som om at man sagtens kan undlade de 1600 uF. i korrektionen som ellers er dikteret af beregningerne af et LCR led for system resonans puklen.

Det forkromede spørgsmÃ¥l er sÃ¥ hvad eller hvem du forventer skulle overbevise dig om det ene eller det andet.

Arsenix

[miju]

Det er så det umidelbare indtryk jeg her beskriver.

Det er ikke så der sker noget decideret HØRBART ved at undlade kondensatoren.

Men precis hvad der sker og hvor meget effekt der afsættes (spildes) nedefter og om det har nogen reel indflydelse ved jeg så ikke?

Der er for det meste ikke meget signal under 16 Hz. ved 16 Hz. er mit bassystem 6 - 7 db. nede, og der skæres skarpt med et aktivt bascut filter her under (48 db.) der ved 9 Hz. betyder at der er "cuttet"  54 - 55 db.

Så det kan ikke være meget effekt der afsættes?

MEN! igen, hvilke indvendinger har du mod det? og hvorfor mm.?

mvh.

[Janils]

Reelt set er det her jo en gang flueknepperi på linie med polerede sikringer og sølvtråd rullet på indersiden af et jomfrulår. Miju - hvad med at koncentrere dig om områder hvor der virkelig er noget at hente ... mellemtone! Her er ørets følsomhed størst. Invester tid og penge i det og stil dig tilfreds med hvad du har opnået med dit bassystem - alt det ander er blot at gøre det hele ulideligt og skabe en masse irritation. Ikke mindst for dig selv.

Reelt har Arsenix selvfølgelig ret, men taler man om impedanskorrektion ved 33 Hz så sker der altså ikke meget, når den impedanspukel er væk - med mindre du er helt vild med orgelværker eller fancy elektro-pop.

1600 uF kondensatorer koster ikke 1.600 kroner ... det kan gøres væsentlig billigere.

[miju]

Reelt set er det her jo en gang flueknepperi på linie med polerede sikringer og sølvtråd rullet på indersiden af et jomfrulår.

Miju - hvad med at koncentrere dig om områder hvor der virkelig er noget at hente ... mellemtone! Her er ørets følsomhed størst. Invester tid og penge i det og stil dig tilfreds med hvad du har opnået med dit bassystem - alt det ander er blot at gøre det hele ulideligt og skabe en masse irritation. Ikke mindst for dig selv.

Der er ikke det store at koncentrere sig om i mid. / diskant (top) området. her fungere det hele ganske optimalt.

Top systemet er impedans korigeret med netop et LCR led der virker fra omkring 5000 Hz. og op til 8500 kHz. ( godt 2 oktaver over og under delefrekvensen ved 2.1kHz.)  hvilket giver en ganske liniær impadans fra lige under 100 Hz. og op til 9 - 10 kHz. liggende mellem 6 og 6,5 ohm. (den elektriske fase følger fint og liniært parallelt impedanskurven...)

Reelt har Arsenix selvfølgelig ret,

Ja! i en LCR impedanskorektion enten på diskanten for Fs. eller mellemtonen, kan ingen komponenter undlades og det er vigtigt at kredsløbet fungere precist og kun i det område ønsket og nødvendigt.

Eks. som i den globale impedanskorrektion jeg har på diskant og mid. (LCR.)

men taler man om impedanskorrektion ved 33 Hz så sker der altså ikke meget, når den impedanspukel er væk - med mindre du er helt vild med orgelværker eller fancy elektro-pop.

Det er helt klart og hørbart at wooferen (bassystemet) spiller langt mere velkontroleret og neuanceret med total korrektion, altsÃ¥ bÃ¥de system resonansen og enhedens Fs.  (33 & 21 Hz.) samt Le. (det gør ogsÃ¥ at nÃ¥r der anvendes passivt delefilter der deler ved 150 Hz. sÃ¥ fungere dette efter hensigten..

Simpel lytning viser med all tydlighed at impadans korrektionen gavner den gode lyd, det er med det samme posetivt hørbart.

Ellers havde jeg slet ikke gadet at rode med det! 

Jeg har også "kørt" helt uden impadanskorektion af nogen art i bassystemet i lang tid, men snuplede over en artikkel i et gammelt HighFidelity vedrørende Abyss subwooferen, tilbage i 95 - 96.

Denne anvender sig af nogle af de samme enheder jeg ligger og roder med nemelig en Peerless SWR315 - 12" og er faktisk maget lig min konstruktion.

Et 118 Liter lukket system med 3 akustiskeventiler fyldt op med tærninger af rockwoll. (dog er selve kabinet konstruktionen under all kritik)

Jeg har valgt en noget mere "seriøs2 kabinet konstruktion, med sanwich materialer og matrix afstivning mm.

Jeg har beregnet mig frem til 125 liter effektiv volumen fremfor 118 liter og jeg anvender ægte fåreuld og dæmpefilt.

Sammenlignende mÃ¥linger viser ogsÃ¥ at min rækker dybere (f- 6 ~7 db. ved 20 Hz. hvor Abyss ligger pÃ¥ f-9 ved de 20 Hz. ( f-12 i den oprindelige konstruktion uden akustiskeventiler.)

Men det interasante var beskrivelsen af en impadans korrektion bestående af 5,6 ohm. 1550 uF. 15 mH. bypsed af 95 uF. (for kompansation opefter for Le.)

Beskrivelsen var at wooferen spillede fint uden ig sisær anvendt sim ren woofer under 60 - 80 Hz. og med et meget kraftigt effekttrin.

MEN! ønskede man en højre delefrekvens til top og at anvende det som bassystem fremfor decideret subwoofer? så var impedanskorrektionen vigtig, og sikrede en meget nedre gengivelse med bedre neuancering og kontrol mm.

Dette fik mig til at simulere et lignende korrektionsled tilpasset mit system, værdierne lå meget tæt men lidt forskelligt alligevel.

Jeg købte stumperne hjem og prøvede det.

Kontrol måling foretaget viste at det fungerede som beregnet og hvor det skulle.

Lytning afslørede med alt tydelighed at de havde ret, det lød bedre MED! korrektinen, det var endda serdeles tydeligt at de opstramninger af komtrol, impulsvillighed, samt neuancering og renhed de beskrev, passede...

Selv andre kunne bemærke med det samme at bassen var blevet bedre, uden at først have fået at vide hvad der var gjort og at der var gjort noget.

(iMgen indbilning eller psykoakustik her! ingen flue knæpperi mm. men konkrete hørbare resultater af posetiv art.)

Derfor blev kredsløbet så klart siddende..

Og skal implementeres i de lignende systemer jeg har bygget til forskellige andre.

Og det er i DENNE! sammenhænge jeg spekulere i om der er noget at spare uden koncekvencer af nogen art i negativ retning, ved at undlade denne "nedre" ondensator pÃ¥ 1600 uF.??

Pt. prøver jeg selv på mine egne højtalere at køre uden, og her fjernet kondensatorene.

Umidelbart er der ikke noget lydmæssigt at spore.

Jeg har ikke selv måleudstyr, men nu og da adgang til dette, og så klart skal der jo måles og ses hvad der sker.

Men sÃ¥ lige nu og her spørger jeg om nogen har nogen konkret viden her om? her inde lidt pÃ¥ forhÃ¥nd.? 

1600 uF kondensatorer koster ikke 1.600 kroner ... det kan gøres væsentlig billigere.

Ja ! det er rigtignok, jeg har ofret godt 1000 kr. (hvad da også er en sjat) her er tale om ganske ordinere 10% bipolere kondensatore (af en type man bestemt ikke ville anvende i selve signalvejen til enheden!!) på mellem 100 og 300 uF. parallel forbundede.

Har sÃ¥ fÃ¥et at vide at man kan anvende elektrolytter koblet sammen pÃ¥ en bestemt mÃ¥de, dette kan realsiseres for 2 - 300Kr. nogle sÃ¥danne er pÃ¥vej i posten, da min kammerat insisterede pÃ¥ at fÃ¥ dem i. ( just in case!?.)

Men alligevel finder jeg det interasant at vide om de kan undlades helt, sÃ¥'n rent praktisk uden negative koncekvencer? og derfor reelt er uden betydning i netop DENNE sammenhænge?? (dyb bas under 16 Hz.)

Derfor spørgsmålet her jo...

mvh.

[boholm]

Du efterlyser, hvad der sker, hvis du udelader kondensatoren. Skitsen ovenfor viser principielt, hvordan de tre kredsløb virker.

Så som svar på dit spørgmål kan man se, at impedansen er konstant under knækfrekvensen. Hvilket gør, at du har en modstand parallelt med dine enheder for frekvenser under knækfrekvensen. Så hvis modstanden er 5,6 ohm, og impedansen for din(e) enhed(er) også er 5,6 ohm, bliver den impedans, forstærkeren ser, 2,8 ohm.

Hvis der er spændingsoffset på forstærkeren, bliver der afsat effekt i modstanden. Og mængden af frekvenser under knækfrekvensen og størrelsen (lydstyrken) af dem bestemmer, hvor varm modstanden bliver.

[miju]

Nu har jeg omsider fået mulighed for at måle på det...

og ja impedansen falder til lidt under 3 ohm... og det ser ikke ud til at fungere helt som det skal..

Så på denne måde har jeg nu selv fåetfundet ud af at det IKKE! er nogen frabar vej..

Kondensatorene er pÃ¥ igen i mit system, og de vil komme pÃ¥ i den sub der er under konstruktion  (og fremtidige)

Det var med ande ord IKKE nogen god ide, selv om der lydmæssigt ikke skete noget ved det..

Korrektionen fungerede nu ikke lige så godt som før.

Ideen er herved forkastet!..

mvh.

[miju]

Du efterlyser, hvad der sker, hvis du udelader kondensatoren. Skitsen ovenfor viser principielt, hvordan de tre kredsløb virker.

Så som svar på dit spørgmål kan man se, at impedansen er konstant under knækfrekvensen. Hvilket gør, at du har en modstand parallelt med dine enheder for frekvenser under knækfrekvensen. Så hvis modstanden er 5,6 ohm, og impedansen for din(e) enhed(er) også er 5,6 ohm, bliver den impedans, forstærkeren ser, 2,8 ohm.

Hvis der er spændingsoffset på forstærkeren, bliver der afsat effekt i modstanden. Og mængden af frekvenser under knækfrekvensen og størrelsen (lydstyrken) af dem bestemmer, hvor varm modstanden bliver.

 

Takker for et konkret og fyldestgørende svar!..

 

Det underbyger hvad jeg selv mistænkte...

 

Har derfor ogsÃ¥ lige haft en kammerat inde om og mÃ¥le pÃ¥ det (omsider havde han tid og mulighed for at troppe op med sin "mÃ¥le pc" ) og som du kan læse her over, sÃ¥ bekræfter det hvad du der siger.. (impedansen falder lige lovligt nedefter (ikke noget amp'n tager sig noget synderligt af, eller noget man umidelbart har kunne høre..  men alligevel!.. )

 

Samt at korektionen  ikke fungere sÃ¥ godt og effektivt og efter hensigten uden den kondensator, som en mÃ¥ling med den viser...

 

Så på det grundlag skrottes ideen om at unlade kondensatoren, i den nye konstruktion, og kondensatoren (e) er på plads i mit eget system..

 

Passende kondensatore (lytter) er nu på vej i posten.

 

mvh.