Equalizer-testen

[mr.superetik]

Du har da set dine egne indlæg ikk ?

Er du ikke - SÅ DYGTIG som du jo er - sød at fortælle mig hvorfor du skriver SÅDAN, efter et indlæg jeg har lavet.

mr.superetik skrev:
Leiurus quinquestriatus skrev:
De lærde bør bare høre mere musik, end at høre på anlæg

Jeg HAR været der hvor kun 7 ud af 400 plader blev spillet, for det var dem der "lød" bedst.

Jeg HAR også været der hvor - uanset hvor godt nummeret var, så gad jeg ikke spille det, for indspildningen var ikke optimal.

Jeg HAR også været der og er der stadig, hvor et A/Q Daimond lyder bedst når det vender rigtigt (ifølge psoudoballanceringen) og lille broderen Lapiz, lyder bedst når det vender "forkert".

Men jeg har lært mig selv, IKKE at hoppe på alt - Det gjorde jeg engang.

Forsætter man ufortrødent derudad, så bilder man sig en masse ind til sidst.

Jeg HAR været derhenne hvor jeg mente at min hørelse var så godt trænet (læs; min 4 timers seriøs lytning min 4 dage om ugen - i FEM ÅR + det "anmindelige" i nok ca 20 år), at jeg virkelig var målløs, når andre ikke kunne høre det jeg kunne - men i virkeligheden var det min "hjerne" der var trænet til at TRO at der var en forskel (i mange tilfælde)

Ta dig en blindtest og bliv ganske overrasket over hvad du EGENTLIG KAN høre.

Jeg kan lave et lille "tweek" på dit anlæg, eller et andet, som jeg vil garantere dig for at du ikke kan høre.

Men havde jeg stillet det op som et spørgsmål, ville mindst 95% svare at det ville de kunne høre til hver en tid - og HVER gang.

Og når "tweek´et" bliver vist - SÅ er der i den grad RØDE ører...!!!!!

Men det bliver HELLER ikke til noget, for du nægter blankt en blindtest, for som du selv ved, så vil det pille 75% af din stolthed.

Men jeg er klar til hver en tid, med mit lille tweek - på hvilket som helst anlæg.

Og jo, det har noget med dæmpningsfaktoren at gøre.

Kunsten er ikke at kunne fremlægge mærkelige tweeks og holde en påståelighed.

Kunsten er at erkende...!!!!!!!!

Den dag man kan erkende - tager man ikke røven på sig selv






Det sædvanlige ævl fra din side. Nyt nick ..samme groteske indhold.


Hvad er det der er galt i det indlæg ? Udover at du er så snothamrende dum, så når du ikke kan forsvare dig så er det de sædvanlige korte, intetsigende, ødelæggende kommentarer du kommer med ?

 

Sikkerhedskopi til dokumentation.

Du er blevet indberettet

[Leiurus quinquestriatus]

Så tag en kopi til, for jeg har ændret i indlægget.

Men hvad skal du bruge det til ? Du kan jo bare kigge på dine indlæg - eller i spejlet, så ser du det

[sshd]

Jeg tror at selv de mest forgyldte ører må give fortabt i denne test, da ens hukommelse ang. lyd er temmelig kort og man hurtigt vænner sig til den nye lyd.

Hvis man til gengæld har mulighed for at skifte mellem
- original
- lyd igennem eq1
- lyd igennem eq1+2

så har man en chance.


Til mr.superetik og Leiurus quinquestriatus: I larmer og jeres indlæg (i denne tråd) er off-topic. Gør os en tjeneste og slet dem.

[mr.superetik]

Så tag en kopi til, for jeg har ændret i indlægget.

Men hvad skal du bruge det til ? Du kan jo bare kigge på dine indlæg - eller i spejlet, så ser du det

sikkerhedskopi

[Leiurus quinquestriatus]

Jeg tror at selv de mest forgyldte ører må give fortabt i denne test, da ens hukommelse ang. lyd er temmelig kort og man hurtigt vænner sig til den nye lyd.

Hvis man til gengæld har mulighed for at skifte mellem
- original
- lyd igennem eq1
- lyd igennem eq1+2

så har man en chance.


Til mr.superetik og Leiurus quinquestriatus: I larmer og jeres indlæg (i denne tråd) er off-topic. Gør os en tjeneste og slet dem.

 

Ja her vil jeg gi dig fulstændig ret

 

Jeg tror alle vil tro at det er et andet frekvensområde der skal pilles ved, end det egentlig er.

 

Når man roder med DIY højttalere, bliver man mange gange overrasket over hvor der skal ændres, i forhold til det man troede man hørte

 

Det er måske ikke helt det samme, men alligevel.

[Janils]

Back to the subject!

For mange år siden prøvede jeg sammen med nogle andre en lille "blind-test" med en ret så avanceret parametrisk eq. Der blev indført en korrektion, som vi alle hørte meget hurtigt (vi kunne dog ikke definere hvad det var) - det viste sig at være et smalt hæv på ca. 2dB ved 1 kHz.

Derefter prøvede vi så igen - ingen hørte nogen forskel. Til vores store forbløfffelse var korrektionen denne gang -12dB, altså et notchfilter - et meget smalt udsnit, centreret omkring 1 kHz var dæmpet 12 dB.

Tilbage til forslaget med de 2 equalisere. Jeg tror nemt man kan høre evt. hæv - spørgsmålet er om man kan høre hvor de ligger?

Sænkning af smalle frekvensbånd kan højst sandsynligt ikke høres og derfor heller ikke korrigeres. Taler vi om en lavere Q dæmpning (bredere frekvensudsnit) vil den dog være hørbar.

[niklasthedolphin]

Jeg tror at selv de mest forgyldte ører må give fortabt i denne test, da ens hukommelse ang. lyd er temmelig kort og man hurtigt vænner sig til den nye lyd.

Hvis man til gengæld har mulighed for at skifte mellem
- original
- lyd igennem eq1
- lyd igennem eq1+2

så har man en chance.


Til mr.superetik og Leiurus quinquestriatus: I larmer og jeres indlæg (i denne tråd) er off-topic. Gør os en tjeneste og slet dem.

Hvis der kun var tale om kun een eq så er det noget jeg kan frembringe, monitere og editere på mit grej.
I min HD lydoptager er digital mixer, pan, komp, norm og mange andre brugbare muligheder til downmixfunktion fra ..................hmmmm..............kan dårligt huske det i detaljer........................24/96 eller 96/192 ........................i hvert fald noget højere bitrate og samplingfrekvens end CD mediet arbejder med.

"dolph"