KLAGE *øsdfsdsfsdf*Fsdf*

[mr.superetik]

Der har været mange grusomme diktatorer gennem tiden – Sadam Hussaein, Stalin, George Bush, Mao m.fl. Havde jeg valgt en af disse, hvoraf nogle der endda har flere liv på samvittigheden end stridens kerne, ville der ikke blive løftet et øjenbryn.
Egentlig utrolig at der nu til dags stadig er de, som lader sig støde af et etnocentristisk tabubelagt dogme.

Det handler vel i bund og grund om personlige grænser og ikke tabubelagte dogmer.

Jeg er ikke gammel nok til at have oplevet tiden med Hitler, men jeg har besøgt en kz-lejr og netop derfor måtte jeg lige vende din avatar et par gange.

Mit gæt er at du ikke selv har besøgt en kz-lejr og at du, hvis du engang gør det, efterfølgende vil have svært ved at lave noget lignende med Adolf Hitler, fordi oplevelsen har flyttet din personlige grænse. Jeg kan selvfølgelig gætte forkert .

Personligt finder jeg avateren med (plade)tallerken afrikaneren mere stødende end avataren der gør grin med Adolf Hitler. Afrikaneren har jo ikke gjort andet end at se anderledes ud. Betyder det at jeg synes du skal fjerne din nye avatar? Helt klart ikke.

PS: Man kan kalde Bush meget, men diktator er vel lidt langt ude, i og med han er demokratisk valgt...Hov hov...du glemte vist at inddrage valgtællingssnyderiet i Florida, så han er måske ikke så helt demokratisk valg, som han burde være

[Kim Olsen]

PS: Man kan kalde Bush meget, men diktator er vel lidt langt ude, i og med han er demokratisk valgt...

 

nu skal det ikke være et politisk dsikussionsforum, men strengt taget set er valgmands-systemet ikke demokratisk. faktisk fik Gore næsten 10 millioner flere stemmer....

[zaka]

...
PS: Man kan kalde Bush meget, men diktator er vel lidt langt ude, i og med han er demokratisk valgt...

Hov hov...du glemte vist at inddrage
valgtællingssnyderiet i Florida, så han er måske ikke så helt
demokratisk valg, som han burde være

Så USA er et diktatur uden et demokratisk styre?

Man kan finde mange fejl ved det demokratiske system i USA - men det er såvidt jeg ved stadig anerkent som et ægte demokrati.

[mr.superetik]

...
PS: Man kan kalde Bush meget, men diktator er vel lidt langt ude, i og med han er demokratisk valgt...

Hov hov...du glemte vist at inddrage
valgtællingssnyderiet i Florida, så han er måske ikke så helt
demokratisk valg, som han burde være

Så USA er et diktatur uden et demokratisk styre?

Man kan finde mange fejl ved det demokratiske system i USA - men det er såvidt jeg ved stadig anerkent som et ægte demokrati.

Nu kan det vel gradueres...men valgt efter reglerne er han næppe.Og således er han ikke demokratisk valgt.

[3DX]

PS: Man kan kalde Bush meget, men diktator er vel lidt langt ude, i og med han er demokratisk valgt...

 

nu skal det ikke være et politisk dsikussionsforum, men strengt taget set er valgmands-systemet ikke demokratisk. faktisk fik Gore næsten 10 millioner flere stemmer....

 

det sammen holdet med at under ½ delen af amerikanerne stemmer, betyder at landsby tossen blev præsident med under 25% af stemmerne...

det er lidt hult at prædike demokrati med det faktum som ryg dækning.

[Karsten Sømand]

3DX skrev:

det sammen holdet med at under ½ delen af amerikanerne stemmer, betyder at landsby tossen blev præsident med under 25% af stemmerne...

det er lidt hult at prædike demokrati med det faktum som ryg dækning.

 

Hvis det er korrekt at ca. halvdelen (eller flere) af amerikanerne er sofavælgere, betyder det jo blot, at de er ligeglade, og accepterer det kommende resultat uanset udfaldet. De er jo ikke tvunget væk fra valgurnerne, så på den baggrund er det jo lodret forkert at postulere, at det ikke kan være et demokratisk valg, hvis man kun får ca. 25 % af de stemmer, som kunne (!) være afgivet. En meget vigtig detalje, at holde sig for øje!

 

Karsten

[mr.superetik]

3DX skrev:

det sammen holdet med at under ½ delen af amerikanerne stemmer, betyder at landsby tossen blev præsident med under 25% af stemmerne...

det er lidt hult at prædike demokrati med det faktum som ryg dækning.

 

Hvis det er korrekt at ca. halvdelen (eller flere) af amerikanerne er sofavælgere, betyder det jo blot, at de er ligeglade, og accepterer det kommende resultat uanset udfaldet. De er jo ikke tvunget væk fra valgurnerne, så på den baggrund er det jo lodret forkert at postulere, at det ikke kan være et demokratisk valg, hvis man kun får ca. 25 % af de stemmer, som kunne (!) være afgivet. En meget vigtig detalje, at holde sig for øje!

 

Karsten

Nu skal det jo tolkes hvorfor der er mange sofavælgere.Man kan ikke bare gå ud fra at de er ligeglade.

[zerocool]

Det handler vel i bund og grund om personlige grænser og ikke tabubelagte dogmer.

Tjah, jeg har fjernet avataren af hensyn til de der måtte føle sig stødt af den, hvorfor valget således ikke er begrundet med personlige grænser.
Mine grænser er muligvis meget liberalt formulerede, men det er motiveret af en tro på, at hellige køer og tabuer i bedste fald hører middelalderlige samfund til og i værste fald kan virke befordrende for udemokratiske kræfter – så som nazister. Naturen bag individets personlige frihed er, at den eksisterer på bekostning af andre.

Mit gæt er at du ikke selv har besøgt en kz-lejr og at du, hvis du engang gør det, efterfølgende vil have svært ved at lave noget lignende med Adolf Hitler, fordi oplevelsen har flyttet din personlige grænse.

 

Du har gættet forkert. En yderst ubehagelig oplevelse.

Personligt finder jeg avateren med (plade)tallerken afrikaneren mere stødende end avataren der gør grin med Adolf Hitler. Afrikaneren har jo ikke gjort andet end at se anderledes ud.

 

Nu ved du jo rent faktisk ikke, om det er undertegnede der er portrætteret

PS: Man kan kalde Bush meget, men diktator er vel lidt langt ude, i og med han er demokratisk valgt...

 

Det er, ligesom tidligere avatar, ment som en ironisk kommentar. En misforståelse som uundgåeligt knytter sig til det at formulere sig på skrift.

[Mufus]

De russiske arbejdslejre i Gulag, var ikke en pind bedre. Ej heller var de Japanske fangelejre under krigen. Mao Zedong i Kina, var skyld i 30 millioner menneskeliv. Men som så meget andet - hvad man ikke hører, har man ikke ondt af, og vi fik jo netop ikke lov at høre noget, fra disse diktatur stater.

Blev Bush ikke valgt efter de samme regler, som andre præsidenter før ham?.

[zerocool]

Blev Bush ikke valgt efter de samme regler, som andre præsidenter før ham?.

Jo, det amerikanske valgmandssystem har sin hjemmel i forfatningen og historiske begrundelse i et føderalt og tidligere meget splittet land. 

[mr.superetik]

Blev Bush ikke valgt efter de samme regler, som andre præsidenter før ham?.

Jo, det amerikanske valgmandssystem har sin hjemmel i forfatningen og historiske begrundelse i et føderalt og tidligere meget splittet land. 

Men derfor kan de vel godt gøre sig lidt umage med at tælle hulkortene...nå nej..det var jo republikanske tællere, der var flest af..upps

[Bastian]

En lille ting om Adolf.....


http://video.google.com/videoplay?docid ... 8325850320

Jeg advarer: Der er brugt humor!

[3DX]

De russiske arbejdslejre i Gulag, var ikke en pind bedre. Ej heller var de Japanske fangelejre under krigen. Mao Zedong i Kina, var skyld i 30 millioner menneskeliv. Men som så meget andet - hvad man ikke hører, har man ikke ondt af, og vi fik jo netop ikke lov at høre noget, fra disse diktatur stater.

Blev Bush ikke valgt efter de samme regler, som andre præsidenter før ham?.

nu er det at der findes andre idioter jo et ret skidt argument for selv at være det. men ja dem du nævner er da meget værre, og jeg har da heller ikke hørt nogen fremhæve dem som gode exp.

men forskellen er at, Bush render rundt og bla. siger at hvis jeg ikke er 100% med ham, så er jeg teorist.

nej tak, en der sidder med under 25% af sin befolkning i ryggen, og mulig valgsvindel som grund til valg, skal i min verden ikke fortælle mig andet end hvordan man snyder og praktisere dobbelt moral.

[Nrik]

Jeg var i Berlin i efterårsferien, og var bla. ude at se kz-lejren Sachsenhausen ca. 40 km NØ for Berlin.

Jeg er ked af at det er jeg der skal fortælle dig det, men kz-lejren lukkede i 1945.
Du har højst sandsynligt besøgt museet der er oprettet samme sted.

 

[Gryff]

Jeg var i Berlin i efterårsferien, og var bla. ude at se kz-lejren Sachsenhausen ca. 40 km NØ for Berlin.

Jeg er ked af at det er jeg der skal fortælle dig det, men kz-lejren lukkede i 1945.
Du har højst sandsynligt besøgt museet der er oprettet samme sted.

Helt rigtigt - men der er jo faktisk en del autentiske rester tilbage af lejren - i sig selv ubehageligt nok at prøve at forestille sig resten. Desuden lukkede lejren faktisk først i 1950. Den blev nemlig også anvendt af russerne som interneringslejr efter krigens afslutning.

Og Sachsenhausen var faktisk ikke engang en af de rigtig slemme kz-lejre.

http://www.stiftung-bg.de/index.html

Stadigvæk ikke ret morsomt ...