Hifi vs PA

[3DX]

Er det den høje følsomhed + "mangel" pÃ¥ passive filtre - der gør at dynamikken er sÃ¥ "voldsom" pÃ¥ PA ?

Jeg havde engang et sæt Fostex studiomonitor - mener de hed 6515 - De var med FW-401 bas / 232 mellemtone driver + træhorn / T-825 diskant (negerkussen ) + en 10" øvre-bas/nedre-mellemtone, jeg ikke kan huske hvad hed.

DER var dømt dynamik, de mindede meget om det man ser i P.A-sammenhæng, men var jo "hifi/studio"monitorer.

Som nævnt GOD dynamik, nemme at drive, STOR belastbarhed og på trods af "bestykningen" egentlig en rimelig lyd.

Men hvad var den højttaler egentlig ? En P.A. højttaler med hifi-egenskaber eller en hifi-højttaler med P.A. egenskaber

 

en PA driver er jo underlagt de samme fysiske regler som en hifi driver, og derfor kan man ikke få i pose og sæk, bare fordi man kalder den en PA driver. men bla. har størrelsen ikke så stor betydning om hifi. det er de færest der vil have en 15" mellemtone, uderstøttet af et 18" horn system.

 

men ja aktiv deling er en faktor. INTET passivt sub. filter kan opnå det som man kan med et aktivt. = forstærkeren har direkte fat i spolen.

den høje følsomhed opnår bla. med lav masse på enhederne (kort let spole og stof surround) vs. det på en hifi enhed i samme størrelse, og horn. Peerless havde f.eks en PA tweeter som basalt var en hifi med et horn på.

 

men intet er gratis, så der give selvfølgelig køb på ting som f,eks slanglængde, Fs, og spredning

 

 

[Bonné]

Er det den høje følsomhed + "mangel" pÃ¥ passive filtre - der gør at dynamikken er sÃ¥ "voldsom" pÃ¥ PA ?

Jeg havde engang et sæt Fostex studiomonitor - mener de hed 6515 - De var med FW-401 bas / 232 mellemtone driver + træhorn / T-825 diskant (negerkussen ) + en 10" øvre-bas/nedre-mellemtone, jeg ikke kan huske hvad hed.

DER var dømt dynamik, de mindede meget om det man ser i P.A-sammenhæng, men var jo "hifi/studio"monitorer.

Som nævnt GOD dynamik, nemme at drive, STOR belastbarhed og på trods af "bestykningen" egentlig en rimelig lyd.

Men hvad var den højttaler egentlig ? En P.A. højttaler med hifi-egenskaber eller en hifi-højttaler med P.A. egenskaber

 

Først og fremmest måden den højere følsomhed er opnået på, lave svingspoler (= lav induktion) og store membraner (= god kobling til luften) kombineret med udæmpede resonanser i både de svingende systemer og i eventuelle horn.

 

Problemet med normalfølsomme systemer er behovet for effekt, det er faktisk større end de fleste forstiller sig og ofte større end enhederne bryder sig om at omsætte.

 

Arsenix

Vi er nok tættere på sandheden her. Det kan være nemt at forveksle "dynamik", med betoninger og resonanser. Lad os ikke gøre de gamle horn/driver kombinationer bedre end de er.

En sjov detalje er at nogle af de moderne PA løsninger, som har løst flere af resonans, fase og betonings problemerne, tilsyneladende opleves som "dynamik løse" af mange rock teknikere. De ender ofte med at spille FOR højt pÃ¥ grund af fraværet af dynamisk kompression og 2 harmonisk forvrængning. Det gælder, lige som i hifi, om at kende sin smag og sit værktøj.

MVH

Bonné

[Leiurus quinquestriatus]

Ok - fint fint

Jeg mente nu heller ikke at den fostex er SÅ god, bare at det klart virker som om der er mere liv i musikken, end man ser på nytidens såkaldte high end-højttalere, uden at det rodes gevaldigt sammen.

Basenheden (FW 401) har jeg prøvet i et dobbelt så stort og meget dødt kammer, men lukket kammer - og jeg må sige at jeg var noget overrasket over den.

God fast og dyb bas - Lige mht den FW 401, så tror jeg man skal af med en god skilling, for at få noget der er afgørende bedre.

De andre enheder synes jeg ikke specielt godt om.

[Bonné]

Ok - fint fint

Jeg mente nu heller ikke at den fostex er SÅ god, bare at det klart virker som om der er mere liv i musikken, end man ser på nytidens såkaldte high end-højttalere, uden at det rodes gevaldigt sammen.

Basenheden (FW 401) har jeg prøvet i et dobbelt så stort og meget dødt kammer, men lukket kammer - og jeg må sige at jeg var noget overrasket over den.

God fast og dyb bas - Lige mht den FW 401, så tror jeg man skal af med en god skilling, for at få noget der er afgørende bedre.

De andre enheder synes jeg ikke specielt godt om.

Har altid haft stor respekt for Fostex enheder. Mine første hjemmebyggede højttalere var bagladede exponential horn med FP253 10" og FT50 ringradiatorer som tweeters.

Det var SJOVT, men ikke særligt korrekt....til gengæld var de med til næsten alle fester...incl en NAD 3020 og en bordventilator !

MVH

Bonné

[Leiurus quinquestriatus]

HE HE - Sjovt nok, så inden de Fostex blev skilt ad, der spillede jeg på den med EN NAD 3020

[3DX]

det er jo velkendt... eller er det   at meget af det som beskrives som dynamisk, i virkeligheden er forvrængning. vores hjerne virker sÃ¥ledes af forvrængning høres som dynamisk / højt.
det udnyttes i nogen anlæg ved at man tilføre forvrængning, så de lyder / høres som mere dynamiske / spiller højt.

[arsenix]

det er jo velkendt... eller er det at meget af det som beskrives som dynamisk, i virkeligheden er forvrængning. vores hjerne virker således af forvrængning høres som dynamisk / højt.
det udnyttes i nogen anlæg ved at man tilføre forvrængning, så de lyder / høres som mere dynamiske / spiller højt.

Er det nu vi skal nævne de berømte "rørwatt"

Arsenix

[3DX]

det kan man da godt  
de forvrænger mest i de lige, så det er ikke så slemt... eller lyder ikke så fælt som de ulige.
der er faktisk også drivere som mere eller mindre med vilje forvrænger i 2 hamoniske. = man har ikke dæmpet denne så meget som man ellers kunne.

men den der med at rør watt er det dobbelt at fet watt er nok lidt mere snik snak end faktum
men føj hvor et par fede rør trin for en til at smide plader pÃ¥, og det er jo ikke ligefrem en negativ egenskab  

[sd]

For mig er forskellen mellem PA og HiFi, at PA-folkene har sparet pianolakken og sølvkablerne og i stedet brugt pengene til lyd, der hvor det gør en reel forskel. Hvis man tager indmaden ud af en typisk HiFi-forstærker, er der måske elektroniske komponenter for en tyvendedel af udsalgsprisen, allerhøjest. Når man køber PA får man, hvad man betaler for. Generelt kan man sige, at indmaden i en PA dims til 5000 kr svarer til indmaden i en HiFi dims til 50000 kr.

[Spencer]

For mig er forskellen mellem PA og HiFi, at PA-folkene har sparet pianolakken og sølvkablerne og i stedet brugt pengene til lyd, der hvor det gør en reel forskel. Hvis man tager indmaden ud af en typisk HiFi-forstærker, er der måske elektroniske komponenter for en tyvendedel af udsalgsprisen, allerhøjest. Når man køber PA får man, hvad man betaler for. Generelt kan man sige, at indmaden i en PA dims til 5000 kr svarer til indmaden i en HiFi dims til 50000 kr.

Meget praktisk, at det lige er 10 der skal ganges med, da jeg har 10 fingre.
Mon et sæt Sonus Faber falder meget i værdi, hvis man monterer alukanter, og hjørner?

[3DX]

For mig er forskellen mellem PA og HiFi, at PA-folkene har sparet pianolakken og sølvkablerne og i stedet brugt pengene til lyd, der hvor det gør en reel forskel. Hvis man tager indmaden ud af en typisk HiFi-forstærker, er der måske elektroniske komponenter for en tyvendedel af udsalgsprisen, allerhøjest. Når man køber PA får man, hvad man betaler for. Generelt kan man sige, at indmaden i en PA dims til 5000 kr svarer til indmaden i en HiFi dims til 50000 kr.

 

det var da en dejlig enkel tilgang... men tror næpper den holder i længden. men ok, man kan spare mange penge

[Mascagni]

Jeg tvivler ikke på at PA-lyd også kan være ganske udmærket i de rigtige sammenhænge, og jeg har da også hørt meget overbevisende lyd ved live-koncerter, f.eks. Pat Metheny Group i Musikhuset i Aarhus for et par år siden.

Men hvordan er det egentlig, når PA-udstyr skal gengive eksempelvis akustiske instrumenter og stemmer ved et naturligt lydtryk? Kan det også finde sted på overbevisende vis?

Det er noget som jeg prioriterer meget højt i den lyd jeg forsøger at opnå, men ikke nødvendigvis en målestok jeg vil trække ned over hovedet på PA-folk.

[arsenix]

Jeg tvivler ikke på at PA-lyd også kan være ganske udmærket i de rigtige sammenhænge, og jeg har da også hørt meget overbevisende lyd ved live-koncerter, f.eks. Pat Metheny Group i Musikhuset i Aarhus for et par år siden.

Men hvordan er det egentlig, når PA-udstyr skal gengive eksempelvis akustiske instrumenter og stemmer ved et naturligt lydtryk? Kan det også finde sted på overbevisende vis?

Det er noget som jeg prioriterer meget højt i den lyd jeg forsøger at opnå, men ikke nødvendigvis en målestok jeg vil trække ned over hovedet på PA-folk.

PA er jo et sammensurium af truthornet på togstationen, instrumetforstærkning tilpasset instrumentet og så de afskyelige systemer der i dag bruges til "livelyd" via en uspecificeret "lydmand" der forsøger at få levende mennesker til at lyde som en gettoblaster på speed.

I de gode gamle dage gik det ofte fint med de dedikerede forstærkere/højttalere der passede til de enkelte elektriske instrumenter, Hammond orglet og Lesley'en er et klassisk eksempel hvor elektroniken er den del af instrumentet.

Elektrisk forstærkning af akustiske instrumenter er en anden ting. Om det kan lade sig gøre ved "realistisk lydtryk" ved jeg ikke, jeg har endnu til overs at høre det gjort i praksis. Nu skal man jo være klar over at "realistisk lydtryk" jo er det lydtryk instrumentet afgiver uden forstærkning og som regel er forstærkning slet ikke nødvendigt.

Hvis vi tager big band jazz som eksempel sÃ¥ er der 3 instrumenter der niveaumæssigt her brug for forstærkning for ikke at drukne, men det skal gøres med omtanke uden overdrivelse. Guitaren er nem og bassen kan forstærkes uden det gÃ¥r galt (men det gør det som regel) problembarnet er klaveret/flyglet og jeg fortrækker det uforstærket hvis pianisten ikke fedter for meget med musklerne. At klaveret stÃ¥r niveaumæssigt svagt i ensemblespillet er helt naturligt.

Jeg har en enkelt gang haft en lydtryksmÃ¥ler liggende pÃ¥ bordet i Vognporten. Vi sad i 1. række, vel 3 meter fra saxgruppen og lydtrykket var oppe og snuse til 116dB, der er simpelthen ikke behov for forstærkning, der er jo heller ikke forstærkning pÃ¥ en strygekvartet.

Den værste fejl pÃ¥ indspillet musik er faktisk at alle instrumenter skal "spille lige højt" hvilket et højst unaturligt, kombineret med kompression er det en katastrofe.

Ser vi bort fra sportshaller, arenaer o.l. kan de da sikker lade sig gøre med et sobert resultat, men der skal tænkes om, helt om

Arsenix 

[Bonné]

Har lige hørt radiosymfoniorkestret i arnea nord, frederikshavn.
De prøvede at gøre det uforstærket.
Det var MEGET trist at høre på, strygere og træblæs var stort set forsvundet, og percussion og messingblæs dominerede. Harpen var HELT væk.
En veludført forstærkning kunne have løftet denne oplevelse 100 % IMHO.

MVH
Bonné

[arsenix]

Har lige hørt radiosymfoniorkestret i arnea nord, frederikshavn.
De prøvede at gøre det uforstærket.
Det var MEGET trist at høre på, strygere og træblæs var stort set forsvundet, og percussion og messingblæs dominerede. Harpen var HELT væk.
En veludført forstærkning kunne have løftet denne oplevelse 100 % IMHO.

MVH
Bonné

Et symfoniorkester hører til i en dertil indrettet koncertsal, ikke i en skøjtearena og hvad de ellers i nyere tid har kastet sig over af ikke musikegnede lokaliteter

Radioens orkestre er efterhånde så McDonaldiserede at det er svært at tage alvorligt, RBB inklusive.

Arsenix