Er musik-downloads redningen for hifi-entusiasterne?

[Peter - AR]

Det hjælper jo bare ikke på problemet med dårlige CD-udgivelser... Hvis du ripper en version der allerede er dynamik-komprimeret til ukendelighed, så er det jo stadig noget møg.

Jeg er 100% enig i at pumpet musik er en katastrofe. Lyt f.eks. til Mark Knopflers seneste udgivelser igennem de seneste 3 år, de er pumpet, fodi de SKAL spille højere i radioen. De indspilninger kan nok ikke reddes, men HELDIGVIS gør alle musikere ikke dette ved deres indspilninger.

Jeg er skræmmende enig. Det er bare meget sjovere at have formater der ikke er perfekte, for så er der mulighed for forbedringer med bedre udstyr. Hvis formatet bliver perfekt, så er udstyret ligegyldigt, og DET er da for kedeligt, ikke?

For mig gælder det ultimative. Jeg kan i dag ikke bringes nærmere indspilningerne end fra en PC med rippped CD'er. De er masteret via en MAC eller PC i et fil-format som vi alle drømmer om, og som nemt kunne udgives for download via web. Det er umuligt at udgive samme kvalitet enten via LP, SACD eller DVD-Audio. Derfor er web download fremtiden for den ultimative kvalitet for os forbrugere. Vi kan derved opnÃ¥ tro kopi af indspilningen, i dag kan PC'en give os dette, hÃ¥ber snart pladeselskaberne Ã¥bner op for bedste kvalitet og ikke KUN tænker pÃ¥ kopibeskyttelse og PENGE. MEN musik er en money-mashine!

[Tape Connection]

 Det er umuligt at udgive samme kvalitet enten via LP, SACD eller DVD-Audio. Derfor er web download fremtiden for den ultimative kvalitet for os forbrugere.

 

Nemlig. Det bliver interessant at se om det slår igennem - som sagt tror jeg det trods alt ligger en del år ude i fremtiden, men fremtiden bliver helt sikkert noget med en ekstern d/a konverter/rent digital forstærker, og som du siger helst via en firewire eller lignende overførsel. Uanset hvad, så vil jeg mene det giver mening at investere i en ren D/A konverter frem for en integreret CD-afspiller, blandt andet af hensyn til den downloadede musik.

[Peter - AR]

Og med hensyn til en ekstern D/A converter, så skal den ikke være med 25års gammeldags SPDIF envejs-kommunikation og derfor clock-jitter. Så er man nød til at "slynge" sig til D/A med USB eller FireWire interface, nye standarder vil komme, men nok ikke ret meget bedre, da båndbredden er mere end stor nok, samt der er ingen clock jitter eller bit-tab fra USB eller FireWire.

Ha' en god week-end, en god diskussion!

--

Naturligvis skal audio data komme fra hard-disk i tabsfrit kvalitet, dvs. evt. fra en dedikeret musik computer!!!

[Tape Connection]

Nu ved du jo noget om emnet - hvis vi nu ser bort fra PC-løsningerne, firewire osv, og forholder os til CD-mediet med de begrænsninger der nu engang ligger i det, hvad kan du så sige om Musical Fidelity's løsning med separat AES/EBU overførsel af hver kanal, i stedet for SPDIF?

http://www.musicalfidelity.com/mf/en/Products/kW/kW%20DM25%20Transport

[Peter - AR]

Hej Otto,

AES/EBU er en overbygning til SPDIF, og med uden kvalitets-sammenligning til hverken USB, FireWire eller Wi-Fi (wireless local area network, f.eks. IEEE 802.11).

I realiteten er der ingen forskel på SPDIF og AES/EBU, da begge benytter samme synkrone envejs-protokol til dataoverførsel, kun spændings-niveau og impedans er til forskel. Dvs. hvis et bit er tabt på AES/EBU, så er det tabt forever. Fordelen ved AES/EBU er, at der kan benyttes længere kabler, men AES/EBU har præcis samme clock-jitter problemer som SPDIF.

Der tales om AES/EBU kan tilbyde 24 bits overførsel, men det kan SPDIF altså også i dag.

--

SPDIF og AES/EBU er en envejs synkron protokol med datafejl med store clock-jitter problemer.

USB og FireWire er en to-vejs asynkron protokol uden datafejl og uden clock-jitter problemer.

[enfant]

jeg mener slet ikke problemet med de komprimerede CD'er ligger hos radiostationerne. Istedet det faktum at 99% kunderne der køber CD'er lytter til dem på anlæg som lyder bedre med (vold)komprimeret lyd. Størstedelen af de anlæg der er solgt de seneste år er jo minianlæg/designer anlæg hvor al energien er lagt i mange features og frækt design når dette så er godkendt i markedsførings afdelingen er det, at man kommer i tanke om: Forresten det skal også kunne spille og så får man den lyd ud som er mulig uden at skulle ændre på designet.

Med hensyn til omkostninger ved at lægge den "ukomprimerede" udgave på nettet. Jeg fik for nogle år siden direkte kopier fra masteren overført til en CD ingen komprimering af nogen art kun den rå master (altså inden den er blevet masteret til CD produktion, hvor komprimeringen lægges på) hvilket ikke var nogen succes, det var helt enkelt ikke til at lytte på.

Derfor har alle CD/DVD'er en afmålt mængde komprimering/mastering hvilket er en kunst i sig selv, det er vel derfor Bob Ludwig og andre får en stor pose penge for det "lille" job.

Dette betyder jo så også, at hvis man ville udbyde to versioner som Otto foreslår det, skal man også lave to sæt masters. Det tror jeg personligt markedet er for lille til, men måske opstår der et selskab á la MoFi eller Classic Records blot i downloadningens verden

[slowon]

jeg har liveoptagelser foretaget på en 24 bit DAT - lyden er kun begrænset af mikrofonerne eller mixerpulten.

disse "rå" optagelser lyder langt mere af musik og atmosfære,end 99,9% af kommercielle lpèr og cdèr jeg har hørt.

for at skåne min svinedyre pu optager jeg lpèr i samme format på DAT -
en direkte sammenligning fra 16 bit til til 24 kan ikke efterlade nogen tvivl!
16 bit rækker bare ikke.

[niklasthedolphin]

jeg har liveoptagelser foretaget på en 24 bit DAT - lyden er kun begrænset af mikrofonerne eller mixerpulten.

......Og af selve digitaliseringen.

disse "rå" optagelser lyder langt mere af musik og atmosfære,end 99,9% af kommercielle lpèr og cdèr jeg har hørt.

Du har ikke hørt nok så.

for at skåne min svinedyre pu optager jeg lpèr i samme format på DAT -
en direkte sammenligning fra 16 bit til til 24 kan ikke efterlade nogen tvivl!
16 bit rækker bare ikke.

Deri er jeg helt enig. Selv min kassette  kan helt jorde alle CD maskiner.

"dolph"

[arsenix]

jeg har liveoptagelser foretaget på en 24 bit DAT - lyden er kun begrænset af mikrofonerne eller mixerpulten.

disse "rå" optagelser lyder langt mere af musik og atmosfære,end 99,9% af kommercielle lpèr og cdèr jeg har hørt.

for at skåne min svinedyre pu optager jeg lpèr i samme format på DAT -
en direkte sammenligning fra 16 bit til til 24 kan ikke efterlade nogen tvivl!
16 bit rækker bare ikke.

Hvis bare de 20 af de 24 bit reelt er tilstede skal du være glad, men bortset fra det kan al musik med en rimelig margen rummes af 16bit formatet der i praksis giver et s/n forhold pÃ¥ ca. 93-96dB. 

Og jo, sør'me om ikke jeg har en del praktisk erfaring med optagelse af levende musik

Arsenix

[slowon]

"Hvis bare de 20 af de 24 bit reelt er tilstede skal du være glad, men bortset fra det kan al musik med en rimelig margen rummes af 16bit formatet der i praksis giver et s/n forhold pÃ¥ ca. 93-96dB"

 

yeah og den forskel jeg kan høre på DATèns 16 og 24 bit er så udtryk for din teori ikke holder stik!

 - eller foretrækker du at Ã¥rsagen ligger et andet sted,og i givet fald hvor??

[Raskolnikov]

En spændende og god diskussion.  

[arsenix]

"Hvis bare de 20 af de 24 bit reelt er tilstede skal du være glad, men bortset fra det kan al musik med en rimelig margen rummes af 16bit formatet der i praksis giver et s/n forhold pÃ¥ ca. 93-96dB"

 

yeah og den forskel jeg kan høre på DATèns 16 og 24 bit er så udtryk for din teori ikke holder stik!

 - eller foretrækker du at Ã¥rsagen ligger et andet sted,og i givet fald hvor??

Ja ja, og du har selvfølgelig omhyggeligt talt en, to ---- fireogtyve ! Du nÃ¥r simpelt ikke længere end de anvendte analoge byggeklodser tillader.

samplingfrekvensen er en helt anden snak, der er både 44 og 48kHz tættere på 20kHz end godt er, der er simpelthen ikke "plads nok" til at bruge et fornuft filter, her er 96 og 192kHz langt mere omgængeligt.

Arsenix

[R.P.]

Må i rådne op med jeres digitale drømme!føj føj

Hvad nytter det at ha et jitter frit digital musik stump, hvis det der gengiver det er et hakkende sprydlende støjhelvede, af prosesorer der går med så høj frekvens, og en djævelsk strømforsyning med blæsere der pruster og stønner hvinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn.
samtidig skal man finde det på en skærm, man bliver altså nød til at åbne øjnene for at lytte.


En god gammel analog lp, aftastet perfekt uden jitter, og nogen form for begrænsning af frekvensområdet, forstærket af rør, rør og atter rør, og til sidst lavet om til lydbølger af et par super følsomme kæmpe horn, med en dynamik, der kan få en harddisc til at hakke!
Her kan man bare læne sig tilbage i stolen med øjnene lukket for en bedre oplevelse, og skal man kigge er det på det flotte cover i fed flot pap, med farver, der er trykket med et analog trykværk, med gode gammeldavs klicheer.

Pc'en den bærbare eller stationære er til at surfe på og så til at deltage i dette udmærkede forum.

[zerocool]

Hvad nytter det at ha et jitter frit digital musik stump, hvis det der gengiver det er et hakkende sprydlende støjhelvede, af prosesorer der går med så høj frekvens

Hvad nytter det at afspille musik analogt, hvis det - som næsten al' musik udelukkende bliver i dag - er indspillet digitalt? Computer bliver i dag brugt som optageplatform i alle store og seriøse studier, hvorfor det vel også er mest nærliggende at bruge samme til afspilning.

og en djævelsk strømforsyning med blæsere der pruster og stønner hvinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn.

Man bruger vel bare passive kølemetoder?

samtidig skal man finde det på en skærm, man bliver altså nød til at åbne øjnene for at lytte.

Ja, du kan nyde cover og et væld af andre informationer fra Tv/monitor eller, hvis du vælger det, betjene en HTPC som et almindeligt hifi-komponent via. et lille frontmonteret display.

En god gammel analog lp, aftastet perfekt uden jitter, og nogen form for begrænsning af frekvensområdet, forstærket af rør, rør og atter rør, og til sidst lavet om til lydbølger af et par super følsomme kæmpe horn, med en dynamik, der kan få en harddisc til at hakke!

Det gør egentlig ikke noget, hvis en harddisk hakker. Der er jo en buffer til at korrigere i sådanne tilfælde

[slowon]

"Ja ja, og du har selvfølgelig omhyggeligt talt en, to ---- fireogtyve ! Du når simpelt ikke længere end de anvendte analoge byggeklodser tillader.

samplingfrekvensen er en helt anden snak, der er både 44 og 48kHz tættere på 20kHz end godt er, der er simpelthen ikke "plads nok" til at bruge et fornuft filter, her er 96 og 192kHz langt mere omgængeligt."

nu kører pioners DAT med nævnte samplingsfrekvenser - omend jeg ikke bruger tiden på at tælle dem efter..

så prøv du at svare på mit spørgsmål istedet for at fabulere om whatever!