Duelund enheder

[Leiurus quinquestriatus]

Ja der er vi vist oppe på et ikke så lille antal %tab

[arsenix]

En kan godt forstå at der skal en kraftig transistersyder til at trække det filter!

her er der sku da tale om en spillende modstand!

Ja, på 2 stk. 5.6 ohms svingspoler i parallel og en filterspole med en parallelmodstand

Baffelkorrektionen er, vis jeg husker rigtigt på 5dB hvilket rummes af gevinsten ved parallelkoblingen af de 2 enheder.

de 2 sugekredsen udglatter blot et par overflødige buler som iøvrigt ligger et stykke nede af afrulningskurven. og impedanskorrektionen gør det kun behageligt for forstærkeren og filteret.

Følsomheden er helt normal for størrelsen, ca.87dB/4ohm og forstærkeren ser en impedanskurve pÃ¥ ca. 4ohm (lidt under) med en blød hævning omkring delefrekvensen.

Arsenix 

[arsenix]

Ja der er vi vist oppe på et ikke så lille antal %tab

 

Et eller andet siger mig at du ikke kan læse/har forstået det viste filterdiagram

 

Arsenix

[3DX]

Ja der er vi vist oppe på et ikke så lille antal %tab

 

Et eller andet siger mig at du ikke kan læse/har forstået det viste filterdiagram

 

Arsenix

 

kan du så ikke forklare ham/os det ?

det kommer man altså meget længere med end... "du har ikke forstået"

[3DX]

det var nu mest ment som en kommentar til at hvis man skal lave det bedste filter som man nu er kommet frem til, så gør den modstand ikke mere gavn, end at den modstand som regl kan ligges i spolen.

man ja, det kræver da lidt spoler i skuffen

men et komercielt filter i en ht'er bør vel ikke have den R foran.

og inden du nu hoster dig til døde så kan vi vel godt blive enige om et alle komponenter i et filter er fordi de ikke kan undværes, fordi enheden IKKE er ideal.
derfor jo flere komponenter, jo mindre ideal er driveren. at det så godt kan spille fantastisk er noget helt andet.

Peter

ps. de ligger på hylder... en 15" kan så dårligt være i et skab

Vi er forhåbenligt enige om at et LCR led består af 3 komponenter.

Arsenix

jo, ellers er det jo næsten en LC led

det jeg bare har noget i mod, er dem der der vælger en ø2.0 tråd til en spole, for derefter at knalde en R foran for at justere ledet.

Og du mener at der her er valgt en spole af den type ?

Nu skal man holde tungen lige i munden for at finde hoved og hale i citater, og hvem der skriver hvad.

det ved jeg jo ikke. men da der skal modstande foran alle, ville jeg ha' prøvet at klare det med spolerne.

hvis man er prof. og har mere end en kælder fabrik, så cheker man altså lige om det ikke kunne laves i spole. for jeg har endnu ikke hørt om en modstand der forbedre lyden

Selvfølgelig bruger alle proffer LCR led hvor spolen er viklet præcist på decimalen til den kombination af induktion/dc modstand der kræves i det aktuelle tilfælde, eller også dropper de sugekredsen og lader resonansen leve sit eget liv, ikk!

nu er det altsÃ¥ Steen der har introduceret cons med 2 decimaler (jeg, ingen jeg kender, ved hvordan man laver sÃ¥dan en... 3 decimaler +/- 2 % )  sÃ¥ der burde du da være pÃ¥ hjemme bane. jeg  hÃ¥ber da at der er en vis præcision pÃ¥ sÃ¥dan en fætter

men hvorfor skal der være alle de sugkredse i det filter ? hvad er det for enhed der skal suges så meget på ?

 

SPH130, og lykkeligvis er der kun 2 smÃ¥ blobs der skal fjernes, det kan man ikke sige om hovedparten af enheder. Her er en jeg ikke engang ville forsøge at suge pÃ¥ http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=99 blot et tilfældigt eks.

 

det er en gl. driver af den værste type... (men spiller faktist helt godt) sÃ¥ det er et unfair exp. men hvordan mÃ¥ler dine grundig basser  jeg aner intet om hvad woofer det er det filter spiller med. men syntes som andre der er ret mange komponenter.

 

Men du har ganske ret, proffer kærer sig ikke om den slags, der fÃ¥r resonanserne som regel lov til at boltre sig uhæmmet

 

nej deres fornemeste opgave er at genere folk som dig

 

[Leiurus quinquestriatus]

Ja der er vi vist oppe på et ikke så lille antal %tab

 

Et eller andet siger mig at du ikke kan læse/har forstået det viste filterdiagram

 

Arsenix

 

Det her indlæg og det der var lige før - er vist lidt modsigende - er de ikk

 

Men nej, jeg er ret DUM, så forklar gerne.

 

De der mærkelige buler på de vandrette streger, hvad er det

 

Men der er vel slet ikke noget tab vel  Det er jo verdens bedste HT, eller

[R.P.]

En kan godt forstå at der skal en kraftig transistersyder til at trække det filter!

her er der sku da tale om en spillende modstand!

Ja, på 2 stk. 5.6 ohms svingspoler i parallel og en filterspole med en parallelmodstand

Baffelkorrektionen er, vis jeg husker rigtigt på 5dB hvilket rummes af gevinsten ved parallelkoblingen af de 2 enheder.

de 2 sugekredsen udglatter blot et par overflødige buler som iøvrigt ligger et stykke nede af afrulningskurven. og impedanskorrektionen gør det kun behageligt for forstærkeren og filteret.

Følsomheden er helt normal for størrelsen, ca.87dB/4ohm og forstærkeren ser en impedanskurve pÃ¥ ca. 4ohm (lidt under) med en blød hævning omkring delefrekvensen.

Arsenix 

Et hvert komponent vil give et tab, om det sider i serie eller i parelel, og i øvrigt kan parelelkomponenterne give fasefejl.

følsomheden på enheden vil jo også svinde en del i det kontroleret lukkede kabinet.

 

Det værste er i mine øjne at der er to spoler i serie, sikkert noget for at få en uhyrlig lige frekvensgang på bekostning af energitab!

 

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at prøve de enheder i en lignende kunstruktion, med et vildt simpelt filter, er ret sikker på at den vil være meget meget mere dynamisk, og forstærkervenlig.

[arsenix]

det var nu mest ment som en kommentar til at hvis man skal lave det bedste filter som man nu er kommet frem til, så gør den modstand ikke mere gavn, end at den modstand som regl kan ligges i spolen.

man ja, det kræver da lidt spoler i skuffen

men et komercielt filter i en ht'er bør vel ikke have den R foran.

og inden du nu hoster dig til døde så kan vi vel godt blive enige om et alle komponenter i et filter er fordi de ikke kan undværes, fordi enheden IKKE er ideal.
derfor jo flere komponenter, jo mindre ideal er driveren. at det så godt kan spille fantastisk er noget helt andet.

Peter

ps. de ligger på hylder... en 15" kan så dårligt være i et skab

Vi er forhåbenligt enige om at et LCR led består af 3 komponenter.

Arsenix

jo, ellers er det jo næsten en LC led

det jeg bare har noget i mod, er dem der der vælger en ø2.0 tråd til en spole, for derefter at knalde en R foran for at justere ledet.

Og du mener at der her er valgt en spole af den type ?

Nu skal man holde tungen lige i munden for at finde hoved og hale i citater, og hvem der skriver hvad.

det ved jeg jo ikke. men da der skal modstande foran alle, ville jeg ha' prøvet at klare det med spolerne.

hvis man er prof. og har mere end en kælder fabrik, så cheker man altså lige om det ikke kunne laves i spole. for jeg har endnu ikke hørt om en modstand der forbedre lyden

Selvfølgelig bruger alle proffer LCR led hvor spolen er viklet præcist på decimalen til den kombination af induktion/dc modstand der kræves i det aktuelle tilfælde, eller også dropper de sugekredsen og lader resonansen leve sit eget liv, ikk!

nu er det altsÃ¥ Steen der har introduceret cons med 2 decimaler (jeg, ingen jeg kender, ved hvordan man laver sÃ¥dan en... 3 decimaler +/- 2 % )  sÃ¥ der burde du da være pÃ¥ hjemme bane. jeg  hÃ¥ber da at der er en vis præcision pÃ¥ sÃ¥dan en fætter

men hvorfor skal der være alle de sugkredse i det filter ? hvad er det for enhed der skal suges så meget på ?

 

SPH130, og lykkeligvis er der kun 2 smÃ¥ blobs der skal fjernes, det kan man ikke sige om hovedparten af enheder. Her er en jeg ikke engang ville forsøge at suge pÃ¥ http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=99 blot et tilfældigt eks.

 

det er en gl. driver af den værste type... (men spiller faktist helt godt) sÃ¥ det er et unfair exp. men hvordan mÃ¥ler dine grundig basser  jeg aner intet om hvad woofer det er det filter spiller med. men syntes som andre der er ret mange komponenter.

 

Men du har ganske ret, proffer kærer sig ikke om den slags, der fÃ¥r resonanserne som regel lov til at boltre sig uhæmmet

 

nej deres fornemeste opgave er at genere folk som dig

 

hvorfor går du altid til angreb, når nogen spørg eller under sig over det du kommer med.

hvorfor forklare du ikke hvad grunden er til du har lavet det filter som du har ?

jeg har blot skrevet at jeg nogen gange syntes man skulle sære ned på modstande og ligge det i spolen. men du bliver sgu altid så agresiv når nogen er kritiske over for hvad du kommer med.

er det ikke en af Steens læresætninger... ???
men altså ikke altid

 

[3DX]

at eksaltere folk er da ikke det værdste man kan  

spoler:
det behøver Jan ikke regne ud. det kan jeg det uendeligt mange.
men det var nu heller det jeg skrev. jeg skrev at hvis man laver en komerciel ht'er er det da dumt ikke at ligge det i spolen. det er som om jo flere komponenter jo bedre... så er det jo avanceret og indviklet osv.

basser/ enheder:
dine Grundig basser der ikke behøver det store... fint. min holdning er så at en der behøver en masse korrektion ikke er laver færdig. vil du ikke også tilslutte dig at jo færre jo bedre. det er jo enheden der skal laves rigtigt og ikke filteret der skal kompencere. for at nå i mål.

cons.:
der mÃ¥ da ogsÃ¥ blive uendelige mange værdier   men hvad mÃ¥ler man en con. med, med 2 decimaler ?
men føj, det lyder ikke som om de lige kom til veden de der rugbrøds skiver. hvad er forklaring egentlig på at de er flade?

Prof.
ved godt du har høje tanker om dig, selv, men ikke helt min hoved opgave    hvad er din profe. opgave ?

[arsenix]

En kan godt forstå at der skal en kraftig transistersyder til at trække det filter!

her er der sku da tale om en spillende modstand!

Ja, på 2 stk. 5.6 ohms svingspoler i parallel og en filterspole med en parallelmodstand

Baffelkorrektionen er, vis jeg husker rigtigt på 5dB hvilket rummes af gevinsten ved parallelkoblingen af de 2 enheder.

de 2 sugekredsen udglatter blot et par overflødige buler som iøvrigt ligger et stykke nede af afrulningskurven. og impedanskorrektionen gør det kun behageligt for forstærkeren og filteret.

Følsomheden er helt normal for størrelsen, ca.87dB/4ohm og forstærkeren ser en impedanskurve pÃ¥ ca. 4ohm (lidt under) med en blød hævning omkring delefrekvensen.

Arsenix 

Et hvert komponent vil give et tab, om det sider i serie eller i parelel, og i øvrigt kan parelelkomponenterne give fasefejl.

 

Den akustiske fase er som filterfunktionen forudsiger, parallelkomponenter eller ej. Hvorfor har Lars Goller så udmærket forklaret i en snart halvgammel tråd

 

følsomheden på enheden vil jo også svinde en del i det kontroleret lukkede kabinet.

 

I forhold til hvad ?

 

Det værste er i mine øjne at der er to spoler i serie, sikkert noget for at få en uhyrlig lige frekvensgang på bekostning af energitab!

 

Udover filterfunktionen er der kun det tab modstanden i trÃ¥den medfører hvilket immervæk er helt normat for spoler. kabler giver jo ogsÃ¥ et tab. De 2 modstande der sidder parallelt over filterspolen henholdsvis kondensatoren er ikke aktive i enhedernes "Ã¥bne udæmpede arbejdsomrÃ¥de" Du glemmer at produktet af 2 parallelkoblede modstande altid er mindre end den mindste af de to. Impedansstigningen hidrørende fra spolen henholdsvis kondensatoren begrænses/stoppes af modstanden pÃ¥ en værdi lidt mindre end modstanden. De 2 filtergrene sidder i parallel og her gælder samme regel.

 

Tiltekredsen, der bestÃ¥r af en frekvensafhængig, impedanslineær spændingsdeler, korrigerer overskudet i det omrÃ¥de hvor basenhederne overgÃ¥r fra 4pi til 2pi udstrÃ¥lingsmønster, det er der ikke noget at gøre ved, det er ulempen ved smÃ¥ kabinetter, alternativet er en større baffel 

 

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at prøve de enheder i en lignende kunstruktion, med et vildt simpelt filter, er ret sikker på at den vil være meget meget mere dynamisk, og forstærkervenlig.

 

Filteret er "vildt simpelt"  en spole i serie med bassen og en kondesator i serie med diskanten, begge delvist nullificeret ved hjælp af en modstand.

 

Kan belastningen være mere forstærkervenlig end helt flad med en blødt hæv (ca.10ohm) omkring delefrekvensen ? Det eneste uvenlige er parallelkoblingen af de 2 basser (ca.3 ohm) 

 

Du vil uden tvivl med de anvendte enheder kunne lave en højttaler der er mere resonant og larmende, og med en forstærkeruvenlig impedanskurve. Er det virkeligt det du er ude efter sÃ¥ vælg dog nogle andre enheder, SPH130 og D29 er alt for pæne fra fødslen

 

Arsenix 

[arsenix]

at eksaltere folk er da ikke det værdste man kan

spoler:
det behøver Jan ikke regne ud. det kan jeg det uendeligt mange.
men det var nu heller det jeg skrev. jeg skrev at hvis man laver en komerciel ht'er er det da dumt ikke at ligge det i spolen. det er som om jo flere komponenter jo bedre... så er det jo avanceret og indviklet osv.

basser/ enheder:
dine Grundig basser der ikke behøver det store... fint. min holdning er så at en der behøver en masse korrektion ikke er laver færdig. vil du ikke også tilslutte dig at jo færre jo bedre. det er jo enheden der skal laves rigtigt og ikke filteret der skal kompencere. for at nå i mål.

cons.:
der må da også blive uendelige mange værdier men hvad måler man en con. med, med 2 decimaler ?
men føj, det lyder ikke som om de lige kom til veden de der rugbrøds skiver. hvad er forklaring egentlig på at de er flade?

Prof.
ved godt du har høje tanker om dig, selv, men ikke helt min hoved opgave hvad er din profe. opgave ?

 

Det ville være herligt med perfekte enheder, jeg har bare aldrig set dem. Den perfekte mellemtone med en barnenumseglat amplitude i form af en blid båndpasfunktion fra 2-20kHz og en følsomhed på 92dB ville være lykken - hvor er den ?

 

Du må da meget gerne lave et program der kan beregne spoler med en hvilken som helst kombination af induktion og dc modstand, så skal jeg nok vikle selv.

 

Nej, den flade blev ikke opfundet på et øjeblik, men Jensen havde faktisk en formel til at beregne areal/tykkelse for at få lavest mulige induktion. Jensen havde små flade (1uF) typer på programmet så det var en videreudvikling. Den manglende dåse er dog Steens ide og bliver (heldigvis) ikke brugt til andet end DCA's filterkondensatorer. Problemet med papirkondensatorer at de skal være absolut lufttætte for ikke at kortslutte før eller siden.

 

Målet var, og det er mere en nået, lav induktion. En gængs rund kondensator bliver på et eller andet punkt F/Hz til en spole, de flade beholder kapaciteten helt op i RF området

 

Du har ganske ret, jeg kommer ikke fra en familie der sneg sig rundt langs panelerne.

 

Mit erhverv ? over 30 Ã¥r i en ikke altid lige populær statsinstitution, siden januar 05 statsautoriseret fritidsforsker.

 

Arsenix 

[3DX]

at eksaltere folk er da ikke det værdste man kan

spoler:
det behøver Jan ikke regne ud. det kan jeg det uendeligt mange.
men det var nu heller det jeg skrev. jeg skrev at hvis man laver en komerciel ht'er er det da dumt ikke at ligge det i spolen. det er som om jo flere komponenter jo bedre... så er det jo avanceret og indviklet osv.

basser/ enheder:
dine Grundig basser der ikke behøver det store... fint. min holdning er så at en der behøver en masse korrektion ikke er laver færdig. vil du ikke også tilslutte dig at jo færre jo bedre. det er jo enheden der skal laves rigtigt og ikke filteret der skal kompencere. for at nå i mål.

cons.:
der må da også blive uendelige mange værdier men hvad måler man en con. med, med 2 decimaler ?
men føj, det lyder ikke som om de lige kom til veden de der rugbrøds skiver. hvad er forklaring egentlig på at de er flade?

Prof.
ved godt du har høje tanker om dig, selv, men ikke helt min hoved opgave hvad er din profe. opgave ?

 

Det ville være herligt med perfekte enheder, jeg har bare aldrig set dem. Den perfekte mellemtone med en barnenumseglat amplitude i form af en blid båndpasfunktion fra 2-20kHz og en følsomhed på 92dB ville være lykken - hvor er den ?

 

nej den lader vente lidt på sig. men der findes da enheder som ikke behøver helt så mange sugninger

 

Du må da meget gerne lave et program der kan beregne spoler med en hvilken som helst kombination af induktion og dc modstand, så skal jeg nok vikle selv.

 

bestod vist kun liiiige pascal programering...sÃ¥ der mÃ¥ vi finde en anden.

 

Nej, den flade blev ikke opfundet på et øjeblik, men Jensen havde faktisk en formel til at beregne areal/tykkelse for at få lavest mulige induktion. Jensen havde små flade (1uF) typer på programmet så det var en videreudvikling. Den manglende dåse er dog Steens ide og bliver (heldigvis) ikke brugt til andet end DCA's filterkondensatorer. Problemet med papirkondensatorer at de skal være absolut lufttætte for ikke at kortslutte før eller siden.

 

Målet var, og det er mere en nået, lav induktion. En gængs rund kondensator bliver på et eller andet punkt F/Hz til en spole, de flade beholder kapaciteten helt op i RF området

 

den kunne være fed at prøve... men de koster jo en krig, ikke fordi Clarity cap er billige, men man skal være rimelig sikker på hvad man skal bruge... man har jo dem jo ikke liiiig ligende i spring på 0.1

 

Du har ganske ret, jeg kommer ikke fra en familie der sneg sig rundt langs panelerne.

 

dem er der sgu også nok af

 

Mit erhverv ? over 30 Ã¥r i en ikke altid lige populær statsinstitution, siden januar 05 statsautoriseret fritidsforsker.

 

er du sÃ¥ blevet truet pÃ¥ livet ? eller sad du ikke med kunde kontak  -nogen skal jo lave den beskidte arbejde.

 

Arsenix 

[arsenix]

at eksaltere folk er da ikke det værdste man kan

spoler:
det behøver Jan ikke regne ud. det kan jeg det uendeligt mange.
men det var nu heller det jeg skrev. jeg skrev at hvis man laver en komerciel ht'er er det da dumt ikke at ligge det i spolen. det er som om jo flere komponenter jo bedre... så er det jo avanceret og indviklet osv.

basser/ enheder:
dine Grundig basser der ikke behøver det store... fint. min holdning er så at en der behøver en masse korrektion ikke er laver færdig. vil du ikke også tilslutte dig at jo færre jo bedre. det er jo enheden der skal laves rigtigt og ikke filteret der skal kompencere. for at nå i mål.

cons.:
der må da også blive uendelige mange værdier men hvad måler man en con. med, med 2 decimaler ?
men føj, det lyder ikke som om de lige kom til veden de der rugbrøds skiver. hvad er forklaring egentlig på at de er flade?

Prof.
ved godt du har høje tanker om dig, selv, men ikke helt min hoved opgave hvad er din profe. opgave ?

 

Det ville være herligt med perfekte enheder, jeg har bare aldrig set dem. Den perfekte mellemtone med en barnenumseglat amplitude i form af en blid båndpasfunktion fra 2-20kHz og en følsomhed på 92dB ville være lykken - hvor er den ?

 

nej den lader vente lidt på sig. men der findes da enheder som ikke behøver helt så mange sugninger

 

Du må da meget gerne lave et program der kan beregne spoler med en hvilken som helst kombination af induktion og dc modstand, så skal jeg nok vikle selv.

 

bestod vist kun liiiige pascal programering...sÃ¥ der mÃ¥ vi finde en anden.

 

Nej, den flade blev ikke opfundet på et øjeblik, men Jensen havde faktisk en formel til at beregne areal/tykkelse for at få lavest mulige induktion. Jensen havde små flade (1uF) typer på programmet så det var en videreudvikling. Den manglende dåse er dog Steens ide og bliver (heldigvis) ikke brugt til andet end DCA's filterkondensatorer. Problemet med papirkondensatorer at de skal være absolut lufttætte for ikke at kortslutte før eller siden.

 

Målet var, og det er mere en nået, lav induktion. En gængs rund kondensator bliver på et eller andet punkt F/Hz til en spole, de flade beholder kapaciteten helt op i RF området

 

den kunne være fed at prøve... men de koster jo en krig, ikke fordi Clarity cap er billige, men man skal være rimelig sikker på hvad man skal bruge... man har jo dem jo ikke liiiig ligende i spring på 0.1

 

Jeg har desværre ikke noget i højttalerfilterværdier i rodekassen, kun lidt 0,1/500V 0,2/250V og 0,25uF/250V flade i aludåse

 

Du har ganske ret, jeg kommer ikke fra en familie der sneg sig rundt langs panelerne.

 

dem er der sgu også nok af

 

Mit erhverv ? over 30 Ã¥r i en ikke altid lige populær statsinstitution, siden januar 05 statsautoriseret fritidsforsker.

 

er du sÃ¥ blevet truet pÃ¥ livet ? eller sad du ikke med kunde kontak  -nogen skal jo lave den beskidte arbejde.

 

Arsenix 

 

Jotak, jeg har færdes hjemmevant bÃ¥de i bagbutikken og pÃ¥ fronten, men jeg savner det ikke, da slet ikke de kommende reformer og de herskende politiske kastevinde. Jeg har overlevet min andel af "underholdende ministre"

 

Arsenix

[R.P.]

En kan godt forstå at der skal en kraftig transistersyder til at trække det filter!

her er der sku da tale om en spillende modstand!

Ja, på 2 stk. 5.6 ohms svingspoler i parallel og en filterspole med en parallelmodstand

Baffelkorrektionen er, vis jeg husker rigtigt på 5dB hvilket rummes af gevinsten ved parallelkoblingen af de 2 enheder.

de 2 sugekredsen udglatter blot et par overflødige buler som iøvrigt ligger et stykke nede af afrulningskurven. og impedanskorrektionen gør det kun behageligt for forstærkeren og filteret.

Følsomheden er helt normal for størrelsen, ca.87dB/4ohm og forstærkeren ser en impedanskurve pÃ¥ ca. 4ohm (lidt under) med en blød hævning omkring delefrekvensen.

Arsenix 

Et hvert komponent vil give et tab, om det sider i serie eller i parelel, og i øvrigt kan parelelkomponenterne give fasefejl.

 

Den akustiske fase er som filterfunktionen forudsiger, parallelkomponenter eller ej. Hvorfor har Lars Goller så udmærket forklaret i en snart halvgammel tråd

 

følsomheden på enheden vil jo også svinde en del i det kontroleret lukkede kabinet.

 

I forhold til hvad ?

 

Det værste er i mine øjne at der er to spoler i serie, sikkert noget for at få en uhyrlig lige frekvensgang på bekostning af energitab!

 

Udover filterfunktionen er der kun det tab modstanden i trÃ¥den medfører hvilket immervæk er helt normat for spoler. kabler giver jo ogsÃ¥ et tab. De 2 modstande der sidder parallelt over filterspolen henholdsvis kondensatoren er ikke aktive i enhedernes "Ã¥bne udæmpede arbejdsomrÃ¥de" Du glemmer at produktet af 2 parallelkoblede modstande altid er mindre end den mindste af de to. Impedansstigningen hidrørende fra spolen henholdsvis kondensatoren begrænses/stoppes af modstanden pÃ¥ en værdi lidt mindre end modstanden. De 2 filtergrene sidder i parallel og her gælder samme regel.

 

Tiltekredsen, der bestÃ¥r af en frekvensafhængig, impedanslineær spændingsdeler, korrigerer overskudet i det omrÃ¥de hvor basenhederne overgÃ¥r fra 4pi til 2pi udstrÃ¥lingsmønster, det er der ikke noget at gøre ved, det er ulempen ved smÃ¥ kabinetter, alternativet er en større baffel 

 

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at prøve de enheder i en lignende kunstruktion, med et vildt simpelt filter, er ret sikker på at den vil være meget meget mere dynamisk, og forstærkervenlig.

 

Filteret er "vildt simpelt"  en spole i serie med bassen og en kondesator i serie med diskanten, begge delvist nullificeret ved hjælp af en modstand.

 

Kan belastningen være mere forstærkervenlig end helt flad med en blødt hæv (ca.10ohm) omkring delefrekvensen ? Det eneste uvenlige er parallelkoblingen af de 2 basser (ca.3 ohm) 

 

Du vil uden tvivl med de anvendte enheder kunne lave en højttaler der er mere resonant og larmende, og med en forstærkeruvenlig impedanskurve. Er det virkeligt det du er ude efter sÃ¥ vælg dog nogle andre enheder, SPH130 og D29 er alt for pæne fra fødslen

 

Arsenix 

For mig at se er filteret ik vildt simpelt, men komplekst som en kunstruktion fra dansk audiotekniks store dage, men du har ret det er noget helt andet jeg er intereseret i, nemlig dynamik til mindste detalje, uden filter.

[senilix]

Hej,

Jeg synes lige jeg ville kigge ind og sige at jeg er glad for at der stadigt er gang i tråden. Jeg har desværre ikke tid lige i øjeblikket til at deltage da jeg er noget arbejdsramt - det er altså en være tidsrøver, det der arbejde

P.S. Ã…h, ja - jeg er faktisk software udvikler (Dog med hardware baggrund)

Senilix