Den store Tweaks tråd, hvad virker og hvad virker ikke?

[mr.superetik]

Per N skriver, at han har prøvet "ditten, datten, dutten" uden hørbar effekt. Hatten af for det, Per. Alt for mange kører med på placebo-vognen, og "tvinger" sig selv til at høre noget, som ikke eksisterer. Hvis alle de tweaks, som er opfundet gennem tiden, virkede, så ville de også eksistere (og sælge!!!) den dag i dag.

 

Jeg skriver ikke, at alle tweaks er virkningsløse, slet ikke, men blot at der bliver slÃ¥et totalt plat pÃ¥ mange mennesker med for "løse sedler" i baglommen.

 

vh

 

Karsten  

Sund skepsis skal bestemt også iagttages, når vi taler tweaks. Og det er da sandt, at tweaks forsøges solgt yderst dyrt og så er meningen ligesom gået fløjten.Et tweak bør alene have sin berettigelse, dersom det rent faktisk forbedrer den eksisterende lyd prisbilligt og nemt. Er det ikke tilfældet bør man nok rette blikket stift imod dyrere og bedre modeller.

Det er videre et yderst rimeligt ræsonnement, som du foretog, hr. sømand. Branchen er lynhurtig til at slå plat på selv de mindste forbedringer. F.eks skal en finskiring i high end udgave koste næsten 100 kr. i Dk. Det er uakceptabelt, da kostprisen vel er 50 øre.

[niklasthedolphin]

Af virksomme tweak er her:

SD fødder under spolebåndoptager, HD lydoptager, CD, Tuner, Effektblokke, Forforstærker, kassettemaskine, RIAA og RIAA strømforsyning.

Spikes under højttalere......spikes står på granit hvorunder der er SD fødder på en hård træoverflade.

Pladespiller hviler på Solid Tech Silent Feet som står på en hylde som hviler på spikes som er skruet ned i en solid væghylde som er ekspansionsboltet ind i en mur.

Højttalere er koblet til forstærker med multikabling.
Det består af tre typer kabler som er parallelkoblet i biwirekonfiguration.
Et sæt kabler er snoede enkeltcore; et andet sæt kabler er NordOst fladkabel og det sidste sæt er Exposure multicorkabel.
Forklaringen er at alle signalførende kabler ødelægger lyden på hver sin måde og ved at finde de kabeltyper som udligner hinandens ødelæggelse af lyden opnås en mere puristisk formidling af lyden end selv de dyreste kabler.
Paradoksalt så mange kabler man ser brugtannoncer på.

Mine signalkabler er udvalgt til hver kombination de skal bruges i. Således har jeg mere end 64 forskellige sæt signalkabler.
Det har taget meget lang tid at udvælge dem men resultatet er godt.
Jeg er overbevist om at multikablingsprincipperne også virker ved signalkabler. Men jeg har ikke haft tid og energi til at etablere det.

Jeg bruger Ringmat korkmåtte på pladespilleren.

Jeg har brugt lang tid på at placere højttalere og næsten lige så lang tid efterfølgende på at udvælge det rette sweetspot. Det befinder sig ca. 60 cm fra bagvæggen bag sofaen som jeg sidder i når jeg lytter.

Lokalet er veldæmpet................dog mest med kildemateriale til de forskellige signalkilder.
Ca. 5-6 tusind LP'er, mange cd'er, spolebånd og kassettebånd er med til at stående bølger ikke kan opstå og næsten alle overflader er ujævne.

Nogle ordentlige racks som giver afkobling og stabilitet.
To stk. Solid Tech solo reoler og en stk. Solid tech Duo sørger for dette.
Men det er jo ikke et tweak men mere at sammenligne med indkøb af enkeltdele til opsætningen.

En gulvtæppe løber foran og mellem højttalerne.
Vinduer er dækket  ved afspilning.

Bag racket er signalbærende kabler adskilt fra strømforsynende kabler.

Signalvejene er ikke længere end nødvendigt. Altså korte kabler fremfor Bo Bedres kabelskjulere.

Jeg vasker LP'er i hånden med en bundet hårbørste i en vaskebalje med så varmt vand som mine hænder kan klare med et par skvæt uparafumeret sulfo som afspændingsmiddel og et skvæt isopropylalkohol som opløsningsmiddel.
Nu har jeg gjort det således i mere end 20 år og forsøgt at sammenligne med resultatet af diverse maskiner til formålet hvilket er årsagen til at jeg ikke har købt nogen maskine til det. Resultatet af håndværket er bare bedst.

Jeg bruger antistatpistol på statiske LP'er. Det kan være med til at fjerne knitren i afspilningen.

Jeg har en meget let pladestrammer som holder LP'en nede på min ganske let konkave tallerken ved hjælp at friktion mellem centerpinol og gummiet på pladestrammeren.
At den er let gør at den på ingen måde belaster mit leje.

Et pladespillerleje som forresten holdes smurt med fedt som jeg tidligere har brugt i lejedelene på mine italienske motorcykler. Det tynde tweaky lejeolie som man kan købe som ultra dyre dråber skaber alt for lidt modstand og smøreholdbarheden er alt for kort på de olier. (Kan man ikke kalde det et tweak)

Pladetallerkene er konstant i vage (vatter) og det kan ses på toppen af min pladestrammer med en libel.

Pick up renses alene med en kort kulfiberbørste.

Jeg er ikke i tvivl om at særlige grupper i el tavlen eller decideret jord kan være med til at afhjælpe støj/brum problemer i et set-up men det lider mit ikke under hvorfor det ingen gavn vil være her.


Tweaks som er fravalgt p.g.a. uvirksomhed:

Særlige netkabler eller særlige stik på disse kabler. De kan virke men er mere virksomt jo mere uheldigt anlæget er opbygget i strømforsyningerne. Så jo bedre anlæg, jo mindre betydning har dette tweak.

Netstøjsfiltre er bandlyst her. Alle testede er i bedste fald virkningsløse og i værste fald er det som at hive et tykt quilted tæppe hen over højttalerne og fjerne alle muligheder for at detektere rumformidlingen.

Polerede sikringer. Nada virkning.

Sandsække på højttalere. Virker kun hvis højttalerne vejer sådan ca som en ballon med helium.

Krystaller ovenpå enkeltdelene i anlæget eller åndemaneri i stuen.

Grønne tuschstreger på CD'er. kan dog virke til at mindske læsefejl men ingen lydforbedring her.

Lindolie på mine kabler eller andre steder i anlæget. Ej heller tidselolie eller ristet sesamolie.

Særlige udvalgte dyre vædsker til kabler eller til rensning af LP'er eller CD'er. Er oftest direkte skadelige og i bedste fald bare virkningsløse.

Afmagnetisering af andet i anlæget end tonehoveder på båndmaskiner.

CD materiale som udsender rensende eller healende signaler.

Pladevaskermaskiner.

Vædsker eller afmagnetisering til PU. Uvirksomt og i værste fald ødelæggende.



PÃ¥ bundlinien:
Fokus er her i huset på dæmpning/afkobling/akustik og signaloverførsel som tweaks.
Alle vil med tweaks af denne art i afpasset grad til lytterummet kunne opnå hørbare forskelle. Mange af Jer har allerede været der.

Langt de fleste gimmicks/tweaks som sælges er at sammenligne med det vilde vestens kvaksalvere og moderne tiders alternative behandlere som annoncerer i kuponhæfterne.

Udskiftning af komponenter eller ændring af lodninger og pick-up huse vil jeg vælge ikke at kalde tweaks. Det er i min forståelse modifikationer af selve grejet og kan selvfølgelig have stor betydning i positiv betydning hvis man kan sådan noget og i negativ forstand hvis man er en fusker.

"dolph"

P.S.: Der er med garanti noget jeg har overset af tweaks som jeg benytter men i høj grad også af tweaks som er fravalgt p.g.a. uvirksomhed.
Det kan jeg så supplere med i et senere indlæg.

[mr.superetik]

Efter Niklas iøvrigt velskrevne opgørelse er det let at se, at emnet er en ordentlig omgang dynamit. Enighed opnåes aldrig om tweaks; det står lysende klart i denne her debat som i alle andre, der har været.

Det er stærkt problematisk, at der kan herske så stor uenighed om, hvad der virker og ikke virker, hvilket dybest set må legitimere en konklusion, der så at sige tillader alt ....(men det mener jeg nu ikke..heh)

[sshd]

Enighed opnåes aldrig om tweaks;

De tvivlsomme tweaks er en religion. To personer, der deler den samme religion kan sagtens nå til enighed.

Det subjektive udfald af et tvivlsomt tweak afhænger ofte af ens forventninger til samme. Forventer man, at der ikke er nogen som helst forskel, så hører man den nok heller ikke. Og forventer man, at der er en forskel, og har man brugt en masse tid/penge på tweaket, ja så er der en forskel at høre. Ønsketænkning.

Det er umuligt at modbevise, at tvivlsomt tweak X virker. Ligemeget hvor mange eksperimenter jeg udfører, så vil den "religiøse" kunne påpege at der er det ene eller andet i vejen.

Enhver videnskabelig bevisførelse kan kun ske af personen, der mener at tvivlsomt tweak X virker. Denne person kan heller ikke modbevise at tweaket virker, men han kan muligvis overbevise sig selv om, at han ikke kan høre forskel.

Det interessante i denne sammenhæng er, at man er villig til at bruge rigtig lang tid på at diskutere de tvivlsomme tweaks i stedet for relativt kort tid på endegyldigt at bevise dem og dermed automatisk overtale verden.

Nu er der ingen i denne verden, der kan få Mogens til at bevise noget som helst og fred være med det. Det er gratis at pudse sikringen og linolie er kun ekstremt brandfarligt/selvantændende hvis man glemmer at læse vejledningen. Men det er ret så dumt at foretage irreversible indgreb, som sænker salgsværdien betydeligt - specielt hvis indgrebene er basseret på ikke sandsynliggjorde teorier om vellyd.

[mr.superetik]

Enighed opnåes aldrig om tweaks;

De tvivlsomme tweaks er en religion. To personer, der deler den samme religion kan sagtens nå til enighed. Hvem afgør, hvad der er tvivlsomt? De, der ikke er trænet udi at lytte eller de, der har supersublimeret deres hørelse?

Det subjektive udfald af et tvivlsomt tweak afhænger ofte af ens forventninger til samme. Forventer man, at der ikke er nogen som helst forskel, så hører man den nok heller ikke. Og forventer man, at der er en forskel, og har man brugt en masse tid/penge på tweaket, ja så er der en forskel at høre. Ønsketænkning.Dette er deja vu fra en tidligere tråd, som jeg havde på h4all. Argumenterne er de samme som dengang. Således er ønsketænknig og andre overtroiske fænomener elimineret fuldstændigt, når der evalueres lyd og musik.Jeg bemærker at jeg faktisk mente det, når jeg skrev, at et hvilketsomhelst tweak skal stå i rimeligt forhold til indsats og pris. Det betyder på jævnt dansk at man skal agere pris-og kvalitetsbevidst.

Det er umuligt at modbevise, at tvivlsomt tweak X virker. Ligemeget hvor mange eksperimenter jeg udfører, sÃ¥ vil den "religiøse" kunne pÃ¥pege at der er det ene eller andet i vejen. Jeg er ked at endnu engang at mÃ¥tte meddele(det er Ã¥benbart ikke fesen ind pÃ¥ lystavlen) at jeg er ateist og følgelig ikke tiltræder religiøsitet uanset hvilken form, den fremtræder i. Hvis du har behov for at genlæse hvad jeg dermed mener, kan du gÃ¥ tilbage til trÃ¥den om sikringer pÃ¥ h4all.

Enhver videnskabelig bevisførelse kan kun ske af personen, der mener at tvivlsomt tweak X virker. Denne person kan heller ikke modbevise at tweaket virker, men han kan muligvis overbevise sig selv om, at han ikke kan høre forskel.Den måde at argumentere på er underlødig. Jeg skal gerne udtrykke igen, at det at lytte er noget, man skal lære gennem egen erfaring. Det hjælper jo ikke at "bevise" noget, når modparten alligevel vælger at agere med tro på at det er et falsum. Hvis du er så interesseret i bevisligheder, så kan du bare gå igang med at bevise det modsatte.

Det interessante i denne sammenhæng er, at man er villig til at bruge rigtig lang tid på at diskutere de tvivlsomme tweaks i stedet for relativt kort tid på endegyldigt at bevise dem og dermed automatisk overtale verden.Det kaldes erfaringsudveksling og er ubetinget nyttigt. Igen er du velkommen til at føre bevis for det modsatte. At der af og til skal bruges lidt tid på innovation af tweaks skyldes, at der er tale om en slags udviklingsfase, der tilmed er dialektisk forbundet med selve lytteprocessen.

Nu er der ingen i denne verden, der kan fÃ¥ Mogens til at bevise noget som helst og fred være med det.Det er da spild af tid og indsats at tale fornuft til de, der pÃ¥ forhÃ¥nd pr. rygmarvsrefleks bortfejer enhver tale om bestemte tweaks virksomhed.Et godt eksempel herpÃ¥ er hele sagaen om sikringerne, hvor jeg havde ret lige fra begyndelsen af, men det ville statiskerne selvsagt ikke indrømme, ja de gad ikke engang afprøve det selv, men brugte adskillige timer pÃ¥ retorisk argumentation imod det yderst virksomme tweaks. SÃ¥dan noget er dybt useriøst. Det er gratis at pudse sikringen og linolie er kun ekstremt brandfarligt/selvantændende hvis man glemmer at læse vejledningen. Men det er ret sÃ¥ dumt at foretage irreversible indgreb, som sænker salgsværdien betydeligt - specielt hvis indgrebene er basseret pÃ¥ ikke sandsynliggjorde teorier om vellyd.Jeg har ikke talt om irreversible indgreb

[sshd]

@Mogens:

Et tweak, som ikke kan forklares inden for naturvidenskabens rammer vil jeg tillade mig at kalde tvivlsomt. Specielt da alle folk, som tror på naturvidenskaben stiller sig tvivlsomme over for det.

Du skriver flere gange, at jeg skal gå igang med at bevise det modsatte. Det er imidlertid umuligt at bevise det modsatte. Her er forklaringen:

Jeg har en wavefil og en 64 kbit MP3 version af samme. Jeg har foretaget nogle blindtests og har fundet ud af, at jeg med >99% sandsynlig kan gøre forskel på filerne. Den sidste <1% er sandsynligheden for at jeg bare gætter.
Nu tager jeg en 640 kb freeformat MP3 istedet. Jeg foretager nogle blindtests og kan ikke høre nogen forskel. Dette beviser ikke noget som helst. Det eneste det gør er, at afkræfte en eventuel teori jeg måtte have om at kunne høre forskel.

Der er en gammel britisk kult-agentserie fra 60'erne, hvor den mandlige agent foretrækker, at få sin te omrørt mod uret. Lidt i stil med 'shaken not shirred'. Begge dele er tiltænkt at være morsomme da vi (med rette?) ikke tror, at de kan smage forskel. Men det er altså noget andet inden for hifi.

Et rigtig skidt ikke-tvivlsomt tweak er, at lime filt/blygummi på højttalerne. Det kan højst sandsynligt høres, men det er irreversibelt (kan ikke fjernes igen) og det sænker salgsprisen betydeligt... Med mindre man er kvik nok til, at overbevise næste ejer om, at tweaket er helt fantastisk. Det er ikke altid lige nemt.

[mr.superetik]

@Mogens:

Et tweak, som ikke kan forklares inden for naturvidenskabens rammer vil jeg tillade mig at kalde tvivlsomt. Specielt da alle folk, som tror på naturvidenskaben stiller sig tvivlsomme over for det.

Du skriver flere gange, at jeg skal gå igang med at bevise det modsatte. Det er imidlertid umuligt at bevise det modsatte. Her er forklaringen:

Jeg har en wavefil og en 64 kbit MP3 version af samme. Jeg har foretaget nogle blindtests og har fundet ud af, at jeg med >99% sandsynlig kan gøre forskel på filerne. Den sidste <1% er sandsynligheden for at jeg bare gætter.
Nu tager jeg en 640 kb freeformat MP3 istedet. Jeg foretager nogle blindtests og kan ikke høre nogen forskel. Dette beviser ikke noget som helst. Det eneste det gør er, at afkræfte en eventuel teori jeg måtte have om at kunne høre forskel.

Der er en gammel britisk kult-agentserie fra 60'erne, hvor den mandlige agent foretrækker, at få sin te omrørt mod uret. Lidt i stil med 'shaken not shirred'. Begge dele er tiltænkt at være morsomme da vi (med rette?) ikke tror, at de kan smage forskel. Men det er altså noget andet inden for hifi.

Et rigtig skidt ikke-tvivlsomt tweak er, at lime filt/blygummi på højttalerne. Det kan højst sandsynligt høres, men det er irreversibelt (kan ikke fjernes igen) og det sænker salgsprisen betydeligt... Med mindre man er kvik nok til, at overbevise næste ejer om, at tweaket er helt fantastisk. Det er ikke altid lige nemt.

Der var, hvad jeg oså regnede med, ikke noget bevis for det modsatte. Kun gentagelser af din tro på at alle andre render rundt og tror, som du selv. Face it..det er fatamorgsna

[sshd]

Der var, hvad jeg oså regnede med, ikke noget bevis for det modsatte. Kun gentagelser af din tro på at alle andre render rundt og tror, som du selv. Face it..det er fatamorgsna

Jeg har lige forklaret, at man ikke kan bevise det modsatte.

Det er nu ret sjovt; Folk med høj IK har en klub ved navn Mensa. Der er strenge adgangskrav, kun top2% gives adgang. I denne klub diskuteres verden og der sker småe intelligensdyster med formål at træne hjernen. Alt sammen i fred og fordragelighed.

Folk med påstået supersublimeret hørelse har imidlertid ikke sådan en klub. Det kunne ellers være sjovt: For at blive medlem, skal du bevise at din hørelse er god...

[3DX]

min opfattelse er, at udover... og måske mere, end lyden så er der 3 ting der afgøre om en/man kan hører et tweak.

prisen
tiden
om det kan gøres om

desvære kunne man sige, men det er vel meget naturligt

[kibri]

Der er en gammel britisk kult-agentserie fra 60'erne, hvor den mandlige agent foretrækker, at få sin te omrørt mod uret. Lidt i stil med 'shaken not shirred'. Begge dele er tiltænkt at være morsomme da vi (med rette?) ikke tror, at de kan smage forskel. Men det er altså noget andet inden for hifi.

 

....en vin dufter også også forskelligt, om den slynges højre el. venstre rundt i glasset. Jeg kan dog ikke overføre det til smagen. Forklaringen må findes i den rækkefølge duftesporene rammer næsen.
Det samme med whisky og cognac: dufter forskelligt om du sætter næsen pÃ¥ skrÃ¥, kun trækker luft igennem det ene næsebor, eller begge... prøv det evt. juleaften

[arsenix]

Der er en gammel britisk kult-agentserie fra 60'erne, hvor den mandlige agent foretrækker, at få sin te omrørt mod uret. Lidt i stil med 'shaken not shirred'. Begge dele er tiltænkt at være morsomme da vi (med rette?) ikke tror, at de kan smage forskel. Men det er altså noget andet inden for hifi.

 

....en vin dufter også også forskelligt, om den slynges højre el. venstre rundt i glasset. Jeg kan dog ikke overføre det til smagen. Forklaringen må findes i den rækkefølge duftesporene rammer næsen.
Det samme med whisky og cognac: dufter forskelligt om du sætter næsen pÃ¥ skrÃ¥, kun trækker luft igennem det ene næsebor, eller begge... prøv det evt. juleaften

Skal promillen være over 1 før blindtesten startes ?

Arsenix

[Lydcentrum]

Prøv at bruge denne hjemmeside, til at se hvad der sker i de små hjem, når man flytter på højttalerne. Ved at taste lytterummets mål ind, hhv. breddexlængde, eller omvendt, længdexbredde, kan man simulere om man lytter på langs eller på den korte led.

Glædelig hjul.

[kibri]

Skal promillen være over 1 før blindtesten startes ?

Arsenix

- enten lader du dig ikke overbevise af egne sanser

eller

- du tilskriver dig skaren der først er overbevist når det står i et tidsskrift

Hvad promillen skal være ved test-start, bestemmes helt selv!

[arsenix]

@Mogens:

Et tweak, som ikke kan forklares inden for naturvidenskabens rammer vil jeg tillade mig at kalde tvivlsomt. Specielt da alle folk, som tror på naturvidenskaben stiller sig tvivlsomme over for det.

Du skriver flere gange, at jeg skal gå igang med at bevise det modsatte. Det er imidlertid umuligt at bevise det modsatte. Her er forklaringen:

Jeg har en wavefil og en 64 kbit MP3 version af samme. Jeg har foretaget nogle blindtests og har fundet ud af, at jeg med >99% sandsynlig kan gøre forskel på filerne. Den sidste <1% er sandsynligheden for at jeg bare gætter.
Nu tager jeg en 640 kb freeformat MP3 istedet. Jeg foretager nogle blindtests og kan ikke høre nogen forskel. Dette beviser ikke noget som helst. Det eneste det gør er, at afkræfte en eventuel teori jeg måtte have om at kunne høre forskel.

Der er en gammel britisk kult-agentserie fra 60'erne, hvor den mandlige agent foretrækker, at få sin te omrørt mod uret. Lidt i stil med 'shaken not shirred'. Begge dele er tiltænkt at være morsomme da vi (med rette?) ikke tror, at de kan smage forskel. Men det er altså noget andet inden for hifi.

Et rigtig skidt ikke-tvivlsomt tweak er, at lime filt/blygummi på højttalerne. Det kan højst sandsynligt høres, men det er irreversibelt (kan ikke fjernes igen) og det sænker salgsprisen betydeligt... Med mindre man er kvik nok til, at overbevise næste ejer om, at tweaket er helt fantastisk. Det er ikke altid lige nemt.

Den med filten er reversibel, hvis man tænker sig om. Det areal, baflen, der skal filtes dækkes (25-50%) med strimler af malertape. Med højttaleren liggende pÃ¥ ryggen monteres filten i f.eks. tekstillim hvor limen tørre før højttaleren igen rejses pÃ¥ højkant. Filten er selvfølgelig skÃ¥ret omhyggeligt til rundt om enheder etc. Filt og tape kan til enhver tid fjernes uden at efterlade spor.

Effekten kan ikke alene høres, den kan ogsÃ¥ mÃ¥les.

Arsenix

 

[sshd]

Den med filten er reversibel, hvis man tænker sig om. Det areal, baflen, der skal filtes dækkes (25-50%) med strimler af malertape. Med højttaleren liggende pÃ¥ ryggen monteres filten i f.eks. tekstillim hvor limen tørre før højttaleren igen rejses pÃ¥ højkant. Filten er selvfølgelig skÃ¥ret omhyggeligt til rundt om enheder etc. Filt og tape kan til enhver tid fjernes uden at efterlade spor.

Effekten kan ikke alene høres, den kan ogsÃ¥ mÃ¥les.

Ideen er god nok, men du tager fejl med hensyn til malertape. Når det har siddet et stykke tid, så bliver det umuligt at få af. Ikke engang med rensebenzin. Tapen kan endvidere tage noget af træet med.

Der findes andre slags tape, som nok vil egne sig bedre. F.eks. metallisk tape til dampspærre, brun pakketape eller Scotsch Magic.

Og jeg giver dig fuldstændig ret i, at effekten kan høres.