Er RØR færdige til Hifi ?

[Vogue]

Smelly,

Det siger jeg heller ikke at man skal:

... Men nogle rør-forstærkere giver måske lidt mere "live" lyd ... mere naturlig rumfornemmelse eller hvad man skal kalde det.

Personligt har jeg valgt en rør-forstærker fordi den til prisen giver den bedste gengivelse - men jeg ville da være åben overfor at gå tilbage til en transistor amp, såfremt den til prisen lød bedre.

Nu lægger jeg vægt på god rumfornemmelse i gengivelsen, og derfor er rør måske et oplagt valg for mig. Men jeg har da hørt transistor amps som kunne give mig det samme - bare ikke til samme pris.

Vogue

[Spencer]

Der er også nye typer forstærkere, der så småt er ved at vinde indpas, i seriøse anlæg.

Her tænker jeg på de mere eksotiske, og gennemtweakede udgaver af diverse chipamps - digitale, såvel som analoge.

Dette udgangstrin er bygget over en analog chip, der kan købes for godt en halvtredser pr. kanal:

http://audiofonic.com/diy/gain_clone/duze/11.jpg

Ingen tvivl om at det er køleprofilet der koster pengene her, og så de præcisionsmodstande der er loddet direkte på chippen. Hardwiring er populært med den type forstærker, da antallet af komponenter ligger helt nede på 9 komponenter pr. udgangstrin, i de mest enkle udgaver. Det er så den DC-koblede version, der kræver en forforstærker der ikke sender DC ud, i større mængder.

Gainclone-forstærkere lyder hverken som rør eller transistorer, men som en lidt speciel mellemting, med rørenes blødhed, og transistorernes baskontrol - hvis strømforsyningen tillader det.

Det at de er næsten gratis at bygge, afholder ikke ejere af singleendede rørtrin, fra at bruge dem som afløser i deres dyre setups. Der er mange eksempler på at singleendede forstærkere er skiftet ud med billige chipamps, på højfølsomme systemer.

Gainclone-forstærkere med rør i indgangstrinnet, er der byggevejledninger til, flere steder på nettet. Chippen behøver ikke et indgangstrin, men kan ifølge nogle, have gavn af det. Der er lidt religion i det spørgsmål, som med så meget andet...

[mr.superetik]

Der er også nye typer forstærkere, der så småt er ved at vinde indpas, i seriøse anlæg.

Her tænker jeg på de mere eksotiske, og gennemtweakede udgaver af diverse chipamps - digitale, såvel som analoge.

Dette udgangstrin er bygget over en analog chip, der kan købes for godt en halvtredser pr. kanal:

http://audiofonic.com/diy/gain_clone/duze/11.jpg

Ingen tvivl om at det er køleprofilet der koster pengene her, og så de præcisionsmodstande der er loddet direkte på chippen. Hardwiring er populært med den type forstærker, da antallet af komponenter ligger helt nede på 9 komponenter pr. udgangstrin, i de mest enkle udgaver. Det er så den DC-koblede version, der kræver en forforstærker der ikke sender DC ud, i større mængder.

Gainclone-forstærkere lyder hverken som rør eller transistorer, men som en lidt speciel mellemting, med rørenes blødhed, og transistorernes baskontrol - hvis strømforsyningen tillader det.

Det at de er næsten gratis at bygge, afholder ikke ejere af singleendede rørtrin, fra at bruge dem som afløser i deres dyre setups. Der er mange eksempler på at singleendede forstærkere er skiftet ud med billige chipamps, på højfølsomme systemer.

Gainclone-forstærkere med rør i indgangstrinnet, er der byggevejledninger til, flere steder på nettet. Chippen behøver ikke et indgangstrin, men kan ifølge nogle, have gavn af det. Der er lidt religion i det spørgsmål, som med så meget andet...

Har du selv lyttet til det?

[Smelly]

Men nogle rør-forstærkere giver måske lidt mere "live" lyd ... mere naturlig rumfornemmelse eller hvad man skal kalde det.

Personligt har jeg valgt en rør-forstærker fordi den til prisen giver den bedste gengivelse - men jeg ville da være åben overfor at gå tilbage til en transistor amp, såfremt den til prisen lød bedre.

Nu lægger jeg vægt på god rumfornemmelse i gengivelsen, og derfor er rør måske et oplagt valg for mig. Men jeg har da hørt transistor amps som kunne give mig det samme - bare ikke til samme pris.

Er det så rum/"live" lyd, der findes på indspilningen?

Og hvis man ønsker det, kan man ikke ogsÃ¥ bare lave en transistorforstærker med et DSP-chip, med noget ala det her pÃ¥ - http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&t=85 ?

[dfms]

og i en kvalitet som var uhørt for bare 10 år siden

Det er noget sludder , jo ældre en rørforstærker er jo bedre lyder den, hvis man skifter modstande og især lytter/overførings-kondensatore, så kan en 50år gammel rørslæde spille bedre end en nymodens Kineser-børge.

Er fortiden ved at skifte komponenter i tre stk. forstærker som denne:

[Spencer]

Der er også nye typer forstærkere, der så småt er ved at vinde indpas, i seriøse anlæg.

Her tænker jeg på de mere eksotiske, og gennemtweakede udgaver af diverse chipamps - digitale, såvel som analoge.

Dette udgangstrin er bygget over en analog chip, der kan købes for godt en halvtredser pr. kanal:

http://audiofonic.com/diy/gain_clone/duze/11.jpg

Ingen tvivl om at det er køleprofilet der koster pengene her, og så de præcisionsmodstande der er loddet direkte på chippen. Hardwiring er populært med den type forstærker, da antallet af komponenter ligger helt nede på 9 komponenter pr. udgangstrin, i de mest enkle udgaver. Det er så den DC-koblede version, der kræver en forforstærker der ikke sender DC ud, i større mængder.

Gainclone-forstærkere lyder hverken som rør eller transistorer, men som en lidt speciel mellemting, med rørenes blødhed, og transistorernes baskontrol - hvis strømforsyningen tillader det.

Det at de er næsten gratis at bygge, afholder ikke ejere af singleendede rørtrin, fra at bruge dem som afløser i deres dyre setups. Der er mange eksempler på at singleendede forstærkere er skiftet ud med billige chipamps, på højfølsomme systemer.

Gainclone-forstærkere med rør i indgangstrinnet, er der byggevejledninger til, flere steder på nettet. Chippen behøver ikke et indgangstrin, men kan ifølge nogle, have gavn af det. Der er lidt religion i det spørgsmål, som med så meget andet...

Har du selv lyttet til det?

Ja, jeg har både lyttet til digitale og analoge chipamps, og bygger selv den analoge udgave, dog ikke den DC-koblede version, da jeg er lidt af en kylling mht. om jeg tør risikere mine højttalere, for lidt ekstra vellyd.

Gainclones er meget præcise i stereoperspektivet, da de er meget ensartede i lyden, kanalerne imellem. Hvis man er omhyggelig med at udmåle komponenterne ens, og måle om der er forskel i DC på de to kanaler - vel at mærke. Det er muligt at bygge en forstærker der er helt uden kondensatorer i den direkte signalvej, og har en modkoblingssløjfe der ikke har længere signalvej, end længden på en enkelt modstand.

De vilde japanere, som går mest op i det med kort signalvej, bruger en modstand hvor kroppen er kortere, end normalt. Jeg er dog ikke så overtroisk, at jeg tror at en nedkortning af signalvejen på en halv centimeter, er hørbart. Men hvem ved?...

Min egen Gainclone lyder meget behageligt allerede, og uden øreskærende tendenser.
Det er endda med standardkondensatorer fra Philips, af den blå type.

Black Gates, er der ikke plads til i mit print.
Jeg laver muligvis en hardwiret udgave, som egentlig er det rigtige at gøre.

EDIT: Når jeg ikke er så nervøs for at bruge print, er det nok fordi den hundedyre udgave, fra Patek, lyder fint med print. http://www.6moons.com/audioreviews/audiosector/patek.html
Pateks version bruger samme chip som min, der er lillebror til den chip der sidder i Zeta 2.0-forstærkeren, og som Jeff Rowland også bruger. Prisen på de to chips, afviger vist med kr. 10,- eller deromkring.

[Vogue]

Som nævnt så er der ikke noget i vejen for at en anden type forstærker kan give samme lydmæssige glæder som en rør-forstærker. Derfor køb det du bedst kan li ... transistor er nemmere vedligeholdelses mæssigt, hvorfor jeg ideelt set foretrækker dem. Men er anyhow endt ud med rør.

Og ja den skal naturligvis kun gengive den akustik og ambience der findes pÃ¥ kildematerialet - ikke lægge noget til eller fjerne noget.

Jeg er selv til analog lyd - CD bruger jeg kun for nemhedens og musikkens skyld (ikke alle plader fås jo på vinyl) - så DSP løsningerne har jeg ikke kigget så meget på.

Hvad angår nye og gamle rør-forstærker ... ja så kan de gamle da også lyde godt ... men der sker jo også en udvikling indenfor rør-forstærkerne, så jeg vil da sige at det er muligt der findes gamle der spiller godt - men at sige de alle er bedre er nok lige til den nostalgiske side.

Vogue

[arsenix]

Som nævnt så er der ikke noget i vejen for at en anden type forstærker kan give samme lydmæssige glæder som en rør-forstærker. Derfor køb det du bedst kan li ... transistor er nemmere vedligeholdelses mæssigt, hvorfor jeg ideelt set foretrækker dem. Men er anyhow endt ud med rør.

Og ja den skal naturligvis kun gengive den akustik og ambience der findes pÃ¥ kildematerialet - ikke lægge noget til eller fjerne noget.

Jeg er selv til analog lyd - CD bruger jeg kun for nemhedens og musikkens skyld (ikke alle plader fås jo på vinyl) - så DSP løsningerne har jeg ikke kigget så meget på.

Hvad angår nye og gamle rør-forstærker ... ja så kan de gamle da også lyde godt ... men der sker jo også en udvikling indenfor rør-forstærkerne, så jeg vil da sige at det er muligt der findes gamle der spiller godt - men at sige de alle er bedre er nok lige til den nostalgiske side.

Vogue

Der er da om ikke andet sket den udvikling at flertalet af de personer, der trods begrænsningerne kunne kunsten at vikle en tranformator, er døde. Det samme kan siges om nyproducerede rør

Den eneste gangbare årsag til stadig at bruge rør er at man ønsker lyden af "anno damals"

Arsenix, nu med en rørende fortid

[mr.superetik]

Som nævnt så er der ikke noget i vejen for at en anden type forstærker kan give samme lydmæssige glæder som en rør-forstærker. Derfor køb det du bedst kan li ... transistor er nemmere vedligeholdelses mæssigt, hvorfor jeg ideelt set foretrækker dem. Men er anyhow endt ud med rør.

Og ja den skal naturligvis kun gengive den akustik og ambience der findes pÃ¥ kildematerialet - ikke lægge noget til eller fjerne noget.

Jeg er selv til analog lyd - CD bruger jeg kun for nemhedens og musikkens skyld (ikke alle plader fås jo på vinyl) - så DSP løsningerne har jeg ikke kigget så meget på.

Hvad angår nye og gamle rør-forstærker ... ja så kan de gamle da også lyde godt ... men der sker jo også en udvikling indenfor rør-forstærkerne, så jeg vil da sige at det er muligt der findes gamle der spiller godt - men at sige de alle er bedre er nok lige til den nostalgiske side.

Vogue

Der er da om ikke andet sket den udvikling at flertalet af de personer, der trods begrænsningerne kunne kunsten at vikle en tranformator, er døde. Det samme kan siges om nyproducerede rør

Den eneste gangbare årsag til stadig at bruge rør er at man ønsker lyden af "anno damals"

Arsenix, nu med en rørende fortid

hov hov. Rør af idag er ikke nødvendigvis dårlige.Men der er forskel på dem.Og der produceres endda rør udfra gamle koncepter.

Så til trods for din rør-ved-mig-fortid, så kan du ikke tillade dig at afsværge føleriet helt.

[Vogue]

Arsenik,

En af de farligste ting er at se fortiden i et for rosenrødt skær. Der er nok en grund til at man kun ser relativt få rigtigt gamle rør-konstruktioner på diverse fora. Der blev også før lavet både godt og skidt.

Og som nævnt så hænger jeg mig ikke i konstruktionsprincipper udelukkende i den lyd der kommer ud - men jeg forstår da at andre har andre synspunkter på dette.

Men det er da korrekt at det kræver en del viden at lave en rør-forstærker. Min er da også udviklet og produceret af en der har været med i mange år.

Vogue

[HES]

Af fare for at blive udnævnt til årets jubel **** something vil jeg sige at "næsten" samtlige af verdens ultra hi end HIFI, de ting der er udråbt til det bedste af de bedste, er der et eller flere rør i, om det så er helt nede i hjørnet og laver ?? (der er selvfølgelig undtagelser --- det er klart) men eftertænksomt, ikk')

[arsenix]

Af fare for at blive udnævnt til årets jubel **** something vil jeg sige at "næsten" samtlige af verdens ultra hi end HIFI, de ting der er udråbt til det bedste af de bedste, er der et eller flere rør i, om det så er helt nede i hjørnet og laver ?? (der er selvfølgelig undtagelser --- det er klart) men eftertænksomt, ikk')

Det er muligt at de er udråbt, men det er ikke ensbetydende at de er det de er udråbt til

Arsenix

[arsenix]

Arsenik,

En af de farligste ting er at se fortiden i et for rosenrødt skær. Der er nok en grund til at man kun ser relativt få rigtigt gamle rør-konstruktioner på diverse fora. Der blev også før lavet både godt og skidt.

Og som nævnt så hænger jeg mig ikke i konstruktionsprincipper udelukkende i den lyd der kommer ud - men jeg forstår da at andre har andre synspunkter på dette.

Men det er da korrekt at det kræver en del viden at lave en rør-forstærker. Min er da også udviklet og produceret af en der har været med i mange år.

Vogue

Hvis jeg tæller antallet af faglærte i min omgangskreds der har serviceret og eller bygget med rør gennem et langt/knapt sÃ¥ langt liv sÃ¥ kommer jeg til 5 plus hvad jeg ellers har været i kontakt med gennem Ã¥rene, sÃ¥ jeg har hørt hovedparten af de rørkoblinger der eksisterer

Arsenix

[Dr. Lyd]

Hej

Jeg har lige skiftet mine transistorbaseret for- og effektforstærkere ud med en mindre integreret rørforstærker fra Polen. Der er altså ting rør gør rigtigt godt og bedre end transistorforstærkeren. Der er lidt mere nærvær, lidt mere ægthed og nerve.............og så er der noget de ikke gør så godt....fastheden i bassen, men det er til at leve med.

Rør lever da stadig.

[slowon]

spencer skrev :

"Det er muligt at bygge en forstærker der er helt uden kondensatorer i den direkte signalvej, og har en modkoblingssløjfe der ikke har længere signalvej, end længden på en enkelt modstand"


yeah - og en af de helt store trumfer ved singleendede rørslæder er netop unødvendigheden af modkobling - modkobling sløver og dræber umiddelbarheden i bytte for den magelige lyd.

jeg har en af de mest velanskrevne gainkloner (få watt..) som lyder ganske rart,men uinteressant i sammenligning med mine singleendede.