Er RØR færdige til Hifi ?

[Vogue]

Hvis jeg tæller antallet af faglærte i min omgangskreds der har serviceret og eller bygget med rør gennem et langt/knapt sÃ¥ langt liv sÃ¥ kommer jeg til 5 plus hvad jeg ellers har været i kontakt med gennem Ã¥rene, sÃ¥ jeg har hørt hovedparten af de rørkoblinger der eksisterer

Arsenix

 

Imponerende eftersom de flest rør-forstærkere slet ikke importeres til DK.  

 

Som du selv er inde på så er det et håndværk at bygge en rør-forstærker, et håndværk der primært er blevet holdt ved lige i østen (Japan og senest Kina) og i øst-europa, hvor røret bibeholdt sin industrielle betydning i langt længere tid. Men ok fred være med det ...

 

Som jeg ser markedet så er rør og klasse D i fremdrift ... mens de konventionelle forstærkere taber til klasse D rent markedsandelsmæssigt. Disse tendenser afspejles i øvrigt meget godt herinde.

 

Vogue

[HES]

Klasse D i fremdrift, er det fordi de er billigere?
Det er ikke fordi de lyder bedre
Men hvad er det vi sammenligner - pris eller bedste lyd????

Rør kan jo koste fra meget lidt (kina og øst europa modeller) til rigtig meget (US, italienske osv).

Kære Arsenix har du hørt samtlige i den høje ende? Wavac, LAMM, BAT, Unison Research, Kondo og hvad de nu hedder?? Rør koblinger er ikke det samme som det producerede.

[Vogue]

Klasse D i fremdrift, er det fordi de er billigere?
Det er ikke fordi de lyder bedre
Men hvad er det vi sammenligner - pris eller bedste lyd????

Rør kan jo koste fra meget lidt (kina og øst europa modeller) til rigtig meget (US, italienske osv).

Kære Arsenix har du hørt samtlige i den høje ende? Wavac, LAMM, BAT, Unison Research, Kondo og hvad de nu hedder?? Rør koblinger er ikke det samme som det producerede.

Er helt enig ... klasse D er primært i fremdrift pga. lavere priser + ringe volumen, der gør den oplagte til surround.

Der er som HES nævner virkeligt mange spændende producenter af rør-forstærkere ... ligefra de billige kinesere til Wavac. Og det er jo ikke selv koblingen der er interessant - men mÃ¥den den bliver udført pÃ¥.

Vogue

 

[arsenix]

Klasse D i fremdrift, er det fordi de er billigere?
Det er ikke fordi de lyder bedre
Men hvad er det vi sammenligner - pris eller bedste lyd????

Rør kan jo koste fra meget lidt (kina og øst europa modeller) til rigtig meget (US, italienske osv).

Kære Arsenix har du hørt samtlige i den høje ende? Wavac, LAMM, BAT, Unison Research, Kondo og hvad de nu hedder?? Rør koblinger er ikke det samme som det producerede.

Nej og stort set jo

Uanset hvor højt profileret forstærker XX er sÃ¥ vil rørenes, koblingernes og transformatorenes karakteristika følge med pÃ¥ godt og ondt, især det sidste.

Arsenix

[arsenix]

Hvis jeg tæller antallet af faglærte i min omgangskreds der har serviceret og eller bygget med rør gennem et langt/knapt sÃ¥ langt liv sÃ¥ kommer jeg til 5 plus hvad jeg ellers har været i kontakt med gennem Ã¥rene, sÃ¥ jeg har hørt hovedparten af de rørkoblinger der eksisterer

Arsenix

 

Imponerende eftersom de flest rør-forstærkere slet ikke importeres til DK. 

 

Hvor har jeg nævnt fabrikater/oprindelseslande ? 

 

Som du selv er inde på så er det et håndværk at bygge en rør-forstærker, et håndværk der primært er blevet holdt ved lige i østen (Japan og senest Kina) og i øst-europa, hvor røret bibeholdt sin industrielle betydning i langt længere tid. Men ok fred være med det ...

 

Som jeg ser markedet så er rør og klasse D i fremdrift ... mens de konventionelle forstærkere taber til klasse D rent markedsandelsmæssigt. Disse tendenser afspejles i øvrigt meget godt herinde.

 

Vogue

[Dr. Lyd]

Rør lyder stadig utroligt godt og jeg er meget glad for det jeg har lige nu. Det er utroligt så billigt og lyder så godt........det hiver bukserne ned på langt dyrere udstyr.

Tak for Amplifon.

[arsenix]

Rør lyder stadig utroligt godt og jeg er meget glad for det jeg har lige nu. Det er utroligt så billigt og lyder så godt........det hiver bukserne ned på langt dyrere udstyr.

Tak for Amplifon.

Nu er jeg mere interesseret i gengivelse af musikken end af bar røv og bukerne nede om haserne, men det har mÃ¥ske noget med alder og erfaring at gøre

Arsenix

[Mufus]

Tror nu heller ikke at rør er yt. Rør forstærkere kan noget, som kun ganske få transistor-baserede forstærkere kommer i nærheden af, men ikke kan nå. Det samme kan så også siges om transistor forstærkere.

[dfms]

arsenix er d.., eller bare født sådan !!!!!!!!!!!!!!

[Vogue]

Det taler vel lidt for sig selv

arsenix skrev:

"Der er da om ikke andet sket den udvikling at flertalet af de personer, der trods begrænsningerne kunne kunsten at vikle en tranformator, er døde. Det samme kan siges om nyproducerede rør

Den eneste gangbare årsag til stadig at bruge rør er at man ønsker lyden af "anno damals"

Arsenix, nu med en rørende fortid"

"Hvis jeg tæller antallet af faglærte i min omgangskreds der har serviceret og eller bygget med rør gennem et langt/knapt så langt liv så kommer jeg til 5 plus hvad jeg ellers har været i kontakt med gennem årene, så jeg har hørt hovedparten af de rørkoblinger der eksisterer"

"Hvor har jeg nævnt fabrikater/oprindelseslande ?"

Du skriver først at f.eks. produktionen af transformatoren er af stor betydning for rørforstærkerens lyd, hvorefter du begynder at generalisere lyden fra forskellige rør-koblinger - det hænger ikke rigtigt sammen.

Man kan netop IKKE generalisere, idet f.eks. den enkelte producents vikling af transformatorer kan være afgørende for hvordan forstærkeren lyder. Så hvis du ikke har lyttet til de pågældende mærker - så var det måske bedre at holde sig til de erfaringer som du selv har gjort dig. Som nævnt så er der meget af det bedste rør-udstyr, der slet ikke bliver importeret til DK.

Men ok, hvis det gør hverdagen lettere for dig, så fortsæt endelig med at dele verden op i sort og hvide felter ...

Vogue

[Spencer]

@arsenix

Der fødes nok nogle autodidakte trafoviklere ind imellem.
Den første der viklede en god trafo, må have lært det selv.

EDIT: Forskerne er lidt uenige om, hvor ophavet til de første dygtige trafoviklere stammer, men man kan spore nogle tilbage til Baron Münchausens berømte fætter, der desværre spildte sit talent, på opdrætning af trøffelgrise.

[arsenix]

Det taler vel lidt for sig selv

arsenix skrev:

"Der er da om ikke andet sket den udvikling at flertalet af de personer, der trods begrænsningerne kunne kunsten at vikle en tranformator, er døde. Det samme kan siges om nyproducerede rør

Den eneste gangbare årsag til stadig at bruge rør er at man ønsker lyden af "anno damals"

Arsenix, nu med en rørende fortid"

"Hvis jeg tæller antallet af faglærte i min omgangskreds der har serviceret og eller bygget med rør gennem et langt/knapt så langt liv så kommer jeg til 5 plus hvad jeg ellers har været i kontakt med gennem årene, så jeg har hørt hovedparten af de rørkoblinger der eksisterer"

"Hvor har jeg nævnt fabrikater/oprindelseslande ?"

Du skriver først at f.eks. produktionen af transformatoren er af stor betydning for rørforstærkerens lyd, hvorefter du begynder at generalisere lyden fra forskellige rør-koblinger - det hænger ikke rigtigt sammen.

Man kan netop IKKE generalisere, idet f.eks. den enkelte producents vikling af transformatorer kan være afgørende for hvordan forstærkeren lyder. Så hvis du ikke har lyttet til de pågældende mærker - så var det måske bedre at holde sig til de erfaringer som du selv har gjort dig. Som nævnt så er der meget af det bedste rør-udstyr, der slet ikke bliver importeret til DK.

Men ok, hvis det gør hverdagen lettere for dig, så fortsæt endelig med at dele verden op i sort og hvide felter ...

Vogue

Det ville være befriende hvis du kunne læse hvad jeg skriver og ikke hvad du tror jeg skriver.

Fordi jeg forholder mig realistisk til konstruktionsmæssige karateristika bÃ¥de nÃ¥r det gælder højttalere og forstærkere (og en hel del andre ting) kan du jo sagtens kan du jo godt forbigÃ¥ samme karakteristika i tavshed. (læs: lade som om de ikke eksisterer)

Jeg behøver ikke høre samtlige rørkonstruktioner for at vide at (eksempler)

1) udgangstransformatorer medfører frekvensbegrænsning nedefter

2) rør er uegnede til at drive lave belastninger (strømbegrænsning)

3) rør lider af mikrofoni 

Arsenix

[Vogue]

Nu forbigår jeg ikke disse ting, idet jeg nævner at jeg går efter lyden ... og ikke konstruktionsprincip. Det giver mig den mulighed at vælge det jeg finder lyder mest korrekt!

Hvad angår de 3 punkter du nævner ... så er det første et faktum, medmindre man driver elektrostater direkte - det andet punkt gælder stort set alle forstærkere ... idet de fleste går i knæ på den ene eller anden måde når man nærmer sig 2ohm. Forskellen er måske at rør går i knæ på en mere behagelig måde end en transistorforstærker. Men jeg ville nu heller ikke vælge rør til vanskelige højttalere som f.eks. MBL 101E eller andre meget vanskelige speakers. Det sidste punkt er mikrofoni - her kan man jo anvende forskellige former for Tube-rings/dæmpere, hvis man da har problemer med mikrofoni.

Anyhow - der er mange rør-forstærkere som ikke lyder godt, ligesom der er mindst et tilsvarende antal transistor ditto, der lyder elendigt.  

Om du vil afskære dig fra den del af forstærkermarkedet pga. principper/fordomme, det er jo helt op til dig.

Vogue

[Spencer]

rør lider af mikrofoni

Jeg har haft en gammel Revox G36 stående 20cm fra en stor bashøjttaler i et øvelokale, hvor elbassen spillede lige ved båndoptageren, med et lydtryk der matchede stortrommens.

Intet problem på optagelsen, overhovedet.
Den er propfyldt med rør.

Så du skal nok omformulere til "rør kan være mikrofoniske".

[arsenix]

rør lider af mikrofoni

Jeg har haft en gammel Revox G36 stående 20cm fra en stor bashøjttaler i et øvelokale, hvor elbassen spillede lige ved båndoptageren, med et lydtryk der matchede stortrommens.

Intet problem på optagelsen, overhovedet.
Den er propfyldt med rør.

Så du skal nok omformulere til "rør kan være mikrofoniske".

Rør er mikrofoniske, troen pÃ¥ det modsatte er at stikke sig blÃ¥r i øjnene

Arsenix