Er RØR færdige til Hifi ?

[Spencer]

Rør er mikrofoniske, troen pÃ¥ det modsatte er at stikke sig blÃ¥r i øjnene

Hvis du oplever et problem, der hvor andre ikke gør, så er det dit problem - ikke deres.

Når jeg kigger på, om et billede på væggen hænger skævt, så bruger jeg mit øjemål, og er tilfreds når jeg ikke kan se at det hænger skævt længere.
Jeg har ikke brug for at bevise om det hænger lige, med et vaterpas.

Med rør, og andet hifi er det lige sådan.
Jeg retter et problem, når jeg opfatter problemet som forstyrrende; ikke før.

Rør som er mikrofoniske, bytter de bedre forhandlere til et nyt, på garantien.
Men nok ikke med den ikke hørbare mikrofoni, som du kan høre, og andre ikke kan.

[mr.superetik]

Rør er mikrofoniske, troen pÃ¥ det modsatte er at stikke sig blÃ¥r i øjnene

Hvis du oplever et problem, der hvor andre ikke gør, så er det dit problem - ikke deres.

Når jeg kigger på, om et billede på væggen hænger skævt, så bruger jeg mit øjemål, og er tilfreds når jeg ikke kan se at det hænger skævt længere.
Jeg har ikke brug for at bevise om det hænger lige, med et vaterpas.

Med rør, og andet hifi er det lige sådan.
Jeg retter et problem, når jeg opfatter problemet som forstyrrende; ikke før.

Rør som er mikrofoniske, bytter de bedre forhandlere til et nyt, på garantien.
Men nok ikke med den ikke hørbare mikrofoni, som du kan høre, og andre ikke kan.

uha uha...nu er du ved at Ã¥bne den evige flanke om subjektivtet vs. objektivitet. Mon ikke det er klogest at  henlægge denne sag til efter jul, for julefredens skyld

[David]

Rør er transistorer overlegene i min verden, selv med alle deres svagheder, som allerede er blevet nævnt. Specielt i netop effektforstærkere...

Overdimensionerer man strømforsyning og udgangstransformatorer, kan man sagtens opnå både stram og dyb bas, men i modsætning til transistorer, lyder rør ikke grimt, når man får stram bas, noget stort set alle transistorforstærkere med stram bas gør...

 

Jeg snakker også ud fra en DIY-synsvinkel, hvor der ikke er ret mange indgangsbarrierer til at bygge en rørforstærker, forudsat man ikke er bange for at arbejde med spændinger på 450V og opefter. En passende nettransformer, 2 udgangstransformatorer, 2-4 sæt udgangsrør, 3-6 indgangsrør, lidt modstande, lidt overføringskondensatorer, lidt elektrolytter, og så er man kørende.

 

Eksempelvis er jeg ogsÃ¥ ved at bygge en forforstærker ud fra Slowon's diagram pÃ¥ H4A, det tog 20 min at samle, men bore/skrue/samle-arbejdet er endnu ikke færdiggjort. Pointen er at den kan laves for under 1000,- hvis man ved lidt om, hvor man finder stumperne billigt. Et hurtigt indtryk viser, at den  - i min verden - lyder bedre end en EAR 864B. Her spiller bygge- og ejerglæden nok lidt ind, men prisen er ogsÃ¥ en helt anden, udgangsimpedansen ligeledes...

 

En vellydende 60-70-watter kan bygges for relativt smÃ¥ penge, under 5000,- og sÃ¥ kan man selv "tune" lyden, som man kan lide den. Er man til Jensen eller Jantzen kondensatorere, kul- eller metalfilmsmodstande, rør- eller diode-ensretning, meget eller lidt kapacitet i forsyningen, stor eller lille drossel, EL34 eller KT88, ja kun budgettet, smag og nysgerrigheden sætter grænsen.

 

Lyden fra rør er anderledes levende og klemmer ikke musikken dynamisk, som mange transistorforstærkere gør. Det alene er nok til, at jeg gerne smider 600-800 kr. hvert andet eller tredie Ã¥r til nye udgangsrør. Desuden kan man altid købe nye ind- eller udgangsrør, skulle man fÃ¥ "opgraderings-kriller", som de fleste kender alt for godt... Det er bÃ¥de sjovere og billigere end at skifte hele forstærkeren ud hvert halve Ã¥r

 

 

 

[Spencer]

Ja, som selvbygger er der rige muligheder for at eksperimentere sig til billig lyd.

Den gyldne middelvej, kunne være en Hafler DH200, med alverdens modifikationer.
Med lidt held, kan man få lidt fra begge verdener, i samme kasse.

[arsenix]

Rør er mikrofoniske, troen pÃ¥ det modsatte er at stikke sig blÃ¥r i øjnene

Hvis du oplever et problem, der hvor andre ikke gør, så er det dit problem - ikke deres.

Når jeg kigger på, om et billede på væggen hænger skævt, så bruger jeg mit øjemål, og er tilfreds når jeg ikke kan se at det hænger skævt længere.
Jeg har ikke brug for at bevise om det hænger lige, med et vaterpas.

Med rør, og andet hifi er det lige sådan.
Jeg retter et problem, når jeg opfatter problemet som forstyrrende; ikke før.

Rør som er mikrofoniske, bytter de bedre forhandlere til et nyt, på garantien.
Men nok ikke med den ikke hørbare mikrofoni, som du kan høre, og andre ikke kan.

Tusindvis af hifientusiaster oplever ikke at basreflekshøjttalere er et problem, men problemet med basreflekskonstruktioners mangelfulde impulsgengivelse er faktuelt tilstede uanset ejerens forhold til samme

At du ikke opfatter rørenes problematiske egenskaber  som forstyrrende ændre ikke ved at samme egenskaber er til stede

Arsenix

[R.P.]

Hellere udgangstrafoer end lyden af crosoverforvrængning!

Og når så rørene forvrænger er det på en dejlig måde, der behager øret.

Og paret med effektive højtalere uden filter, er der dømt dynamisk englelyd.

Men klart er der nogen der foretrækker en ineffektiv højtaler, koblet til en klasse d eller icepower så de kan knuse isterninger med kold hård knusende lyd

[Spencer]

Hvad mon lige rørlyd er for noget?  

Og hvad betyder audiofil?

[HES]

Du har da ret Arsenix mht til koblinger, MEN der er stor forskel på lyden fra de forskellige producenter, selv med samme kobling og samme type rør (og pris)
prøv bare at se SE effekttrin.
Frekvensgang KAN gå længere ned i bas området ved at benytte ringkerne transformere som udgangs trafo http://www.highend-sound.com/produkter/detail.asp?iType=35&iAd=137

[arsenix]

Du har da ret Arsenix mht til koblinger, MEN der er stor forskel på lyden fra de forskellige producenter, selv med samme kobling og samme type rør (og pris)
prøv bare at se SE effekttrin.
Frekvensgang KAN gå længere ned i bas området ved at benytte ringkerne transformere som udgangs trafo http://www.highend-sound.com/produkter/detail.asp?iType=35&iAd=137

 

Dine rørvenner RP og Spencer vedkender sig ovenfor hvad det i virkeligheden gÃ¥r ud pÃ¥, og det er absolut ikke neutral reproduktion.

 

Arsenix

[mr.superetik]

Du har da ret Arsenix mht til koblinger, MEN der er stor forskel på lyden fra de forskellige producenter, selv med samme kobling og samme type rør (og pris)
prøv bare at se SE effekttrin.
Frekvensgang KAN gå længere ned i bas området ved at benytte ringkerne transformere som udgangs trafo http://www.highend-sound.com/produkter/detail.asp?iType=35&iAd=137

 

Dine rørvenner RP og Spencer vedkender sig ovenfor hvad det i virkeligheden gÃ¥r ud pÃ¥, og det er absolut ikke neutral reproduktion.

 

Arsenix

Nu lægger du vist ordene i munden på dem.

Er nødt til at sige, at her er der et område, der ikke er velegnet til objektive kriterier, i hvert fald ikke uden omtanke

[HES]

Hvad er neutral? hvem afgøre om noget er neutral?
Hvis vi fastholder at neutral er nøjagtig reproduktion af stemmer, instrumenter og ja - musik.
Man kan jo ikke erklære et helt koncept død, bare fordi man ikke selv har hørt det. Du kan ikke erklære rør for u-neutral før du har hørt dem, ej heller erklære transistor eller klasse-D for neutral, hvad skulle få dem til det?
Det er gør det neutral er en sammenkædning af komponenter, og de bedst lydende er jo minutiøse gennemlytning af et værd af komponenter, timers arbejde. Sammenholde det med en ide hos konstruktøren om hvordan neutral lyder. Man bliver jo ikke konstruktør ved at sætte et antal komponenter sammen, jo på en måde, men at få dem til at spille neutral, er vist for meget forlangt og en lille hån mod dem der bruger flere tusinde timer på at nå målet (og en stor potion penge). Det kan naturligvis lykkes i enkelte tilfælde, men det er vist et lucky punch, eller en ud af millionen (eller milliarden).

[arsenix]

Du har da ret Arsenix mht til koblinger, MEN der er stor forskel på lyden fra de forskellige producenter, selv med samme kobling og samme type rør (og pris)
prøv bare at se SE effekttrin.
Frekvensgang KAN gå længere ned i bas området ved at benytte ringkerne transformere som udgangs trafo http://www.highend-sound.com/produkter/detail.asp?iType=35&iAd=137

 

Dine rørvenner RP og Spencer vedkender sig ovenfor hvad det i virkeligheden gÃ¥r ud pÃ¥, og det er absolut ikke neutral reproduktion.

 

Arsenix

Nu lægger du vist ordene i munden på dem.

Er nødt til at sige, at her er der et område, der ikke er velegnet til objektive kriterier, i hvert fald ikke uden omtanke

Er det rør du ikke mener er egnet til "objektive kriterier" ?

Jeg lægger ikke ord i munden på de omtalte herrer, jeg gentager blot ders egne standpunkter

Arsenix

[mr.superetik]

Du har da ret Arsenix mht til koblinger, MEN der er stor forskel på lyden fra de forskellige producenter, selv med samme kobling og samme type rør (og pris)
prøv bare at se SE effekttrin.
Frekvensgang KAN gå længere ned i bas området ved at benytte ringkerne transformere som udgangs trafo http://www.highend-sound.com/produkter/detail.asp?iType=35&iAd=137

 

Dine rørvenner RP og Spencer vedkender sig ovenfor hvad det i virkeligheden gÃ¥r ud pÃ¥, og det er absolut ikke neutral reproduktion.

 

Arsenix

Nu lægger du vist ordene i munden på dem.

Er nødt til at sige, at her er der et område, der ikke er velegnet til objektive kriterier, i hvert fald ikke uden omtanke

Er det rør du ikke mener er egnet til "objektive kriterier" ?

Jeg lægger ikke ord i munden på de omtalte herrer, jeg gentager blot ders egne standpunkter

Arsenix

Just præcis. Hvordan vil du måle hvad jeg benævner transistorlyd?

[Spencer]

Lad os da tage et af de grelle transistoreksempler, fra den virkelige verden - en Krell KAV-400xi som Stereophile måler på, og nærmest betegner som en målemæssig katastrofe.

http://www.stereophile.com/amplificationreviews/205krell/index4.html

Som vi nok ved, er der mange der kan lide lyden, på trods af målingerne.
Den ulige harmoniske forvrængning, er meget kraftig på denne forstærker - især når vi måler forvrængningen ved omkring 1W effektafgivelse. Her duer horn altså ikke.

Citat: Summing up the Krell KAV-400xi's measured performance is difficult, as
some of its odd behavior will not be an issue when it comes to playing
back music at normal listening levels. It is also possible that our
sample was defective, though the fact that both channels behaved
similarly is evidence for that not being the case. But I would avoid
pairing the amplifier with loudspeakers that drop below 4 ohms—such as
Krell's own Resolution 1—and would make sure it had adequate ventilation.—John Atkinson

Ikke godt når testeksemplaret måler som et defekt, men nok ikke er det.
Den skal formentlig måle så grimt.

[mr.superetik]

Lad os da tage et af de grelle transistoreksempler, fra den virkelige verden - en Krell KAV-400xi som Stereophile måler på, og nærmest betegner som en målemæssig katastrofe.

http://www.stereophile.com/amplificationreviews/205krell/index4.html

Som vi nok ved, er der mange der kan lide lyden, på trods af målingerne.
Den ulige harmoniske forvrængning, er meget kraftig på denne forstærker - især når vi måler forvrængningen ved omkring 1W effektafgivelse. Her duer horn altså ikke.

Citat: Summing up the Krell KAV-400xi's measured performance is difficult, as
some of its odd behavior will not be an issue when it comes to playing
back music at normal listening levels. It is also possible that our
sample was defective, though the fact that both channels behaved
similarly is evidence for that not being the case. But I would avoid
pairing the amplifier with loudspeakers that drop below 4 ohms—such as
Krell's own Resolution 1—and would make sure it had adequate ventilation.—John Atkinson

Ikke godt når testeksemplaret måler som et defekt, men nok ikke er det.
Den skal formentlig måle så grimt.

Hvad er din pointe med det? Man kan vel uden videre finde ligeså grelle eksempler på rørfronten