Ny Vienna topmodel

[kennethjensen]

Hold kæft mand. I godt nok til og dø af grin over efterhÃ¥nden med Jeres Undecover, ghostwritere osv. Hold fast he he he. Skulle næsten tro der var tale om masseødelæggelsevÃ¥ben  

[arsenix]

Hold kæft mand. I godt nok til og dø af grin over efterhånden med Jeres Undecover, ghostwritere osv. Hold fast he he he. Skulle næsten tro der var tale om masseødelæggelsevåben

Det er tæt pÃ¥, musikken bliver da forulempet en masse

Arsenix

 

[king]

sorthvid .. eller hvad du hedder - hold da kæft jeg griner over det man høre om dig ......

Det giver genlyd i hele branchen

[kennethjensen]

Hold kæft mand. I godt nok til og dø af grin over efterhånden med Jeres Undecover, ghostwritere osv. Hold fast he he he. Skulle næsten tro der var tale om masseødelæggelsevåben

Det er tæt pÃ¥, musikken bliver da forulempet en masse

Arsenix

 

Ja, synes du. Hvad spiller du selv på?

[arsenix]

Hold kæft mand. I godt nok til og dø af grin over efterhånden med Jeres Undecover, ghostwritere osv. Hold fast he he he. Skulle næsten tro der var tale om masseødelæggelsevåben

Det er tæt pÃ¥, musikken bliver da forulempet en masse

Arsenix

 

Ja, synes du. Hvad spiller du selv på?

Klaver, når jeg med sikkerhed er alene

Iøvrig lufter jeg aldrig min mening, kun min viden

Arsenix

[kennethjensen]

Hold kæft mand. I godt nok til og dø af grin over efterhånden med Jeres Undecover, ghostwritere osv. Hold fast he he he. Skulle næsten tro der var tale om masseødelæggelsevåben

Det er tæt pÃ¥, musikken bliver da forulempet en masse

Arsenix

 

Ja, synes du. Hvad spiller du selv på?

Klaver, når jeg med sikkerhed er alene

Iøvrig lufter jeg aldrig min mening, kun min viden

Arsenix

 

Sikker på det ik er violin og cello

 

hifi mæssigt din tosse hehe.

[jensen]

King, hop du bare ned i hullet igen. Du kommer jo kun op når der er bashing og det er der ikke nu, der er bare tale om bevidst manipulering af sandheden.

Når Jensen er igang med prøve at få mig til at se utroværdig ud, eller hvad det nu er der er ideen, så vil jeg lige fortælle hvordan det hænger sammen:

Jeg er fotograf, det var jeg da jeg skrev den mail til ham og det er jeg stadig. Jeg arbejder for flere forskellige hifi-kunder på een og samme tid og det ved alle de implicerede parter, så der er ingen problemer i det. Desuden er jeg marketingansvarlig for Gamut og det er osse kendt, det er ihvertfald kommunikeret ud til den store vide verden.

Tilbuddet om fotografering af butikken, var en hjælp til jensen, fordi der var og er nogle ret ubehjælpsomme fotos fra hans forretning.

Det er jo rigtig flot nu senere at fremstille et tilbud om hjælp, som noget fordækt eller forkert.

Desuden var jeg behjælpelig med at udsende pressemeddelelser til diverse blade og netsider om nyheder fra Gamut. Det skulle J da bare være glad for...
HFA ville ikke bringe meddelelsen, fordi der kun var tale om et forhandlerskifte, ikke en introduktion af et nyt mærke.

Det blev tilbudt som værende gratis, fordi Gamut villle betale mig som fotograf for at tage billederne. Gamut har en interesse i G tager sig så godt ud som muligt.

Der er intet i denne lille søde historie som kaster dårligt lys på hverken mig eller Gamut. Vi har bare tilbudt jensen konkret hjælp til at displaye Gamut så godt som muligt. Det ser derimod meget værre ud for Jensen, for det er iflg dansk lov ulovligt at offentliggøre private mails. Denne del af lov om brevhemmelighed, som Jensen overtræder, må da bekymre en del mennesker, som givetvis har sendt mails til ham.

Du kan gøre hvad du vil lille ven.

Men det ænder ikke pÃ¥ du er fyldt med G , du har flere stedre pÃ¥stÃ¥et noget andet.

Har du ogsÃ¥ glemt du ringet til  mig for snart 1 Ã¥r siden om hjælp til gamut og hvad sagde jeg ?

Tænk dig mere om.

 

 

 

[arsenix]

King, hop du bare ned i hullet igen. Du kommer jo kun op når der er bashing og det er der ikke nu, der er bare tale om bevidst manipulering af sandheden.

Når Jensen er igang med prøve at få mig til at se utroværdig ud, eller hvad det nu er der er ideen, så vil jeg lige fortælle hvordan det hænger sammen:

Jeg er fotograf, det var jeg da jeg skrev den mail til ham og det er jeg stadig. Jeg arbejder for flere forskellige hifi-kunder på een og samme tid og det ved alle de implicerede parter, så der er ingen problemer i det. Desuden er jeg marketingansvarlig for Gamut og det er osse kendt, det er ihvertfald kommunikeret ud til den store vide verden.

Tilbuddet om fotografering af butikken, var en hjælp til jensen, fordi der var og er nogle ret ubehjælpsomme fotos fra hans forretning.

Det er jo rigtig flot nu senere at fremstille et tilbud om hjælp, som noget fordækt eller forkert.

Desuden var jeg behjælpelig med at udsende pressemeddelelser til diverse blade og netsider om nyheder fra Gamut. Det skulle J da bare være glad for...
HFA ville ikke bringe meddelelsen, fordi der kun var tale om et forhandlerskifte, ikke en introduktion af et nyt mærke.

Det blev tilbudt som værende gratis, fordi Gamut villle betale mig som fotograf for at tage billederne. Gamut har en interesse i G tager sig så godt ud som muligt.

Der er intet i denne lille søde historie som kaster dårligt lys på hverken mig eller Gamut. Vi har bare tilbudt jensen konkret hjælp til at displaye Gamut så godt som muligt. Det ser derimod meget værre ud for Jensen, for det er iflg dansk lov ulovligt at offentliggøre private mails. Denne del af lov om brevhemmelighed, som Jensen overtræder, må da bekymre en del mennesker, som givetvis har sendt mails til ham.

Kunne du ikke for en god ordens skyld fortælle os hvilken lov paragraf osv. der forbyder Jensen at offenligøre egen korrespondance

Arsenix

[E45]

Jo, da, det står såmænd i grundloven, i forbindelse med boligens ukrænkelighed. Se her tekst nappet på nettet. Læg mærke til min fremhævning nederst, hvor det fastslåes at MAILS er medtaget.

Det er jo sådan at et brev eller mails jeg har afsendt, stadig er min, selvom den nu ligger hos en anden, nemlig modtageren. Det er sendt til his eyes only og må derfor ikke offentliggøres uden afsenders godkendelse. Du skriver jo netop at det er jensens egen korrespondance; det er det ikke, det er min korrespondence til jensen og det gør hele forskellen.

Det er altså ikke noget "man bare gør" fordi man har lyst og fordi det er sjovt at hænge andre ud på en dårlig måde.


1. Generelt
Princippet om brevhemmelighed fremgår af Grundlovens §72:
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

Efter bestemmelsen er det et almindeligt krav, at inden der kan ske brud på privatlivets fred skal foreligge en dommerkendelse.

2. Afgivet samtykke
Grundlovens §72 skal ses som et værn i mod den uberettigede undersøgelse af andres gemmer og meddelelser, hvorfor der er tale om en beskyttelse som kan fralægges ved samtykke. Eksempelvis hvor en person under mistanke som bevis for sin uskyldighed, giver politiet uhindret adgang til at gennemsøge såvel hans faste ejendom som breve.
Af retssikkerhedsmæssige hensyn stilles der dog store beviskrav til samtykket, ligesom det bør kunne tilbagekaldes indtil undersøgelsen faktisk foretages.

3. Almindelig nægtelsesadgang
Det står den mistænkte frit for at nægte adgang til sin personlige ejendom, ligesom der heller ikke skal gives nogen årsag hertil. Alene det, at der ikke ønskes offentlige myndigheders gennemgang af personlige forhold er tilstrækkeligt.

4. Forudgående retskendelse
Inden der kan foretages en husundersøgelse, er det som absolut hovedregel et krav, at der foreligger en retskendelse(dommerkendelse). Det er ligeledes et almindeligt krav, at retskendelsen indhentes inden indgrebet foretages.
Forudsætningen for, at en sådan dommerkendelse ydes er, at man fra anklagemyndighedens side med stor sandsynlighed beviser, at en husundersøgelse er såvel nødvendig som eneste mulighed. Eksempelvis hvor politiet med troværdighed kan fastslå, at en konvolut indeholder narkotika, og en husundersøgelse er eneste mulighed for at kunne retsforfølge de implicerede.

5. Kravet om klar lovhjemmel
På trods af udgangspunktet om brevhemmeligheden efter Grundlovens §72, er der en række love som giver offentlige myndigheder adgang til at foretage en gennemgang af privates ejendom.
Blandt eksemplerne er fængslernes adgang til at gennemlæse breve til varetægtsfængslede fanger. Kravet er dog, at der skal være klar lovhjemmel før adgangen kan gives. Kun i særdeles specielle situationer kan fx analogi af Retsplejeloven til at foretage en husundersøgelse.

[b]6. Forbudets udstrækning
[b]Reelt er der ingen nedre grænse for hvilke meddelelser, som er omfattet af Grundlovens §72. Brevhemmeligheden omfatter derfor også e-mails, postkort og sms-beskeder.

[Carstong]

Rigtige mænd klare ærterne selv, eller gør de??

Vil du nu trække Jensen i retten, eller er der bluff?

[E45]

Jeg har ikke skrevet noget om at trække nogle i retten. Selvom §72 faktisk er under strafffeloven... Jeg blev af arsenix bedt om at vise hvorfra det med lov om brevhemmelighed kom fra.

Det har intet med rigtige mænd at gøre.

Det har derimod rigtig meget med at gøre at der er grænser for hvor grov og flabet man må være på offentlige forums, modererede eller ej.

[Carstong]

Hvorfor så alt den porstyr

[jensen]

Han kan trække mig hvorhen han vil jeg løber ikke nogle steder.

Han kan svine andre til men så snart han selv få på hatten så piver han.

[arsenix]

Jo, da, det står såmænd i grundloven, i forbindelse med boligens ukrænkelighed. Se her tekst nappet på nettet. Læg mærke til min fremhævning nederst, hvor det fastslåes at MAILS er medtaget.

Det er jo sådan at et brev eller mails jeg har afsendt, stadig er min, selvom den nu ligger hos en anden, nemlig modtageren. Det er sendt til his eyes only og må derfor ikke offentliggøres uden afsenders godkendelse. Du skriver jo netop at det er jensens egen korrespondance; det er det ikke, det er min korrespondence til jensen og det gør hele forskellen.

Det er altså ikke noget "man bare gør" fordi man har lyst og fordi det er sjovt at hænge andre ud på en dårlig måde.


1. Generelt
Princippet om brevhemmelighed fremgår af Grundlovens §72:
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

Efter bestemmelsen er det et almindeligt krav, at inden der kan ske brud på privatlivets fred skal foreligge en dommerkendelse.

2. Afgivet samtykke
Grundlovens §72 skal ses som et værn i mod den uberettigede undersøgelse af andres gemmer og meddelelser, hvorfor der er tale om en beskyttelse som kan fralægges ved samtykke. Eksempelvis hvor en person under mistanke som bevis for sin uskyldighed, giver politiet uhindret adgang til at gennemsøge såvel hans faste ejendom som breve.
Af retssikkerhedsmæssige hensyn stilles der dog store beviskrav til samtykket, ligesom det bør kunne tilbagekaldes indtil undersøgelsen faktisk foretages.

3. Almindelig nægtelsesadgang
Det står den mistænkte frit for at nægte adgang til sin personlige ejendom, ligesom der heller ikke skal gives nogen årsag hertil. Alene det, at der ikke ønskes offentlige myndigheders gennemgang af personlige forhold er tilstrækkeligt.

4. Forudgående retskendelse
Inden der kan foretages en husundersøgelse, er det som absolut hovedregel et krav, at der foreligger en retskendelse(dommerkendelse). Det er ligeledes et almindeligt krav, at retskendelsen indhentes inden indgrebet foretages.
Forudsætningen for, at en sådan dommerkendelse ydes er, at man fra anklagemyndighedens side med stor sandsynlighed beviser, at en husundersøgelse er såvel nødvendig som eneste mulighed. Eksempelvis hvor politiet med troværdighed kan fastslå, at en konvolut indeholder narkotika, og en husundersøgelse er eneste mulighed for at kunne retsforfølge de implicerede.

5. Kravet om klar lovhjemmel
På trods af udgangspunktet om brevhemmeligheden efter Grundlovens §72, er der en række love som giver offentlige myndigheder adgang til at foretage en gennemgang af privates ejendom.
Blandt eksemplerne er fængslernes adgang til at gennemlæse breve til varetægtsfængslede fanger. Kravet er dog, at der skal være klar lovhjemmel før adgangen kan gives. Kun i særdeles specielle situationer kan fx analogi af Retsplejeloven til at foretage en husundersøgelse.

[b]6. Forbudets udstrækning
[b]Reelt er der ingen nedre grænse for hvilke meddelelser, som er omfattet af Grundlovens §72. Brevhemmeligheden omfatter derfor også e-mails, postkort og sms-beskeder.

Du læser loven som fanden læser biblen

Jensen skal godt nok holde snuden fra andres korrespondance, det er Jensen uvedkommende, det er det loven handler om, ikke om Jensens egen korrespondance. SÃ¥ hvis du ikke stoler pÃ¥ Jensen kan holde tand for tunge skal du ikke skrive til ham.

Arsenix

 

[TCaudiostyle]

Der er da ikke sket meget nyt Eller ændringer her på siden Er der


Det er utroligt at folk er så gode til det med anlæg

Men denne plade kører da i præcis samme rille Hele tiden

Er det normalt at man er så glad for en melodi(mudderkast) At den skal spilles på alle anlæg(alle tråde) og hele tiden