Open Baffel (OB) højtalere

[Karsten Sømand]

Lukket kammer er helt suverænt og rigtig rigtig godt, men må se sig slået på mange punkter af den åbne baffle.

Kommer det ikke an på hvordan og hvor stort det lukkede kammer er udformet? Salig Hr. Duelund var meget bevidst om forskellige princippers fordele og ulemper. Derfor var (er) hans konstruktioner også med store kabinetter fordi (for) små kabinetter ikke duer. Når kabinetterne bliver "store nok", og Q´et kommer ned, begynder enhederne at opføre sig "ordentligt", og man undgår den faseforskudte begudvente lyd som i dipole/bipole konstruktioner.

 

Er helt på det rene med at Duelunds konstruktioner (på nær Køkkenhøjttaleren) ikke tiltaler ret mange kvinder og/eller "designerhjem".

 

Venlig hilsen

 

Karsten

[Andre´ Jensen]

...den åbne baffel bliver kun åben i det øjeblik den tages med i haven...

Det er nok ingen tvivl om den vil fungere godt der. Men selv om du skulle få lyst til, at slæbe den inden for, vil den stadigvæk være en OB.

 

MVH

[Andre´ Jensen]

Lukket kammer er helt suverænt og rigtig rigtig godt, men må se sig slået på mange punkter af den åbne baffle.

Kommer det ikke an på hvordan og hvor stort det lukkede kammer er udformet? Salig Hr. Duelund var meget bevidst om forskellige princippers fordele og ulemper. Derfor var (er) hans konstruktioner også med store kabinetter fordi (for) små kabinetter ikke duer. Når kabinetterne bliver "store nok", og Q´et kommer ned, begynder enhederne at opføre sig "ordentligt", og man undgår den faseforskudte begudvente lyd som i dipole/bipole konstruktioner.

 

Er helt på det rene med at Duelunds konstruktioner (på nær Køkkenhøjttaleren) ikke tiltaler ret mange kvinder og/eller "designerhjem".

 

Venlig hilsen

 

Karsten

Nu vil jeg ikke gøre mig til dommer over hvad der bedst. Jeg har igennem årene hørt en del af Duelunds konstruktioner. Og de har på deres måde været fremrangende højttalere. Men når det er sagt, så har jeg også hørt båndkonstruktioner, der bestemt på nogen områder er bedre end Duelunds. Her er det så jeg mener, man ikke kan sige om det ene er bedre end det andet. Man kan sige jeg kan personligt bedst leve med de fejl et givent princip har.

MVH

PS. ved nærmere eftertanke, så ejer faktisk en af Duelunds køkkenhtere

[arsenix]

...den åbne baffel bliver kun åben i det øjeblik den tages med i haven...

 

Det er en åben baffel når for og bagside "kan se hinanden" uanset om den anbringes indendørs eller udendørs

 

En variant af den åbne baffel er kabinettet med åben bagside (kendt fra instrumenthøjttalere til guitar m.v.) men her introduceres fænomenet hulrumsresonanser som den åbne baffel ikke lider af.

 

Principperne er beskrevt både grafisk og matamatisk i Peter Holm's lille bog om Højttalerkabinetter og Delefiltre (P.Holm er konstruktøren af den oprindelige Custom 50 med Goodmansenheder)

[Karsten Sømand]

André har som bekendt selv nogle kæmpe store båndhøjttalere. Steen Duelund var, i modsætning til mig, ikke altid begejstret for bånd(diskanter). Han var mere til domer. Sådan er der jo så meget. Inden for begge kategorier findes der gode og dårlige eksempler, og til HiFi-messen for få måneder siden hørt jeg nogle bånddiskanter som (bl. a. pga. filteret???) lød meget lidet besnærende. Pænere kunne jeg ikke formulere det!

 

Jeg har selv bygget kopier af Apogee båndhøjttalere for mange år siden, og det der var mest betagende, var den form for 3D gengivelse, som de var i stand til i mellemtonen. Bassen var intet mindre end direkte skrækkelig (og nej -det var ikke fordi membranen raslede - den blev ætset ud!!!). Toppen var "pænt afrullet" om man så må sige. Men lærerigt - dét var det.

 

Hvis jeg skulle bygge med lange bånd igen (som Andrés) så tror jeg nok jeg ville fifle med en form for dæmpning af bagudstrålingen, så båndets primære kvaliteter kom mere til sin ret.

 

Venlig hilsen

 

Karsten

[Andre´ Jensen]

Så har jeg fået tænkt mig om igen. Når jeg udtaler mig om båndlyd, er det naturligvis baseret, på mine egne på i deres nuværende udformning. Heldigvis er der ikke så mange andre end mig selv der har hørt dem. Så er jeg heldigvis sikker på jeg ikke kan blive modsagt. Og jeg har hørt nogle dipole basser, der rent faktisk har et kæmpe potentiale. Her har jeg bare skrevet under på jeg ikke må tale mig om dem. Så her kan jeg heldigvis heller ikke blive modsagt .

MVH

[arsenix]

Så har jeg fået tænkt mig om igen. Når jeg udtaler mig om båndlyd, er det naturligvis baseret, på mine egne på i deres nuværende udformning. Heldigvis er der ikke så mange andre end mig selv der har hørt dem. Så er jeg heldigvis sikker på jeg ikke kan blive modsagt. Og jeg har hørt nogle dipole basser, der rent faktisk har et kæmpe potentiale. Her har jeg bare skrevet under på jeg ikke må tale mig om dem. Så her kan jeg heldigvis heller ikke blive modsagt .

MVH

Nu er også dipole højttalere underlagt de gældende naturlove og de kan heller ikke ikke omgås ved hjælp af hemmelige aftaler

[Andre´ Jensen]

Det har du naturligvis ret i, at naturlovene gælder alle principper. Jeg ved du har valgt dit fortrukkende princip, og det har jeg bestemt ikke noget problem med. Men jeg kan se jeg tog fejl, jeg kunne faktisk blive modsagt   .

MVH

[arsenix]

Det har du naturligvis ret i, at naturlovene gælder alle principper. Jeg ved du har valgt dit fortrukkende princip, og det har jeg bestemt ikke noget problem med. Men jeg kan se jeg tog fejl, jeg kunne faktisk blive modsagt .

MVH

Men kun i teoretiske vendinger, den aktuelle højttaler er jo hemmelig, hvilket iøvrigt er et probat middel mod dårlige anmeldelser og vrisne kommentarer fra anti-dipolister

[kibri]

...den åbne baffel bliver kun åben i det øjeblik den tages med i haven...

 

Sikkert, men det er ikke en kasse i en kasse

Tænk engang - vi har begge ret!

[Janils]

Nu har vi snakket principper og der kan vi nok ikke blive så uenige - for naturens love kan man som nævnt ikke ændre. Men det er nok med hensyn til lyden at vi har forskellig smag.

Skal jeg udtrykke det kort, så må det være frigjortheden og den manglende kasselyd samt ikke mindst udstrålingsmønstret der tiltaler mig ved dipoler. Der anslås ikke så mange rumsonanser og det hele forekommer mere svævende i rummet (bassen). Jeg har oplevet mange andre højttalertyper, hvor min rumresonans på ca. 55 Hz bliver slået, mere eller mindre an, næsten uanset hvad jeg gør mht. placeringen.

Til gengæld vil en dipol aldrig kunne tryklade rummet. Under en 30-40 Hz mangler der det (tilvante?) tryk som man får fra bassystemer i kabinet. Specielt har jeg oplevet det fra transmission line, som på det punkt er meget anderledes. I den ideelle verden burde man måske kombinere en dipol med en sub under ca. 40 Hz. Jeg har prøvet, men det er nærmest umuligt at få til at hænge sammen. Men det kan ikke nægtes, at der ved så lave frekvenser tilføres noget (tryk) som i hvert fald mine dipoler ikke magter.

Når nu Duelunds princip med lav Qt systemer er bragt på banen, så viser mine erfaringer, at de kommer meget tæt på den meget impulsive og "lette" basgengivelse som jeg oplever fra dipoler. Med andre ord ikke alles kop the ... men er det ikke blot et spørgsmål om afvænning, da de fleste er vant til sædvanligvis buldrende og noget oppustede basreflekssystemer?

[kibri]

...den åbne baffel bliver kun åben i det øjeblik den tages med i haven...

Det er nok ingen tvivl om den vil fungere godt der. Men selv om du skulle få lyst til, at slæbe den inden for, vil den stadigvæk være en OB.

 

MVH

Rigtigt, men du vil stadig have en enhed,...i en baffel..., i en kasse..

[Andre´ Jensen]

...den åbne baffel bliver kun åben i det øjeblik den tages med i haven...

Det er nok ingen tvivl om den vil fungere godt der. Men selv om du skulle få lyst til, at slæbe den inden for, vil den stadigvæk være en OB.

 

MVH

Rigtigt, men du vil stadig have en enhed,...i en baffel..., i en kasse..

Hvorfor ikke bare indrønmme du tog fejl .

MVH

[Janils]

Rigtigt, men du vil stadig have en enhed,...i en baffel..., i en kasse..

Korrekt! Men den vil også opføre sig anderledes end en kasse i en kasse

Udstrålingsmønstret ved lave frekvenser vil nemlig være meget anderledes for en dipol.

[kibri]

...den åbne baffel bliver kun åben i det øjeblik den tages med i haven...

Det er nok ingen tvivl om den vil fungere godt der. Men selv om du skulle få lyst til, at slæbe den inden for, vil den stadigvæk være en OB.

 

MVH

Rigtigt, men du vil stadig have en enhed,...i en baffel..., i en kasse..

Hvorfor ikke bare indrønmme du tog fejl .

MVH

 

 fejl?? .. vi har alle ret ..::Hurra!:.. HT-byg er i forvejen alt for teoretisk..