Rumkorrektion og de rigtige højttaler

[Peter - AR]

En peak bemærker du med det samme, men det gør dine øre ikke, hvis der mangles noget. Sådan er vi alle født og indrettet.

[TCaudiostyle]

Et voldsomt smalt dyk, kan vel egentlig også være en udfasning som man dybest set ikke kan gøre noget ved (digitalt) ---- og skulle man kunne "rette" den udfasning ved at korrigere f.eks 18-22 db, så tror jeg mere man ødelægger end gavner.

Jeg har ladet mig fortælle (og også selv prøvet, dog ikke nok til at spille klog), at er der brug for at korrigere mere end 9 db (dyk), så er det bedre at nøjes med at korrigere med de 9 db som max og lade "resten" være.

F.eks at der i "virkeligheden" er brug for at blive korrigeret f.eks 16 db, men der skal man nøjes med at korrigere de 9 db ????

Aner ikke om der egentlig er hold i det, men vil da meget gerne høre andres erfaringer.

[Per N]

For folk der har lyst til og afprøve rumkorrection findes der et gratis program der kan hentes her: http://drc-fir.sourceforge.net/

Sidste år lavede high fidelity husker ikke hvilket nummer en guide til hvordan man gør, alt der kræves er en computer og en målemikrofon.

[Andre´ Jensen]

For folk der har lyst til og afprøve rumkorrection findes der et gratis program der kan hentes her: http://drc-fir.sourceforge.net/#ed_op#BR>
Sidste år lavede high fidelity husker ikke hvilket nummer en guide til hvordan man gør, alt der kræves er en computer og en målemikrofon.

Det er jeg sikker på Sinobi kan. Han skrev den trods alt.

MVH

[arsenix]

Et voldsomt smalt dyk, kan vel egentlig også være en udfasning som man dybest set ikke kan gøre noget ved (digitalt) ---- og skulle man kunne "rette" den udfasning ved at korrigere f.eks 18-22 db, så tror jeg mere man ødelægger end gavner.

Jeg har ladet mig fortælle (og også selv prøvet, dog ikke nok til at spille klog), at er der brug for at korrigere mere end 9 db (dyk), så er det bedre at nøjes med at korrigere med de 9 db som max og lade "resten" være.

F.eks at der i "virkeligheden" er brug for at blive korrigeret f.eks 16 db, men der skal man nøjes med at korrigere de 9 db ????

Aner ikke om der egentlig er hold i det, men vil da meget gerne høre andres erfaringer.

Anormaliteter der kun optræder i fjernfelt hverken kan eller skal korrigeres via højttalerens filtrering, det vil pÃ¥virke højttalerens direkte lyd og dermed bÃ¥de faseforløb og impulsgengivelse. Eneste undtagelse er en korrektion af frekvensgangen nedefter f.eks. ved brug af et Linkwitz/Greiner kredsløb.

Basgengivelsen er påvirket af det berømte "roomgain" der giver en forstærkning i fjernfelt under den frekvens der svarer til ½ bølgelængde ved rummets største dimension. Forstærkningen svarer til "et omvendt lukket kabinet" 12dB/okt. Med mindre basenheden er monteret helt nede ved gulvet vil der altid være en udfasning forårsaget af den første gulvreflektion og det hul skal man aldrig forsøge "at lukke"

Peaks i den dybe ende optræder simpelthen ikke i generende omfang med veldæmpede lukkede systemer så der er kun en farbar vej hvis man er plaget af den slags

Som eksempel har jeg en måling foretaget i et overmøbleret rum på ca. 16m^ der viser hvad der sker under systemresonansen når man måler på afstand. Målemikrofonen var placeret 63cm over gulv svarende til midtpunktet mellem de 2 basenheder. Hullet er meget svært at høre på et frekvenssweep. Der hvor højttaleren står til dagligt i et 8,6x3.8 meter stor rum er hullet fyldt mere op og dermed fladere og kan faktisk slet ikke høres på et sweep, niveauet er -5dB ved 16Hz. Desværre her jeg ikke et print af den måling

Bemærk at målingen er fra et ufærdigt højttalersystem. Den blå stiplede linie er targetkurven. Filterspolen blev skiftet til en med en lavere dc modstand, fra 0.6ohm på målingen til 0.2ohm (viklet på ringkerne) Fs er 46Hz og Qt er under 0.5 (0.49 med 0.6 ohms spolen)

mvh

[Lars M]

grimme udsugninger kan man ikke gøre meget ved digitalt.

MVH

 Jo det kan man netop digitalt, hvor man ogsÃ¥ arbejder i tid og ikke kun i frekvensdomænet Ã¡ la Lyngdorf/Tact. En udæmpet forsinket refleksion kan give næsten total udslukning, og dette vil "blot" kræve at man levere et tilsvarende signal i modfase forsinket passende. Med en "normal" equalizer er det umuligt, da man forstærker det udslukkende signal, nÃ¥r man forsøger at fylde hullet.

mvh

Lars

[Peter - AR]

I dag har jeg tankerne henne i et helt andet projekt, men hvis jeg skruer tiden tilbage med et par måneder:

Det var først i December 2006, hvor jeg brugte en lørdag med DRC i stuen for at få optaget den "perfekte" impuls-respons måling til genering af et FIR filter, som passer all-round til min stue.

Der var +-10dB peaks og styrt-dyk i bas-området. Både dyk og peaks blev rettet på plads med DRC, således target kurven var indenfor +- 1 dB under verifiserings-målingen.

Så DRC tager også højde for dyk.

-----

Men lad være med at gå for højt op i samplingsfrekvens, det lydder ikke godt, brug "normal" mode.

-----

Når jeg engang får tid, så koder jeg et grafisk brugerinterface til DRC Linux brugere, således DRC bliver meget let at bruge, hvornår kan ikke siges.

[Sinobi]

Til Lars M
Nej, Det kan IKKE lade sig gøre, ......som vi allerede HAR været inde på tidligere i denne tråd.
En udfasning i rummet er dicteret af rummet og vil altid være der.
Flankerne på udfasningen kan korrigeres så stejlheden på udfasningen (Q'et om du vil) stiger og så vil udfasningen dække et mindre frekvensområde.
Men som vi har været inde på vil det kræve anseelige mængder effekt af forstærkerne og temmeligt store membranudsving fra højttalerenhederne, med deraf følgende ulineariteter og forvrængning til følge.
Og man vil stadig have en udfasning....
Som tidligere sagt er der INGEN der forsøger sig med det i digital rum korrektion, bortset fra op til max 10 dB.
Bevares man kan da godt sætte eksemplevis DRC op til det i konfigurationsfilen men det frarådes kraftigt af programmøren af DRC af de ovenfor nævnte årsager.

Henrik

[Peter - AR]

Hvis der er nogle professionelle software eksperter her på siden, som har lyst at hjælpe med vi får lavet et grafisk bruger-interface til DRC under Linux, så si' til.

Jeg tror vi skal bruge "Glade", da man med dette værktøj hurtig kan bygge et GUI med kurver, o.s.v..

[arsenix]

Til Lars M
Nej, Det kan IKKE lade sig gøre, ......som vi allerede HAR været inde på tidligere i denne tråd.
En udfasning i rummet er dicteret af rummet og vil altid være der.
Flankerne på udfasningen kan korrigeres så stejlheden på udfasningen (Q'et om du vil) stiger og så vil udfasningen dække et mindre frekvensområde.
Men som vi har været inde på vil det kræve anseelige mængder effekt af forstærkerne og temmeligt store membranudsving fra højttalerenhederne, med deraf følgende ulineariteter og forvrængning til følge.
Og man vil stadig have en udfasning....
Som tidligere sagt er der INGEN der forsøger sig med det i digital rum korrektion, bortset fra op til max 10 dB.
Bevares man kan da godt sætte eksemplevis DRC op til det i konfigurationsfilen men det frarådes kraftigt af programmøren af DRC af de ovenfor nævnte årsager.

Henrik

Selv hvis man kunne er der ingen grund til at forsøge at lukke de huller rummets karateristik medfører, vores hjerner er opvokset med lyd i lukkede rum og har ikke problemer med at "skille skidt og kanel" Vellykkede optagelser rummer samme fænomen indbygget i selve optagelse, det er en del af akustikken.

Hvad vi ikke kan "holde ud" er resonanser der indgÃ¥r i en ond selvforstærkende cirkel med et udæmpet højttalersystem. Det er en illusion at et sÃ¥dan problem kan løses tilfredsstillende uden at angribe ondets rod, højttaleren, direkte.

OvenstÃ¥ende forudsætter selvfølgelig at rummet fra starten er egnet til tale og musik 

Det forkommer absurd først at bruge en formue på et fejlkonstrueret højttaler system og efterfølgende en formue på et, i bund og grund, overflødigt korrektionssystem. Bevares, den ene producent fremmer behovet for den anden, men det er så befriende nemt helt at undgå problemet.

mvh