Helmholz resonator

[Per N]

Jeg søger lidt erfaring inden for helmholz resonatorer,  jeg har fået regnet mig frem til sådan en der skal dræbe en bestemt stående bølge i mit rum, men men nu har jeg denne kasse med en port i, er det luften selv inde i kassen der resonere? Eller bliver denne frekvens dæmpet derinde af dæmpeskum?

Mit spørgsmål er egentlig om den skal være tom eller jeg skal dæmpe den?


Hvis andre skulle være intresseret i lignende akustisk regulering findes denne side:
http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp

[Lars M]

Det er massen af luften i røret, der sammen med luftfjederen i kassen resonerer.

Mængden af dæmpning i kassen bestemmer Q´et på resonatoren, altså hvor smalbåndet resonatoren er. Q´et bør svare til Q´et af resonansen i rummet, så enten må du ved en måling få en ide om dette eller også må du forsøge dig frem. Meget dæmpning giver dårligere absorption, men over et større frekvensområde. ingen dæmpning af kassen giver stor absorption, men i et meget smalt frekvensområde. Jeg vil anbefale at du har mulighed for at variere længden af røret, så du kan finde den rigtige frekvens. Gør dette uden dæmpning, og så varier dæmpningen bagefter. Du skal være opmærksom på at når du tilfører dæmpning vil resonansfrekvensen af resonatoren falde lidt.
Endelig skal du eksperimentere med placeringen af absorbenten, da dette er meget kritisk med resonatorer. Et hjørne er et godt udgangspunkt.
mvh
Lars

[niklasthedolphin]

Sikke to valg der er.
Den ene er til en vis grad for de vildfarne og den anden er utrolig fordomsfuld og ignorant.
Derfor har jeg undladt at stemme.

Jeg er absolut af den holdning at hvis man er nødt til at lave aktiv rumkorrektion, så må det være fordi man har et anlæg der lyder ad helvede til.
Alle rum kan passivt tilpasses hvis man har et godt anlæg.

"dolph"

[TCaudiostyle]

Sikke to valg der er.
Den ene er til en vis grad for de vildfarne og den anden er utrolig fordomsfuld og ignorant.
Derfor har jeg undladt at stemme.

Jeg er absolut af den holdning at hvis man er nødt til at lave aktiv rumkorrektion, så må det være fordi man har et anlæg der lyder ad helvede til.
Alle rum kan passivt tilpasses hvis man har et godt anlæg.

"dolph"

 

NEJ

 

Men jo, hvis du i forvejen har en acoustisk nogenlunde rum + rimeligt anlæg.

 

Når du hører musik på et helt alm anlæg, så er den lyd du opfatter ca delt op i :: 20% direkte fra HT og 80% fra rummet, derfor holder det du siger ikke en meter.

 

Men det ER det samme fra dig; En kassettebåndoptager og en egenoptagelse med en mic fra 1903, så er alt andet ligemeget.

 

"DOLPH", prøv at komme med noget seriøst de forskellige brugere kan bruge.

[niklasthedolphin]

Sikke to valg der er.
Den ene er til en vis grad for de vildfarne og den anden er utrolig fordomsfuld og ignorant.
Derfor har jeg undladt at stemme.

Jeg er absolut af den holdning at hvis man er nødt til at lave aktiv rumkorrektion, så må det være fordi man har et anlæg der lyder ad helvede til.
Alle rum kan passivt tilpasses hvis man har et godt anlæg.

"dolph"

 

NEJ

 

Men jo, hvis du i forvejen har en acoustisk nogenlunde rum + rimeligt anlæg.

 

Når du hører musik på et helt alm anlæg, så er den lyd du opfatter ca delt op i :: 20% direkte fra HT og 80% fra rummet, derfor holder det du siger ikke en meter.

 

Men det ER det samme fra dig; En kassettebåndoptager og en egenoptagelse med en mic fra 1903, så er alt andet ligemeget.

 

"DOLPH", prøv at komme med noget seriøst de forskellige brugere kan bruge.

 

Samtlige de lyttesessions jeg har deltaget i med aktiv rumkorrektion er skod lyd i forhold hvad jeg er vant til.

Jamen dine fordomme mangler såmænd bare lidt tidskorrektion (ikke rumkorrektion) så stemmer det overens med virkeligheden.

Jeg bruger spolebånd fordi det er det bedste og ja, kassettebånd er bedre end nogen som helst digital lyd.......................hvis kassettebåndoptageren er toppen.

Så ..............bliv nu ikke så sur...................TC.

Aktiv rum korrektion er sikkert en udemærket genvej til næsten god lyd men det slår aldrig ægte god lyd.

"dolph"

[TCaudiostyle]

Jeg er da ikke sur (smiley rækker tunge af dig) - Du kan jo ta det

Et er hvad man selv synes om.

Andet er hvad der er streng korrekt.

Og DER er vi enige - 95% af det korrektion jeg har hørt, er også FÆLT, tamt og uden energi..!!

Spolebånd er toppen, YES, der er vi så også enige.

Aktiv rumkorrektion virker helt "efter bogen", hvis man bruger det rigtigt og det rigtige "sted"

At korrigere hele systemet, kan vi meget meget hurtigt blive enige om, er lig med

[E45]

@Dolp, jeg synes du skulle skifte Avatar fra den legende delfin til noget helt andet.

Hvad med noget Mørkets Fyrste, Mudderkongen eller Nyudnævnt Modtager af Nobels Brokkerøvspris?

Det er fuldstændig ligemeget hvad der skrives herinde, så har du en møgkommentar dertil. Istedet for at svare på det, som der konkret spørges til, så skal vi lige høre hvorfor du ikke vil svare. Som om det er vigtigt - for os at vide! ?

Af et af dine utallige indlæg kunne jeg se du var noget indenfor terapi. Kan du ikke prøve at få din agressivitet ud dér istedet?



Til trådens emne kan jeg tillægge at jeg har dæmpet få steder imod reflektioner fra vægge, for at komme nogle uønskede diskantreflektioner til livs. Mine højttalere er nødt til at stå ret tæt på sidevæggen (60 cm) og for ikke at skulle udligne reflektionerne ved at overskyde vinklingen indad, (højttalerne peger meget indad mod hinanden, de skyder forbi sweetspot) valgte jeg at sætte dæmpeskum på væggen. Basresonanser er klaret vhj af minutiøs placering af selve højttalerne i forhold til bagvæg og lidt med kablers egenlyd.

[Granholm]

Sikke to valg der er.
...
Jeg er absolut af den holdning at hvis man er nødt til at lave aktiv rumkorrektion, så må det være fordi man har et anlæg der lyder ad helvede til.
Alle rum kan passivt tilpasses hvis man har et godt anlæg.

"dolph"

Jeg ville ikke opfatte en helmholz resonator som en aktiv komponent. Den er mere på linie med tunge møbler og gulvtæpper i min bog. EQ og TACT er det jeg vil kalde aktiv kompensation. Hvad er din definition på aktiv/pasiv?

Mvh

[Karsten Sømand]

Flipper, rolig nu! Den beskrevne resonator er normalt en passiv komponent. Man tuner frekvensbåndet ganske som beskrevet vha. volumen + dæmpning (tør man kalde det en slags "omvendt" basreflekshøjttaler, som "spiser" et bestemt frekvensområde i stedet for at forstærke det???).

 

(Måske burde man kigge på sine højttalere i første omgang. Lukkede, synkrone systemer med lavt Q har langt fra de samme tilbøjeligheder til at slå rummets resonanser an). 

 

Man kan så synes, at det er voldsomt at være nødt til at lave sådanne tingester for at få akustikken på plads. Uanset hvad, så er det under normale omstændigheder ikke en aktiv komponent - det er en kasse / rør man sætter op uden ledninger tilsluttet.

 

Måske tænker du på de rør, som Nelson Pass konstruerede for ca. 20 år siden - de var aktive. High Fidelity har "for nylig" omtalt en hjemmelavet kopi af disse.

 

Venlig hilsen

 

Karsten

[Per N]

Det er massen af luften i røret, der sammen med luftfjederen i kassen resonerer.

Mængden af dæmpning i kassen bestemmer Q´et på resonatoren, altså hvor smalbåndet resonatoren er. Q´et bør svare til Q´et af resonansen i rummet, så enten må du ved en måling få en ide om dette eller også må du forsøge dig frem. Meget dæmpning giver dårligere absorption, men over et større frekvensområde. ingen dæmpning af kassen giver stor absorption, men i et meget smalt frekvensområde. Jeg vil anbefale at du har mulighed for at variere længden af røret, så du kan finde den rigtige frekvens. Gør dette uden dæmpning, og så varier dæmpningen bagefter. Du skal være opmærksom på at når du tilfører dæmpning vil resonansfrekvensen af resonatoren falde lidt.
Endelig skal du eksperimentere med placeringen af absorbenten, da dette er meget kritisk med resonatorer. Et hjørne er et godt udgangspunkt.
mvh
Lars<DIV></DIV>

Mange tak for det uddybende svar lige hvad jeg ledte efter.

En helmholz resonator er ganske passiv tror heller ikke dolph mener andet, han var vidst bare utilfreds med stemme muligheden: aktiv rumkorrection fra tact/lyngdorf er noget bæ! Manglede...

[arsenix]

Flipper, rolig nu! Den beskrevne resonator er normalt en passiv komponent. Man tuner frekvensbåndet ganske som beskrevet vha. volumen + dæmpning (tør man kalde det en slags "omvendt" basreflekshøjttaler, som "spiser" et bestemt frekvensområde i stedet for at forstærke det???).

 

(Måske burde man kigge på sine højttalere i første omgang. Lukkede, synkrone systemer med lavt Q har langt fra de samme tilbøjeligheder til at slå rummets resonanser an). 

 

Man kan så synes, at det er voldsomt at være nødt til at lave sådanne tingester for at få akustikken på plads. Uanset hvad, så er det under normale omstændigheder ikke en aktiv komponent - det er en kasse / rør man sætter op uden ledninger tilsluttet.

 

Måske tænker du på de rør, som Nelson Pass konstruerede for ca. 20 år siden - de var aktive. High Fidelity har "for nylig" omtalt en hjemmelavet kopi af disse.

 

Venlig hilsen

 

Karsten

Vi er ude på det absurde overdrev

Først indkøbes et sæt aktive basreflekskasser (højttalerne) dernæst frembringes et antal passive ditto (resonatorerne) i et forsøg på at afbøde skadevirkningerne fra de første.

Den ideelle løsning er fravalgt fra begyndelsen, og det er ikke spor behageligt at forstille sig årsagen til ovennævnte reaktionsmønster

mvh

[niklasthedolphin]

@Dolp, jeg synes du skulle skifte Avatar fra den legende delfin til noget helt andet.

Hvad med noget Mørkets Fyrste, Mudderkongen eller Nyudnævnt Modtager af Nobels Brokkerøvspris?

Mit valg af avatar er relateret til mine oplevelser med delfiner på langturssejlladser i fremmede farvande med sejlbåd. Når man først har oplevet "kommunikation" med delfiner og leg med dem i vandet, så glemmer man det aldrig.

Mange mener at hunden er menneskets bedste ven. Jeg mener Deltinen er menneskets bedste ven. Dog ikke i en grad så vi skal gå rundt med den i snor og holde den indespæret i et hus.

Det er fuldstændig ligemeget hvad der skrives herinde, så har du en møgkommentar dertil. Istedet for at svare på det, som der konkret spørges til, så skal vi lige høre hvorfor du ikke vil svare. Som om det er vigtigt - for os at vide! ?

Jeg kommenterer ikke konkret på helmholz resonatorer men på de valgmuligheder der er i afstemningsruden. Hvis ikke du kan forstå det ud af hvordan jeg formulerer mit/mine indlæg, så køb dig et dansk kursus.

Af et af dine utallige indlæg kunne jeg se du var noget indenfor terapi. Kan du ikke prøve at få din agressivitet ud dér istedet?

Hvordan du kan drage den konklussion er mig en gåde.

Men på den anden side   -   når du misforstår mit indlæg her så eftertrykkeligt, så kan du vel lige så vel misforstå alt andet også.

:roll:

Til trådens emne kan jeg tillægge at jeg har dæmpet få steder imod reflektioner fra vægge, for at komme nogle uønskede diskantreflektioner til livs. Mine højttalere er nødt til at stå ret tæt på sidevæggen (60 cm) og for ikke at skulle udligne reflektionerne ved at overskyde vinklingen indad, (højttalerne peger meget indad mod hinanden, de skyder forbi sweetspot) valgte jeg at sætte dæmpeskum på væggen. Basresonanser er klaret vhj af minutiøs placering af selve højttalerne i forhold til bagvæg og lidt med kablers egenlyd.

Der findes mange brugsgenstande som møbler, bøger, LP'er, tæpper etc. som velplaceret i rummet kan tage over for de sindsygt dyre passive dæmpningsmaterialer (som oftest koster et sted mellem 2 og 6 kroner stk. at producere). Basfælder og andet dæmpeskum er endnu et tweak som der tjenes uforholdsmæssigt mange penge for meget på. Jeg siger ikke at dæmpematerialer ikke virker og har man et studie så er de nødvendige men har man et lytterum derhjemme, så omroker møbler, nips og udsmykning til den bedste lyd før disse basfælder og dæmpematerialer tages i brug.

I langt de fleste tilfælde kan de forresten nemt fremstilles af en selv til ca. 1/10.000 af prisen.

Og sidst, men ikke mindst, jo bedre man har skruet sit grej sammen, jo mindre er det oftest nødvendigt at korrigere akustikken. Man kan selvfølgelig være ekstremt uheldigt ramt af en betonlejlighed i Brøndby Strand eller lignende. Men helt ærligt...........hvor mange af os er det?

Når jeg kigger galleribilleder her eller på andre fora, så har mange mennesker kastet en milliard efter designer grej som så er affotograferet i et totalt misforstået akustisk lokale. Når så snakken går så viser det sig alligevel at de mest hører Techno og Death Metal, så hvad i alverden skal de med et godt anlæg og akustisk trimmede lokaler?

"dolph"

[Karsten Sømand]

Mit valg af avatar er relateret til mine oplevelser med delfiner på langturssejlladser i fremmede farvande med sejlbåd. Når man først har oplevet "kommunikation" med delfiner og leg med dem i vandet, så glemmer man det aldrig.

"dolph"

Sorry - det er totalt OT: Her har "Delfinen" helt ret. Har man været presset gennem længere tid ude på "det blå", så er der intet, som løsner op, som en gang delfiner. Placering i skrædderstilling ude på bakken ("spidsen af skibet") og så bare kigge på delfiner, som leger med bølgerne og laver nogle gevaldige maveplaskere. Man bliver glad og varm helt ind i hjertet!

 

Venlig hilsen

 

Karsten

[TCaudiostyle]

Mit anlæg lyder som regelt også EN HEL DEL bedre, kort efter jeg har set en udsendelse med delfiner i tv.

[Karsten Sømand]

Mit anlæg lyder som regelt også EN HEL DEL bedre, kort efter jeg har set en udsendelse med delfiner i tv.