Hvilken CD inspilinger nogle af de værste der er lavet ?

[Tag]

Hvilken CD inspilinger nogle af de værste der er lavet ?

Kort sagt, hvad lyder værst, og man skal holde sig langt fra.

Gerne med pladselskab og selve CD nummer, da der jo er nogle remix, der bliver ødlagt, hvor i mod, de gammle CD er ok.

[MV]

Hehehe, jeg har et bud!

[zerocool]

 

Robbie Williams - Rudebox

EMI, 2006

 

Nr. 1 på skiven - "Rudebox".

[Bulgroz]

Her er pt. 27 sider af det samme....

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=47825

[Raskolnikov]

Audioslave og Foo Fighters er ret slemme!  

[krsjo]

kan der være noget af snakke om Robbie Williams - Rudebox men er det er lidt snyd da det ikke er musik men et album man setter på når man går hjemme fra for af sikre der ikke kommer en tyv på besøg

[Raskolnikov]

Synes godt nok det er for ringe at trenden bare går mod værre standarder! Den nye Nephew f.eks. er super ringe i lyden! LP derimod skulle være ret god.

Mon ikke lektionen er at man skal købe LPer istdet?  
Hvad med i andre? Er jeg den eneste der er træt af dårlig "mp3 agtig" CD lyd? 

[Tag]

Jeg er helt holdt op med at købe nyre musik på CD, netop på grund af den ringe og ringe kvalite på CD media, nu til dags

Tro pokke at salget at CD er gået ned, man få slet ikke noge for penge mere og på nette skal man give det samme for et komplæt album som en fysisk CD album og så få men det kun i Mp3 format  

Så stille og rolig er CD media ved at afgå ved døden, hvis der ikke sker noget.

[speed six]

Til MV og zerocool

Jeg har ikke den store forstand på at tyde de grafer/målinger, som i fremviser.

Er i ikke flinke at forklare, hvad de betyder - hvordan de skal læses?

Jeg kan godt se, at der ikke er så mange udsving, men hvad betyder det?


/Henrik

[MV]

Til MV og zerocool

Jeg har ikke den store forstand på at tyde de grafer/målinger, som i fremviser.

Er i ikke flinke at forklare, hvad de betyder - hvordan de skal læses?

Jeg kan godt se, at der ikke er så mange udsving, men hvad betyder det?


/Henrik

Jo, jeg kan da fortælle en smule. Problemet ved at grafen ser ud som en af de to ovenstående er, at hele CD'ens dynamikområde (dvs hvor højt den kan spille) er fyldt ud. Altså spiller musikken simpelthen stort set ligehøjt hele tiden hvilket giver en utrolig flad og kedelig lyd. Det er et resultat af at pladesekskaberne ønsker at få musikken til af fremstå mere imponerende på dårlige anlæg og derfor har mastered den meget højere end hvad egentlig vil lyde godt på et fornuftigt anlæg.

Hvis musikken derimod er mastered lavt, så ingen af spidserne når toppen (Læs: klipper) vil det betyde at den del af musikken der faktisk er lav, vil blive afspillet lavt, og at den som er høj vil blive afspillet højt. Man skal altså overall skrue lidt højere op for musiskken, men man opnår altså at musikken har et helt andet liv over sig og at der kommer punch i musikken.

Tænk fx på en lille fløjte der spiller og en kanon der affyres imens. Hvis en CD er mastered så hele området er grønt af lyd, vil de jo komme til at lyde lige højt! Det er enormt misvisende, for sådan forholder det sig jo ikke i virkeligheden. Men gør man det ikke, vil kanonen nemt overdøve fløjten så snart den bliver affyret fordi der er rum til at lyden kan blive så høj og at den ikke rammer loftet. Selvfølgelig bliver konsekvensen, at skal man også kunne høre fløjten, bliver man nødt til at skrue så højt op at man får et megashock når kanonen bliver affyret og at enhederne også bliver skudt ud!

Taler vi enheders vandring, vil den meget højt masterede CD bevirke at enhederne hele tiden spiller på omtrent samme sted, fordi alt lyder lige højt og at vandringen derfor bliver meget kort. Ergo blive der ikke flyttet så meget luft og man får ikke det punch som man ville få i virkeligheden. Og omvendt når en CD er mastered ved et lavere niveau, skal enheden hele tiden ind og spille lavt og ud og spille højt ved de høje (læs: dynamiske) sektioner og man får flyttet noget luft der.

Her kan man jo tydeligt se at den måde at indspille musikken på er meget hensigtsmæssig for et system der simpelthen ikke kan levere strøm til sådanne dynamiske udladninger og højttalere som heller ikke er særligt dynamiske. Men på gode systemer afsløres det tydeligt når dynamikken ikke er til stede og det hele så lyder flat og kedeligt og lige højt og elendigt... Og fordi vi jo faktisk har betalt en anseelig sum penge for at nyde musikken på et højere niveau bliver vi sure over det! )

For lige at knytte en lille kommentar til min graf, er der jo, på trods af at nogen sikkert tror at jeg har gjoirt det i paint, tale om digital klipning hvor produceren simpelthen har cuttet al lyd over en hvis grænse. Og det giver, om muligt, en endnu mere flad og kedelig lyd end før da dynamikområdet er blevet indskrænket endnu mere... Det her må siges at være den nemme løsning for produceren eftersom den ikke engang får skidtet til at lyde højere, blot mere flat. Og det er simpelthen utilgiveligt, for så er det bare vold mod musikken og ingen får gavn af det.

Håber den "smule" gjorde det nemmere at forstå. Ellers spørger du bare.

[speed six]

Til MV og zerocool

Jeg har ikke den store forstand på at tyde de grafer/målinger, som i fremviser.

Er i ikke flinke at forklare, hvad de betyder - hvordan de skal læses?

Jeg kan godt se, at der ikke er så mange udsving, men hvad betyder det?


/Henrik

Jo, jeg kan da fortælle en smule. Problemet ved at grafen ser ud som en af de to ovenstående er, at hele CD'ens dynamikområde (dvs hvor højt den kan spille) er fyldt ud. Altså spiller musikken simpelthen stort set ligehøjt hele tiden hvilket giver en utrolig flad og kedelig lyd. Det er et resultat af at pladesekskaberne ønsker at få musikken til af fremstå mere imponerende på dårlige anlæg og derfor har mastered den meget højere end hvad egentlig vil lyde godt på et fornuftigt anlæg.

Hvis musikken derimod er mastered lavt, så ingen af spidserne når toppen (Læs: klipper) vil det betyde at den del af musikken der faktisk er lav, vil blive afspillet lavt, og at den som er høj vil blive afspillet højt. Man skal altså overall skrue lidt højere op for musiskken, men man opnår altså at musikken har et helt andet liv over sig og at der kommer punch i musikken.

Tænk fx på en lille fløjte der spiller og en kanon der affyres imens. Hvis en CD er mastered så hele området er grønt af lyd, vil de jo komme til at lyde lige højt! Det er enormt misvisende, for sådan forholder det sig jo ikke i virkeligheden. Men gør man det ikke, vil kanonen nemt overdøve fløjten så snart den bliver affyret fordi der er rum til at lyden kan blive så høj og at den ikke rammer loftet. Selvfølgelig bliver konsekvensen, at skal man også kunne høre fløjten, bliver man nødt til at skrue så højt op at man får et megashock når kanonen bliver affyret og at enhederne også bliver skudt ud!

Taler vi enheders vandring, vil den meget højt masterede CD bevirke at enhederne hele tiden spiller på omtrent samme sted, fordi alt lyder lige højt og at vandringen derfor bliver meget kort. Ergo blive der ikke flyttet så meget luft og man får ikke det punch som man ville få i virkeligheden. Og omvendt når en CD er mastered ved et lavere niveau, skal enheden hele tiden ind og spille lavt og ud og spille højt ved de høje (læs: dynamiske) sektioner og man får flyttet noget luft der.

Her kan man jo tydeligt se at den måde at indspille musikken på er meget hensigtsmæssig for et system der simpelthen ikke kan levere strøm til sådanne dynamiske udladninger og højttalere som heller ikke er særligt dynamiske. Men på gode systemer afsløres det tydeligt når dynamikken ikke er til stede og det hele så lyder flat og kedeligt og lige højt og elendigt... Og fordi vi jo faktisk har betalt en anseelig sum penge for at nyde musikken på et højere niveau bliver vi sure over det! )

For lige at knytte en lille kommentar til min graf, er der jo, på trods af at nogen sikkert tror at jeg har gjoirt det i paint, tale om digital klipning hvor produceren simpelthen har cuttet al lyd over en hvis grænse. Og det giver, om muligt, en endnu mere flad og kedelig lyd end før da dynamikområdet er blevet indskrænket endnu mere... Det her må siges at være den nemme løsning for produceren eftersom den ikke engang får skidtet til at lyde højere, blot mere flat. Og det er simpelthen utilgiveligt, for så er det bare vold mod musikken og ingen får gavn af det.

Håber den "smule" gjorde det nemmere at forstå. Ellers spørger du bare.

Rigtig mange tak for forklaringen.

/Henrik

[SES.]

Så længe det er dårlig lyd på dårlig musik, så går det nok. Denne type ”musik” er ikke lavet til høres på, og slet ikke på et godt anlæg.

8 ud af 10 tråde handler om hardware der er ringere eller meget ringere end cd, og vel egentlig ikke har noget med hifi at gøre, når der er så stor interesse for dårlig lyd hvorfor så gøre sig anstrengelser på det?
Forbrugerne køber den dårlige hardware og dårlige musik, så det er der pengene ligger.

Konsekvensen af den teknologiske udvikling kender vi: Gift i mad og vand, skovdød, utæmmelige nye sygdomme, motorveje og gule truckere, grænseløs grådighed.

Blue Monday  
Jeg håber mandagen stadig er som den bør være i Vognporten .