mr.superetik skrev:spørgsmålene er stillet forkert. Ordet subwoofer er overrepræsenteret, hvilket indikerer at trådens ophav har en -måske- livslang flirt med dette uvæsen
At ordet subwoofer indgår i svarmulighederne, ændrer vel ikke på, at de ikke kunne være mere præcist formuleret, end tilfældet er.
Er det ikke også god tone at foreslå alternativ formulering, når man på den måde stiller sig kritisk overfor et spørgsmål som nærværende? I modsat fald virker det bare som brok for brokkens skyld.
Smelly skrev:mr.superetik skrev:spørgsmålene er stillet forkert. Ordet subwoofer er overrepræsenteret, hvilket indikerer at trådens ophav har en -måske- livslang flirt med dette uvæsenAt ordet subwoofer indgår i svarmulighederne, ændrer vel ikke på, at de ikke kunne være mere præcist formuleret, end tilfældet er.
Er det ikke også god tone at foreslå alternativ formulering, når man på den måde stiller sig kritisk overfor et spørgsmål som nærværende? I modsat fald virker det bare som brok for brokkens skyld.
mr.superetik skrev:Spørgsmålet om subwoofer i stereoanlæg er alf for alvorlig til at kunne stilles op på denne måde, hvor subwoofervalg er det afgørende kriterium.En alternativ formulering kunne være simpelthen ikke at stille så absurde spørgsmål.Jeg gætter på, at du har valgt muligheden - "Højttalere uden subwoofer(e) der ikke er korrigeret på nogen måde"Derudover kan jeg nu udlede, at der er 2 kriterier i valgmulighederne - Sub og frekvens/fase-korrektion.Hvis det nu forholder sig således, at du mener højttalere bør kunne (og kan) begå sig alene uden supplement af sub og korrektion, og du mener du har noget at bidrage med, ville det ikke være en idé at underbygge dette og være lidt konstruktiv? Det er jo dét trådens topic lægger op til.
David skrev:Tja, hvis højttaleren ellers rækker dybt nok, og forstærkeren har power og greb nok, ser jeg subwoofere som unødvendige og overflødige.
Har man en slatten forstærker og et par små standerhøjttalre i 100m2, så kan jeg bedre se idéen.
Men generelt er subwoofere en OMMER, for de skaber et fasedrej i bunden, medmindre man afskærer sine højttalere, eller har et bi-ampet system med mulighed for rumkorrektion på bassen.
Ja, indtil videre, ser det ud som om folk mest er til enten, højttalere som de er - eller højttalere med subwoofere der er korrigeret helt eller delvist.
For mig, er der næppe nogen vej tilbage, når man har hørt bas/sub korrigeret/tilpasset rummet.
Derimod synes jeg ikke om at korrigere over ca 250 Hz.
Flere bud ?
TCaudiostyle skrev:Ja, indtil videre, ser det ud som om folk mest er til enten, højttalere som de er - eller højttalere med subwoofere der er korrigeret helt eller delvist.
For mig, er der næppe nogen vej tilbage, når man har hørt bas/sub korrigeret/tilpasset rummet.
Derimod synes jeg ikke om at korrigere over ca 250 Hz.
Flere bud ?
Det bedste jeg har hørt er en højtaler med korrektion i form af linkwitz/greiner. Jeg har det ikke på mine, men ville meget gerne have det på, da det er en ganske imponerende effekt som jeg ikke har hørt tilsvarende med en subwoffer. Det skal siges at jeg aldrig har hørt et seriøst system med subwoffere, så det er selvfølgeligt en lidt amputeret mening. Men det er altså langt fra kun Bilka anlæg jeg har hørt med subwoffere - det har bare mere været hjemme bio lyd der har været prioriteret I de anlæg jeg har hørt og har har sammenhængen i lyden ikke været imponerende.
Mvh
Hifi-Nissen skrev:http://www.linkwitzlab.com/ - hvorfor bruge roomcorrection når man kan lave det der er bedre uden.
Peter Lyngdorf har udtalt (til Sir Linkwitz):
Enten bruger man roomcorrection - ellers bruger man di-pol højtalere... Lyngdorf sælger roomcorrection.....
Tilbage til Generelt & Andet Hi-Fi
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 2 gæster