Aktiv Vs. passiv deling

[Janils]

Jeg bruger det her ... eller med andre ord; Jeg er ved at samle to kasser med filter og forstærker (en til hver kanal):





Dette filter kan nemlig (som korrekt anført) tilpasse de enkelt enheder og højttalere så man ikke "bare" deler. Desuden har det alle de andre fordele som andre digitale filtre ... altså tidsforsinkelse, fase og meget mere.

Hvorvidt det så også er bedre end et passivt filter opefter vil vise sig. I bunden er der absolut ingen tvivl.

DCN23
Digital Crossover Network
2 balanced analog input
3 single-ended output
High performance Burr-Brown converters
24bit 96kHZ 108dB S/N
Signal processing 16 biquads/ch
Optical isolated RS232 PC-interface
Auto Sensing output
Decoupling at all active components
Multilayer board for best performance
XOverWizard Software  

www.groundsound.com

[arsenix]

. . . og hvad passive delfiltre kan, kan aktive delefiltre også !

Men det skal stadig skræddersys til den specifikke højttaler, fuldstændigt som et passivt filter

[boholm]

. . . og hvad passive delfiltre kan, kan aktive delefiltre også !

Men det skal stadig skræddersys til den specifikke højttaler, fuldstændigt som et passivt filter

Nemlig!

[boholm]

Jeg vil lige komme med et par links til andre filterforslag:

http://www.linkwitzlab.com/filters.htm
http://www.delta-audio.com/Active%20cross%20overs.htm
http://www.passlabs.com/downloads/articles/phasecrx.pdf

God-nat-læsning

[anda]

JONAS SKREV:

Aktivt er bedst

Delefiler vil altid forurene og koste mængder af energi.

Hoved problemet med de passive filter er at der ALTID vil rende en rest fra basområdet til diskanten og omvendt derfor virker aktiv delig BEDST i teroien.

Hilsen Jonas

Passer ikke.
I mange tilfælde er passiv deling langt bedre, da mange aktive filtre kun kan dele ved den pågældende frekvens, med en vis stejlhed.

Skal aktiv deling være bedre end passiv, så skal det være et meget avanceret filter, der kan tage højde for andet end delefrekvensen.

Det "alm." aktive delefilter der kun kan dele, kan f.eks ikke ta højde for baffledrop/hæv og kan ikke kompensere for noget.

Så du har langt fra ret Jonas

Problemet er jo at det aktive filter skal være lige så skræddersyet til den aktuelle opgave som det passive, standardfiltre dur ganske enkelt ikke, hverken passivt eller aktivt. Det aktive skal med andre ord gøre det samme som det passive, de skal være filtermæssigt identiske.

Det er iøvrigt noget vrøvl at passive filter "kræver masser af energi" De fjerner kun det overflødige, men det gør de aktive filter også. Eneste forskel er seriespolers DC modstand og eventuelle dæmpningsled som alene medfører en niveautilpasning. Sidstnævnte udføres i den aktive version ved at tilpasse forstærkningen, men det er stadig en niveautilpasning.

Tilbage står seriespolen som inddiskutabelt forringer impulsgengivelsen, ikke DC modstanden men induktansen. Det skal så holdes op mod de sædvanlige op-amps der typisk bruges i aktive filtre, simple dødsyge klasseB forstærkere i signalvejen !!

Kan man så ikke få " kun fordelene" ? jo da, men man bliver nødt til at "gøre det selv"

 

JaNæmli'Ja

 

Desuden har de aktive filtre den fordel at den næste obligatoriske dæmpning af diskanten foregår på småsignalniveau og effektforstærkeren derfor har direkte fat i enhernes terminaler.

 

Desuden er aktive filterfunktioner på sin vis lettere at have med at gøre idet de ser ind i en nogenlunde lineær og høj impedans (effektforstærkernes indgangsimpedans), hvilket højttalerenheder jo slet ikke er.

 

Mvh

Anders

[arsenix]

JONAS SKREV:

Aktivt er bedst

Delefiler vil altid forurene og koste mængder af energi.

Hoved problemet med de passive filter er at der ALTID vil rende en rest fra basområdet til diskanten og omvendt derfor virker aktiv delig BEDST i teroien.

Hilsen Jonas

Passer ikke.
I mange tilfælde er passiv deling langt bedre, da mange aktive filtre kun kan dele ved den pågældende frekvens, med en vis stejlhed.

Skal aktiv deling være bedre end passiv, så skal det være et meget avanceret filter, der kan tage højde for andet end delefrekvensen.

Det "alm." aktive delefilter der kun kan dele, kan f.eks ikke ta højde for baffledrop/hæv og kan ikke kompensere for noget.

Så du har langt fra ret Jonas

Problemet er jo at det aktive filter skal være lige så skræddersyet til den aktuelle opgave som det passive, standardfiltre dur ganske enkelt ikke, hverken passivt eller aktivt. Det aktive skal med andre ord gøre det samme som det passive, de skal være filtermæssigt identiske.

Det er iøvrigt noget vrøvl at passive filter "kræver masser af energi" De fjerner kun det overflødige, men det gør de aktive filter også. Eneste forskel er seriespolers DC modstand og eventuelle dæmpningsled som alene medfører en niveautilpasning. Sidstnævnte udføres i den aktive version ved at tilpasse forstærkningen, men det er stadig en niveautilpasning.

Tilbage står seriespolen som inddiskutabelt forringer impulsgengivelsen, ikke DC modstanden men induktansen. Det skal så holdes op mod de sædvanlige op-amps der typisk bruges i aktive filtre, simple dødsyge klasseB forstærkere i signalvejen !!

Kan man så ikke få " kun fordelene" ? jo da, men man bliver nødt til at "gøre det selv"

 

JaNæmli'Ja

 

Desuden har de aktive filtre den fordel at den næste obligatoriske dæmpning af diskanten foregår på småsignalniveau og effektforstærkeren derfor har direkte fat i enhernes terminaler.

 

Desuden er aktive filterfunktioner på sin vis lettere at have med at gøre idet de ser ind i en nogenlunde lineær og høj impedans (effektforstærkernes indgangsimpedans), hvilket højttalerenheder jo slet ikke er.

 

Mvh

Anders

I forbindelse med et igangværende projekt (omtalt sporadisk i en anden tråd) viser den fordel sig at have en bagside. Traditionelle op-amps bryder sig ganske enkelt ikke om at se et filter så det endte med nogle diskrete moduler i klasseA, single-ended udgang med servostyring så store overføringskondensatorer kunne undgås. Yderligere var det nødvendigt med en separat reguleret strømforsyning til selve filterprintet. Da der bruges 2 ICE Power trin viste det sig at impedanskorrektion af enhederne var uomgængeligt (både hørbart og målbart) men de 2 sæt LCR og RC led påvirker heldigvis hverken den akustiske fase eller impulsgengivelsen. Oven i det skal der inføres sikrings- og mutingkredsløb der gør at det hele kan tændes og slukkers uden mislyde og andre ulykker.

Er det blevet godt ? ja, faktisk rigtig godt, men det er ikke en gør-det-selv egnet afløser for passive filtre. Til gengæld kan vi demonstrere den samme højttaler, den samme filterfunktion, de samme effektforstærkere, men en passiv kontra en aktiv hvor kun selve filteret "er forskellen"

Det har været en lærerig øvelse der har kostet tid, penge, sved og ind i mellem  trangen til at smide lortet ud af vinduet men alt det er glemet når det er vel overstået. Projektet begyndte passivt før Steen D døde, men havde han hørt det endelige resultat som det lød igår (første lytteseance med den endelige løsning) hville han have været svært fornøjet.

[Otto J]

Sat på spidsen, hvad er så bedst, aktive- eller passive delefiltre?

 

Det er vel som sædvanligt et spørgsmål om at der er forskel på hvad der er bedst i den perfekte verden uden kompromisser, og på hvad der fungerer bedst i en given situation.

[Boman]

Jeg bruger digitale delefiltre, oven i købet faselineære delefiltre.

 

Det er ikke en billig løsning, det kræver en dedikeret korrektionspc med digitalt lydkort, og tre - helst digitale - forstærkere.

 

Der er imidlertid store fordele med den løsning. For første gang er det muligt at få bas, mellemtone og diskanthøjttalerenheder til at arbejde ordentlig sammen, ikke kun i frekvensdomænet, med også i tidsdomænet.

 

Med andre ord, impulsgengivelsen er klart bedre end noget man kan købe, uanset pris.

 

Samtidig er der mulighed for højttalerkorrektion, og hvis man ønsker det, rumkorrektion.

 

Man kan selv vælge frekvensgangen (targetkurve, som desværre ikke skal være ret) efter behag.

 

Hvis I seriøst ønsker jer en god lyd, er det den rigtige vej at gå.

 

Kik eventuelt på www.acourate.com

 

Eller skriv, hvis I skulle blive interesserede.

 

Venlig hilsen 

 

 

[Otto J]

Jeg bruger digitale delefiltre, oven i købet faselineære delefiltre.

[Smelly]

Det er vel som sædvanligt et spørgsmål om at der er forskel på hvad der er bedst i den perfekte verden uden kompromisser, og på hvad der fungerer bedst i en given situation.

Lige præcis... Og hvis man vælger at lave et inlæg, har mulighed for at kommentere ud fra en ideel såvel som praktisk synsvinkel. 

Det er ikke en billig løsning, det kræver en dedikeret korrektionspc med digitalt lydkort, og tre - helst digitale - forstærkere.

Hvorfor skal forstærkerene helst være digitale?

Der er imidlertid store fordele med den løsning. For første gang er det muligt at få bas, mellemtone og diskanthøjttalerenheder til at arbejde ordentlig sammen, ikke kun i frekvensdomænet, med også i tidsdomænet.

 

Kan man også få den enkelte enhed til at arbejde optimalt. Altså kompensere for den enkelte enheds frekvensgang?

 

Man kan selv vælge frekvensgangen (targetkurve, som desværre ikke skal være ret) efter behag.

 

Hvorfor skal den ikke være ret?

 

Kik eventuelt på www.acourate.com

 

Er det ikke "bare" et program til konstruere FIR-filtre? Man skal vel stadig have noget at at sætte disse filtre ind i?

 

Eller skriv, hvis I skulle blive interesserede.

 

Kan du ikke fortælle lidt om dit eget system og hvordan det er sat op?

[Boman]

Jeg bruger digitale delefiltre, oven i købet faselineære delefiltre.

 

Nu afslører jeg måske min dumhed, men findes der digitale delefiltre der ikke er faselineære?

[Boman]

Det er ikke en billig løsning, det kræver en dedikeret korrektionspc med digitalt lydkort, og tre - helst digitale - forstærkere.

Hvorfor skal forstærkerene helst være digitale?

Fordi så foregår hele signalbehandlingen og overførsel digitalt (vi der har systemet nu har digitale forstærkere). Men der arbejdes på  en analog løsning, så man kan anvende analoge forstærkere.

Der er imidlertid store fordele med den løsning. For første gang er det muligt at få bas, mellemtone og diskanthøjttalerenheder til at arbejde ordentlig sammen, ikke kun i frekvensdomænet, med også i tidsdomænet.

 

Kan man også få den enkelte enhed til at arbejde optimalt. Altså kompensere for den enkelte enheds frekvensgang?

 
Ja.

Man kan selv vælge frekvensgangen (targetkurve, som desværre ikke skal være ret) efter behag.

 

Hvorfor skal den ikke være ret?

Det er der flere grunde til. Jeg har endnu ikke forstået alle perspektiver, men hovedårsagerne er forskellen i frekvensgang på en højttaler målt i et lyddødt rum, og målt i lyttepositionen, og de valg pladestudiet gør, når de manipulere med lyden for at få den lyd de ønsker.

Kik eventuelt på www.acourate.com

 

Er det ikke "bare" et program til konstruere FIR-filtre? Man skal vel stadig have noget at at sætte disse filtre ind i?

Ja, og nej.  Med det kan måle, beregne korrektioner og delefiltre mm. Og korriger præcis som man har lyst til. Disse korrektionsfiler kan bruges til flere forskellige pc-baserede korrektionssystemer, men skal man lave faselineære delefiltre, er der - indtil nu - kun Brutefir der dur.

Eller skriv, hvis I skulle blive interesserede.

 

Kan du ikke fortælle lidt om dit eget system og hvordan det er sat op?

[/quote]

Det vil jeg gerne, men senere, da jeg skal til koncert i aften.

Jeg glemte at fortælle, at acourate - ud over faselineære delefiltre - også korrigerer for  de øvrige  fasedrej i systemet (højttalerne). Således at den direkte/først ankomne lyd er både amplitude og fasekorrigeret.

[arsenix]

Det er ikke en billig løsning, det kræver en dedikeret korrektionspc med digitalt lydkort, og tre - helst digitale - forstærkere.

Hvorfor skal forstærkerene helst være digitale?

Fordi så foregår hele signalbehandlingen og overførsel digitalt (vi der har systemet nu har digitale forstærkere). Men der arbejdes på  en analog løsning, så man kan anvende analoge forstærkere.

Der er imidlertid store fordele med den løsning. For første gang er det muligt at få bas, mellemtone og diskanthøjttalerenheder til at arbejde ordentlig sammen, ikke kun i frekvensdomænet, med også i tidsdomænet.

 

Kan man også få den enkelte enhed til at arbejde optimalt. Altså kompensere for den enkelte enheds frekvensgang?

Ja.

Man kan selv vælge frekvensgangen (targetkurve, som desværre ikke skal være ret) efter behag.

 

Hvorfor skal den ikke være ret?

Det er der flere grunde til. Jeg har endnu ikke forstået alle perspektiver, men hovedårsagerne er forskellen i frekvensgang på en højttaler målt i et lyddødt rum, og målt i lyttepositionen, og de valg pladestudiet gør, når de manipulere med lyden for at få den lyd de ønsker.

Kik eventuelt på www.acourate.com

 

Er det ikke "bare" et program til konstruere FIR-filtre? Man skal vel stadig have noget at at sætte disse filtre ind i?

Ja, og nej.  Med det kan måle, beregne korrektioner og delefiltre mm. Og korriger præcis som man har lyst til. Disse korrektionsfiler kan bruges til flere forskellige pc-baserede korrektionssystemer, men skal man lave faselineære delefiltre, er der - indtil nu - kun Brutefir der dur.

Eller skriv, hvis I skulle blive interesserede.

 

Kan du ikke fortælle lidt om dit eget system og hvordan det er sat op?

Det vil jeg gerne, men senere, da jeg skal til koncert i aften.

Jeg glemte at fortælle, at acourate - ud over faselineære delefiltre - også korrigerer for  de øvrige  fasedrej i systemet (højttalerne). Således at den direkte/først ankomne lyd er både amplitude og fasekorrigeret.

[/quote]

Frekvensgang:

Hvis højttaleren skal bruges udendørs så skal den, pricipielt, i lighed med forstærkere m.v. have en ret amplitudekurve.

Indendørs forholder det sig noget andeledes, først og fremmest fordi lytterummet under en given frekvens (den bølgelængde ved rummets største aksiale dimension) opfører sig som et lukket kabinet hvor de lave frekvenser i fjernfelt forstærkes med 12dB/okt. 

Bruel & Kjær fandt for mange år siden ud af at den ideelle kurve for en højttaler der bruges i et normalt lytterum skulle have en "båndpaslignenede" frekvenskurve med en toppunkt omkring 275Hz og, her er det efter hukommelsen, -4dB v/16Hz og -6dB/16kHz målt i lytteposition. Kurven (den er fremkommet ved lytteforsøg så det er en statistisk beregnet kurve) kaldes B&K's normalkurve, men jeg har desværre mistet mit eksemplar (kan ikke finde det) men det passer ganske fint med ca. -3dB ved 16-20kHz målt i nærfelt da resten af tabet kommer automatisk ved lydens tranport gennem luft. Frekvensgangen i nærfelt i den nedre ende kommer helt an på det rum højttalerne skal bruges i men holder man sig til lukkede kabinetter med et fornuftig Qt så giver det sjældent uoverkommelige bivirkninger med mindre lytterummet/højttalerplaceringen er ekstrem eller uheldig

Ovenstående er under forudsætning af at den musik man hører er optaget korrekt og ikke manipuleret i sære retninger.

[zerocool]

Hej arsenix,

 

Må jeg have lov at henvise til tråden vedr. Korrekt Citatteknik

[arsenix]

Hej arsenix,

 

Må jeg have lov at henvise til tråden vedr. Korrekt Citatteknik

Nej, men du må meget gerne skrive på almindeligt dansk

NB, få dog fjernet det der dybt pinlige billede