Aktiv Vs. passiv deling

[Smelly]

Fordi sÃ¥ foregÃ¥r hele signalbehandlingen og overførsel digitalt (vi der har systemet nu har digitale forstærkere). Men der arbejdes pÃ¥  en analog løsning, sÃ¥ man kan anvende analoge forstærkere.

Er det ikke underordnet om DA-konverteringen sker i forstærkertrinet eller om det sker allerede i lydkortet?

Det vil jeg gerne, men senere, da jeg skal til koncert i aften.

Håber du havde en god koncert. Glæder mig til at høre nærmere

[Otto J]

Ja, de digitale filtre som anvendes i praksis er normalt minimum fase filtre.

 

Er det så ikke fordi man designer dem til det? Jeg ville have troet at hele pointen med et digitalt delefilter netop er at det er faselineært? Jeg kan ikke umiddelbart se hvorfor det skulle være kompliceret at gøre et digitalt delefilter faselineært?

[arsenix]

Ja, de digitale filtre som anvendes i praksis er normalt minimum fase filtre.

 

Er det så ikke fordi man designer dem til det? Jeg ville have troet at hele pointen med et digitalt delefilter netop er at det er faselineært? Jeg kan ikke umiddelbart se hvorfor det skulle være kompliceret at gøre et digitalt delefilter faselineært?

Der er stort set ingen (meget få) højttalerfabrikanter der bekymrer sig om faseforhold så hvorfor skulle de lige pludselig skifte standpunkt fordi digitalteknikken udvider muligheden for at kontrollere samme ?

Hvis mÃ¥let altid var bedst mulige lydkvalitet sÃ¥ markedet ganske anderledes ud, ikke kun udstyret men ogsÃ¥ den indspillede musik.

[Boman]

[Boman]

Fordi sÃ¥ foregÃ¥r hele signalbehandlingen og overførsel digitalt (vi der har systemet nu har digitale forstærkere). Men der arbejdes pÃ¥  en analog løsning, sÃ¥ man kan anvende analoge forstærkere.

Er det ikke underordnet om DA-konverteringen sker i forstærkertrinet eller om det sker allerede i lydkortet?

Muligvis, det afhænger af hvordan det er udført.

Det vil jeg gerne, men senere, da jeg skal til koncert i aften.

Håber du havde en god koncert. Glæder mig til at høre nærmere

For at opnå den bedst mulige lydkvalitet har jeg kasseret CDspillen, og vha EAC (Exact Audio Copy) rippet mine CD'er til en harddisk.

Fra harddisken sendes musikken til en Squeezebox 3 (SB3).
Fra SB3 via SPDIF interface til en Alexis AI4 (en professionel digital formatomformer).
Fra Alexis AI4 via ADAT interface (professionel optisk digital multikanal interface) til RME 9636 digitalt lydkort i korrektionspc'en.
I korrektionspc'en beregner Brutefir de 6 korrigerede signaler, der via lydkorten og ADAT sendes tilbage til Alexis AI4, der opdeler i 3 stereosignaler og via AES/EBU interface sendes til de tre digitale forstærkere (et styk TACT 2150 og to styk Lyngdorf TDA2200+).

Venlig hilsen

[Boman]

Ja, de digitale filtre som anvendes i praksis er normalt minimum fase filtre.

 

Er det så ikke fordi man designer dem til det? Jeg ville have troet at hele pointen med et digitalt delefilter netop er at det er faselineært? Jeg kan ikke umiddelbart se hvorfor det skulle være kompliceret at gøre et digitalt delefilter faselineært?

Bortset fra acourate korrigere man kun amplituden, og ignorerer fasen.

Lineære
fase filtre har den "bivirkning", at lyden bliver forsinket ca 0.8 sek.
Hvilket ikke betyder noget hvis man kun spiller musik.

Venlig hilsen

                    
               
          
     
     
          

[Jonas Bojer]

JONAS SKREV:

Aktivt er bedst

Delefiler vil altid forurene og koste mængder af energi.

Hoved problemet med de passive filter er at der ALTID vil rende en rest fra basområdet til diskanten og omvendt derfor virker aktiv delig BEDST i teroien.

Hilsen Jonas

Passer ikke.
I mange tilfælde er passiv deling langt bedre, da mange aktive filtre kun kan dele ved den pågældende frekvens, med en vis stejlhed.

Skal aktiv deling være bedre end passiv, så skal det være et meget avanceret filter, der kan tage højde for andet end delefrekvensen.

Det "alm." aktive delefilter der kun kan dele, kan f.eks ikke ta højde for baffledrop/hæv og kan ikke kompensere for noget.

SÃ¥ du har langt fra ret Jonas

Problemet er jo at det aktive filter skal være lige så skræddersyet til den aktuelle opgave som det passive, standardfiltre dur ganske enkelt ikke, hverken passivt eller aktivt. Det aktive skal med andre ord gøre det samme som det passive, de skal være filtermæssigt identiske.

Ja selvfølgelig skal de aktive filter passe til den aktuelle opgav og højtaler og de gang jeg har haft aktive løsninger var filterne da også forskellige til hver højtaler.

Det er iøvrigt noget vrøvl at passive filter "kræver masser af energi" De fjerner kun det overflødige, men det gør de aktive filter også. Eneste forskel er seriespolers DC modstand og eventuelle dæmpningsled som alene medfører en niveautilpasning. Sidstnævnte udføres i den aktive version ved at tilpasse forstærkningen, men det er stadig en niveautilpasning.

Ikke rigtigt, ved aktiv deling sidder højtaler enhedden i direkte forbindelse med effekten. Kan ikke huske siden men der findes en sdie der beskriver hvor meget energi "watt" der gÃ¥r pildt i et passivt filter mener det ligger i laget 40%-50% alt efter filter opbygningen. Der er jo en grund til at man i PA kun benytter Aktive løsninger eller kunne man slet ikke fÃ¥ nok energi ud til højtaleren. Et andet problemet med de passive filter er at jo mere præcise de skal laves jo flere komponenter og det er ikke godt for signal vejen, og sÃ¥ vil en rest af de forskellige frekvens omrÃ¥der altid rende de forkerte steder hen og forurene lyden.

Tilbage står seriespolen som inddiskutabelt forringer impulsgengivelsen, ikke DC modstanden men induktansen. Det skal så holdes op mod de sædvanlige op-amps der typisk bruges i aktive filtre, simple dødsyge klasseB forstærkere i signalvejen !!

Kan man så ikke få " kun fordelene" ? jo da, men man bliver nødt til at "gøre det selv"

Selv byg er ikke vejen alt selvbyg jeg har hørt er der ingen musik i og det kan slet ikke betale sig.

 

Den største udlempe ved aktiv drift er at der har fantes så mange dårlige aktive løsninger ude på markedet, men har man hørt forskel på en passiv og en aktiv løsning i AB vil der aldrig være tvivl men så er spørgsmålet bare om man har råd til de mange forstærkere.

 

Hilsen Jonas Bojer

[Jonas Bojer]

Rigtigt Arsenix

Det er bare Jonas der endnu engang skal spille smart og igen ævle løs om noget han faktisk intet aner om.

 

Jeg har med vilje ikke sat mig grundigt ind i det tekniske(gider ikke teknik snak den for jeg nemlig nok af i mit daglige virke som ingeniør) men i praksis har jeg selv skiftet fra Passivt til aktivt flere gange samt testet Aktivt mod passivt MANGE gang.

 

Aktive løsninger jeg har hørt som fungerede godt er:

 

Lille skema Effekt + højtaler

Arcam + Audiovector

Cyrus + Audiovector (Denne løsning fik mig væk fra min HIFIklub alder)

Densen + Audiovector

Densen + JM-lap

Arcam + Linn

Linn + Linn

Naim + Naim

+ dusin vise af PA løsninger som dog ikke er AB testet

 

Hvor mange løsninger har du AB testet ?

 

Hilsen Jonas Bojer

[Find5fejl]

Jonas

Hvad er det du hører siden du mener at der kun er aktiv tilbage, når man først har hørt det ?

Prøv at forklare hvad du hører

[Jonas Bojer]

Jonas

Hvad er det du hører siden du mener at der kun er aktiv tilbage, når man først har hørt det ?

Prøv at forklare hvad du hører

 

Køre selv passivt i dag men kun på grund af jeg ikke har råd til effekter til en aktiv løsning.

 

Høre ? jeg høre mere musik ;O)

 

Hilsen Jonas Bojer

[arsenix]

JONAS SKREV:

Aktivt er bedst

Delefiler vil altid forurene og koste mængder af energi.

Hoved problemet med de passive filter er at der ALTID vil rende en rest fra basområdet til diskanten og omvendt derfor virker aktiv delig BEDST i teroien.

Hilsen Jonas

Passer ikke.
I mange tilfælde er passiv deling langt bedre, da mange aktive filtre kun kan dele ved den pågældende frekvens, med en vis stejlhed.

Skal aktiv deling være bedre end passiv, så skal det være et meget avanceret filter, der kan tage højde for andet end delefrekvensen.

Det "alm." aktive delefilter der kun kan dele, kan f.eks ikke ta højde for baffledrop/hæv og kan ikke kompensere for noget.

SÃ¥ du har langt fra ret Jonas

Problemet er jo at det aktive filter skal være lige så skræddersyet til den aktuelle opgave som det passive, standardfiltre dur ganske enkelt ikke, hverken passivt eller aktivt. Det aktive skal med andre ord gøre det samme som det passive, de skal være filtermæssigt identiske.

Ja selvfølgelig skal de aktive filter passe til den aktuelle opgav og højtaler og de gang jeg har haft aktive løsninger var filterne da også forskellige til hver højtaler.

Det er iøvrigt noget vrøvl at passive filter "kræver masser af energi" De fjerner kun det overflødige, men det gør de aktive filter også. Eneste forskel er seriespolers DC modstand og eventuelle dæmpningsled som alene medfører en niveautilpasning. Sidstnævnte udføres i den aktive version ved at tilpasse forstærkningen, men det er stadig en niveautilpasning.

Ikke rigtigt, ved aktiv deling sidder højtaler enhedden i direkte forbindelse med effekten. Kan ikke huske siden men der findes en sdie der beskriver hvor meget energi "watt" der gÃ¥r pildt i et passivt filter mener det ligger i laget 40%-50% alt efter filter opbygningen. Der er jo en grund til at man i PA kun benytter Aktive løsninger eller kunne man slet ikke fÃ¥ nok energi ud til højtaleren. Et andet problemet med de passive filter er at jo mere præcise de skal laves jo flere komponenter og det er ikke godt for signal vejen, og sÃ¥ vil en rest af de forskellige frekvens omrÃ¥der altid rende de forkerte steder hen og forurene lyden.

Tilbage står seriespolen som inddiskutabelt forringer impulsgengivelsen, ikke DC modstanden men induktansen. Det skal så holdes op mod de sædvanlige op-amps der typisk bruges i aktive filtre, simple dødsyge klasseB forstærkere i signalvejen !!

Kan man så ikke få " kun fordelene" ? jo da, men man bliver nødt til at "gøre det selv"

Selv byg er ikke vejen alt selvbyg jeg har hørt er der ingen musik i og det kan slet ikke betale sig.

 

Den største udlempe ved aktiv drift er at der har fantes så mange dårlige aktive løsninger ude på markedet, men har man hørt forskel på en passiv og en aktiv løsning i AB vil der aldrig være tvivl men så er spørgsmålet bare om man har råd til de mange forstærkere.

 

Hilsen Jonas Bojer

Jonas !

Hvis du kan redegøre for hvordan et passivt filter skulle kunne omsætte 50% af den tilførte effekt uden at filteret bliver endog særdeles varmt vil det være yderst interessant. Det bliver endnu mere interessant nÃ¥r du skal redegøre for hvor i det passive filter disse betragtelige effekter bliver omsat.

Hvad angår mine egne højttalere som jeg selv har lavet, målt osv. så er der kun det effekttab der hidrører fra de 2 seriespolers dc modstand, og den er ganske lav, 0,1 ohm for begge (jeg har målt efter på 2 identiske spoler) den beskedne dæmpning af mellemtone og diskanten (ca.1 dB) er en nødvendig niveautilpasning til bassystemet og ikke et tab

Komponentantallet bliver ikke mindre (fraset evt. dæmpningsled til mellem-diskantenheder) fordi delingen skal udføres aktivt, det bliver faktisk større fordi der nødvendigvis skal indføres ekstra forstærkertrin (her tænker jeg ikke pÃ¥ de(n) ekstra effekforstærker(e)) 

[Jonas Bojer]

JONAS SKREV:

Aktivt er bedst

Delefiler vil altid forurene og koste mængder af energi.

Hoved problemet med de passive filter er at der ALTID vil rende en rest fra basområdet til diskanten og omvendt derfor virker aktiv delig BEDST i teroien.

Hilsen Jonas

Passer ikke.
I mange tilfælde er passiv deling langt bedre, da mange aktive filtre kun kan dele ved den pågældende frekvens, med en vis stejlhed.

Skal aktiv deling være bedre end passiv, så skal det være et meget avanceret filter, der kan tage højde for andet end delefrekvensen.

Det "alm." aktive delefilter der kun kan dele, kan f.eks ikke ta højde for baffledrop/hæv og kan ikke kompensere for noget.

SÃ¥ du har langt fra ret Jonas

Problemet er jo at det aktive filter skal være lige så skræddersyet til den aktuelle opgave som det passive, standardfiltre dur ganske enkelt ikke, hverken passivt eller aktivt. Det aktive skal med andre ord gøre det samme som det passive, de skal være filtermæssigt identiske.

Ja selvfølgelig skal de aktive filter passe til den aktuelle opgav og højtaler og de gang jeg har haft aktive løsninger var filterne da også forskellige til hver højtaler.

Det er iøvrigt noget vrøvl at passive filter "kræver masser af energi" De fjerner kun det overflødige, men det gør de aktive filter også. Eneste forskel er seriespolers DC modstand og eventuelle dæmpningsled som alene medfører en niveautilpasning. Sidstnævnte udføres i den aktive version ved at tilpasse forstærkningen, men det er stadig en niveautilpasning.

Ikke rigtigt, ved aktiv deling sidder højtaler enhedden i direkte forbindelse med effekten. Kan ikke huske siden men der findes en sdie der beskriver hvor meget energi "watt" der gÃ¥r pildt i et passivt filter mener det ligger i laget 40%-50% alt efter filter opbygningen. Der er jo en grund til at man i PA kun benytter Aktive løsninger eller kunne man slet ikke fÃ¥ nok energi ud til højtaleren. Et andet problemet med de passive filter er at jo mere præcise de skal laves jo flere komponenter og det er ikke godt for signal vejen, og sÃ¥ vil en rest af de forskellige frekvens omrÃ¥der altid rende de forkerte steder hen og forurene lyden.

Tilbage står seriespolen som inddiskutabelt forringer impulsgengivelsen, ikke DC modstanden men induktansen. Det skal så holdes op mod de sædvanlige op-amps der typisk bruges i aktive filtre, simple dødsyge klasseB forstærkere i signalvejen !!

Kan man så ikke få " kun fordelene" ? jo da, men man bliver nødt til at "gøre det selv"

Selv byg er ikke vejen alt selvbyg jeg har hørt er der ingen musik i og det kan slet ikke betale sig.

 

Den største udlempe ved aktiv drift er at der har fantes så mange dårlige aktive løsninger ude på markedet, men har man hørt forskel på en passiv og en aktiv løsning i AB vil der aldrig være tvivl men så er spørgsmålet bare om man har råd til de mange forstærkere.

 

Hilsen Jonas Bojer

Jonas !

Hvis du kan redegøre for hvordan et passivt filter skulle kunne omsætte 50% af den tilførte effekt uden at filteret bliver endog særdeles varmt vil det være yderst interessant. Det bliver endnu mere interessant nÃ¥r du skal redegøre for hvor i det passive filter disse betragtelige effekter bliver omsat.

Skal nok poste linket nÃ¥r jeg lige falder over det ;o)

Hilsen Jonas Bojer 

[arsenix]

JONAS SKREV:

Aktivt er bedst

Delefiler vil altid forurene og koste mængder af energi.

Hoved problemet med de passive filter er at der ALTID vil rende en rest fra basområdet til diskanten og omvendt derfor virker aktiv delig BEDST i teroien.

Hilsen Jonas

Passer ikke.
I mange tilfælde er passiv deling langt bedre, da mange aktive filtre kun kan dele ved den pågældende frekvens, med en vis stejlhed.

Skal aktiv deling være bedre end passiv, så skal det være et meget avanceret filter, der kan tage højde for andet end delefrekvensen.

Det "alm." aktive delefilter der kun kan dele, kan f.eks ikke ta højde for baffledrop/hæv og kan ikke kompensere for noget.

SÃ¥ du har langt fra ret Jonas

Problemet er jo at det aktive filter skal være lige så skræddersyet til den aktuelle opgave som det passive, standardfiltre dur ganske enkelt ikke, hverken passivt eller aktivt. Det aktive skal med andre ord gøre det samme som det passive, de skal være filtermæssigt identiske.

Ja selvfølgelig skal de aktive filter passe til den aktuelle opgav og højtaler og de gang jeg har haft aktive løsninger var filterne da også forskellige til hver højtaler.

Det er iøvrigt noget vrøvl at passive filter "kræver masser af energi" De fjerner kun det overflødige, men det gør de aktive filter også. Eneste forskel er seriespolers DC modstand og eventuelle dæmpningsled som alene medfører en niveautilpasning. Sidstnævnte udføres i den aktive version ved at tilpasse forstærkningen, men det er stadig en niveautilpasning.

Ikke rigtigt, ved aktiv deling sidder højtaler enhedden i direkte forbindelse med effekten. Kan ikke huske siden men der findes en sdie der beskriver hvor meget energi "watt" der gÃ¥r pildt i et passivt filter mener det ligger i laget 40%-50% alt efter filter opbygningen. Der er jo en grund til at man i PA kun benytter Aktive løsninger eller kunne man slet ikke fÃ¥ nok energi ud til højtaleren. Et andet problemet med de passive filter er at jo mere præcise de skal laves jo flere komponenter og det er ikke godt for signal vejen, og sÃ¥ vil en rest af de forskellige frekvens omrÃ¥der altid rende de forkerte steder hen og forurene lyden.

Tilbage står seriespolen som inddiskutabelt forringer impulsgengivelsen, ikke DC modstanden men induktansen. Det skal så holdes op mod de sædvanlige op-amps der typisk bruges i aktive filtre, simple dødsyge klasseB forstærkere i signalvejen !!

Kan man så ikke få " kun fordelene" ? jo da, men man bliver nødt til at "gøre det selv"

Selv byg er ikke vejen alt selvbyg jeg har hørt er der ingen musik i og det kan slet ikke betale sig.

 

Den største udlempe ved aktiv drift er at der har fantes så mange dårlige aktive løsninger ude på markedet, men har man hørt forskel på en passiv og en aktiv løsning i AB vil der aldrig være tvivl men så er spørgsmålet bare om man har råd til de mange forstærkere.

 

Hilsen Jonas Bojer

Jonas !

Hvis du kan redegøre for hvordan et passivt filter skulle kunne omsætte 50% af den tilførte effekt uden at filteret bliver endog særdeles varmt vil det være yderst interessant. Det bliver endnu mere interessant nÃ¥r du skal redegøre for hvor i det passive filter disse betragtelige effekter bliver omsat.

Skal nok poste linket nÃ¥r jeg lige falder over det ;o)

Hilsen Jonas Bojer 

Hvad med at underbygge postulatet med egne beregninger/eksempler fra det virkelige liv

[David]

Ja selvfølgelig skal de aktive filter passe til den aktuelle opgav og højtaler og de gang jeg har haft aktive løsninger var filterne da også forskellige til hver højtaler.

Ja, men du fatter som sædvanligt ikke en brik, men udtaler dig jo glædeligt alligevel. Linn bruger eksempelvis samme aktive filtre til f.eks. Keilidh og Ninka, selvom ikke bare en af enhederne er ens. Det kan man ikke.

Linn folk har i tidligere modeller også bare skiftet de gamle keramiske diskanter ud med de nye softdome-udgaver fra Ninka, i f.eks. Keltik og AV5140.

Det kan man ikke bare gøre. Hver fucking eneste højttaler, skal have et specialsyet delefilter, det gælder både diskant og mellemtone, samt bas, hvis man kører 3-vejs. Når man så har lavet filteret til den ene højttaler, kan man ikke bare lave det samme filter til den anden. Der er tolerancer på både enheder og filterkomponenter, så det skal tilpasses en lille smule, hvis ikke man har parret komponenter og enheder inden man begynder.

Det gælder både for aktive og passive filtre...

Ovennævnte eksempel siger lidt om Linns ambitionsniveau - lidt kinaenheder i en papkasse og så et par standard elektroniske filtre, et 2-vejs, et 3-vejs, osv...

Ikke rigtigt, ved aktiv deling sidder højtaler enhedden i direkte forbindelse med effekten. Kan ikke huske siden men der findes en sdie der beskriver hvor meget energi "watt" der gÃ¥r pildt i et passivt filter mener det ligger i laget 40%-50% alt efter filter opbygningen. Der er jo en grund til at man i PA kun benytter Aktive løsninger eller kunne man slet ikke fÃ¥ nok energi ud til højtaleren. Et andet problemet med de passive filter er at jo mere præcise de skal laves jo flere komponenter og det er ikke godt for signal vejen, og sÃ¥ vil en rest af de forskellige frekvens omrÃ¥der altid rende de forkerte steder hen og forurene lyden.

Sjovt nok så tror jeg ikke at du finder siden og poster linket, men du skal nok fortsætte med at fyre usammenhængende pladder af.

PA-producenter vil gerne spare penge, og et simpelt aktivt delefilter har ingen belastnings-maximum, hvorimod et passivt filter, som skal kunne klare 1000W RMS koster en bondegård og er fandens tungt. Watt er jo ikke noget problem indenfor PA.

Selv byg er ikke vejen alt selvbyg jeg har hørt er der ingen musik i og det kan slet ikke betale sig.

 

Jeg kender ikke nogen selv-bygger, som har smidt 500.000 i toilettet som du har, som har ofret sit omdømme for en skotsk pap-anlægsproducent, og som dagligt fÃ¥r sÃ¥ mange verbale stryg, for sine fantasi-forestillinger uden hold i virkeligheden, nedfældet i denne papproducents navn. Du ved ingenting om noget af det, som du udtaler dig om, og alligevel føler du dig berettiget til at slaske dette forum til med dit anale bavl.

 

Den største udlempe ved aktiv drift er at der har fantes så mange dårlige aktive løsninger ude på markedet, men har man hørt forskel på en passiv og en aktiv løsning i AB vil der aldrig være tvivl men så er spørgsmålet bare om man har råd til de mange forstærkere.

Hilsen Jonas Bojer

 

[Find5fejl]

Jonas

Hvis nu du et kort øjeblik skal prøve at være lidt klogere og smartere end du ser ud, kan du så ikke lige forklare mig hvad det er du hører, når du siger at kun aktivt filter duer når man først har hørt det ?

Prøv at se om du kan lave en sætning mht hvad det er du hører, uden man skal læse enkeltord som FARVNING, MUSIK eller GÅSEHUD.

Altså kun hvis du evner det, er det det sædvanlige pis og lort der kommer ud af din mund, så bare spring dette indlæg over.