Aktiv Vs. passiv deling

[Nrik]

Og Nrik.
Jan Nelsen nævnte vist ikke Herlev HiFi-klub men derimod AudioAkademiet som sine forbundsfæller i fasedebatten?

Min fejl. Jeg beklager.

[David]

Elektrisk korrektion af "naturligt" opståede, lav-Q'ede pukler på impedanskurven lader man være. Det er min erfaring.

Hvis korrektion er nødvendigt, så find eller lav en bedre enhed. Det er min holdning.
Meget tæt på perfekte målinger, med så få komponenter som muligt, lyder bedre end, næsten perfekte målinger med alle "nødvendige" korrektioner, som f.eks. følgende:

-Elektrisk korrektion for for stigende impedans opadtil på mellemtonen
-Elektrisk korrektion for diskantens impedanspukkel ved egenresonans
-Zobel-led for fjernelse af impedanspukkel ved delefrekvens
-Elektrisk korrektion for for dæmpning af impedanspukkel(eller pukler) ved systemresonans

Hvis udbyttet af 3-12 ekstra komponenter er positivt, er den anvendte forstærker for dårlig.

 

Sludder og vrøvl, det er et udslag af en manisk "der mÃ¥ ingenting være" holdning der desværre er en af Ã¥rsagerne til de mange ualmindeligt ringe højttalere der oversvømmer markedet.

 

Alle forstærkere profiteret af en "nær ren ohmsk" belastning, og jeg mener alle

 

Så to brede og bløde impedanpukler ved hhv. systemresonansen og delfrekvens er nok til, at du vil karakterisere højttaleren som ualmindelig dårlig?

[arsenix]

Elektrisk korrektion af "naturligt" opståede, lav-Q'ede pukler på impedanskurven lader man være. Det er min erfaring.

Hvis korrektion er nødvendigt, så find eller lav en bedre enhed. Det er min holdning.
Meget tæt på perfekte målinger, med så få komponenter som muligt, lyder bedre end, næsten perfekte målinger med alle "nødvendige" korrektioner, som f.eks. følgende:

-Elektrisk korrektion for for stigende impedans opadtil på mellemtonen
-Elektrisk korrektion for diskantens impedanspukkel ved egenresonans
-Zobel-led for fjernelse af impedanspukkel ved delefrekvens
-Elektrisk korrektion for for dæmpning af impedanspukkel(eller pukler) ved systemresonans

Hvis udbyttet af 3-12 ekstra komponenter er positivt, er den anvendte forstærker for dårlig.

 

Sludder og vrøvl, det er et udslag af en manisk "der mÃ¥ ingenting være" holdning der desværre er en af Ã¥rsagerne til de mange ualmindeligt ringe højttalere der oversvømmer markedet.

 

Alle forstærkere profiteret af en "nær ren ohmsk" belastning, og jeg mener alle

 

Så to brede og bløde impedanpukler ved hhv. systemresonansen og delfrekvens er nok til, at du vil karakterisere højttaleren som ualmindelig dårlig?

Hvis du i stedet for at smide grus i maskineriet læste, og reagerede på, det skrevne, kunne vi måske få noget ud af debatten.

Flertallet af højttalere ser, impedansmæssigt, ganske anderledes ud end du beskriver, og udtrykket "ualmindelig dÃ¥rlig" er en hentydning til de fabrikanter der, mÃ¥ske af en udtalt komponenetfobi, lader hÃ¥nt om korrektioner af enhver dÃ¥rligdom enheder og kabinet mÃ¥tte medføre.

Hvad du mener med "bløde impedanspukler" kan jeg af gode grunde ikke vide sÃ¥ om jeg i et givent tilfælde ville lade dem være i fred kan jeg selvsagt ikke svare pÃ¥, men kom med et sæt mÃ¥linger sÃ¥ skal jeg gerne fortælle (og begrunde) om jeg ville lade dem være eller ej.  

[TCaudiostyle]

Arsenix.

Ganske kort.

Hvad synes du om Dali Højttalere af nyere dato ?

[arsenix]

Til alle jer der ikke har prøvet at køre aktiv deling kan jeg kun sige:
Prøv det, og jeres teknologiske forklaringer for hvorfor passiv deling er bedre rammer gulvet samtidig med jeres underkæbe!
Virkningen slår samtlige kabeltweaks i alle led, rotter og alverdens fix-faxerier på een gang med mange længder.

Personligt tror jeg at det skyldes at selv meget små impedanser i serie med højttalerenhederne ødelægger dæmpningsfaktoren så meget, at man egentlig mere lytter forstærkerens evne til at hælde nytteløs strøm i filteret.
Imens kan enhedens svingspole danse lige sÃ¥ mange gange frem og tilbage som den har lyst til, da den ikke kan se tilbage i forstærkerens 0 ohms strømstyring, men mÃ¥ske i 2,2 ohms resistans, 2mH induktans og 3uF capacitans. SÃ¥ kan komponenterne være luftviklede, grafit, kobber-i-teflon, kippers-i-olie whatever - de udgør stadig en voldsom procentvis impedansændring, nÃ¥r den efterfølgende enhed kun er 8 eller 4 ohm.

På min surfen gennem tråden spottede jeg en (Otto?) der spurgte om digitale filtre ikke var faselineære.
Og det er de ikke hvis de benytter samme FIR filterteknologi som deres analoge versioner, altså f.eks. Linkwitz-Riley/Bessel/Chebychev filtre af 1-6 poler.
Til gengæld kan man i det digitale domæne lave IIR - infinite impulse response filtre af uendelig orden. De er rekursive og går altså tilbage og retter på fasedrejningen, og det medfører en forsinkelse.

Men jeg er personligt efter mange timers eksperimenteren kommet til samme konklusion som Jan og Audioakademiet (edit): Man kan ikke høre fasedrejning, med mindre de decideret forårsager udfasninger mellem to højttalerenheder.

Hvem har skrevet at passiv deling er bedre (bortset fra Lars Goller, og han har faktisk en pointe)

Jeg er i øjeblikket med i en konstruktionsfase hvor en højttaler har kunnet høres med 2 identiske filtre. Det ene er passiv med fuld impedanskorrektion pÃ¥ begge enheder. De 2 seriespoler én i tiltekredsen (baffelkorrektion) og én filterspole der tilsammen har en dc modstand pÃ¥ ca. 0,2 ohm. Den aktive er selvsagt befriet for anden seriemodstand end kablet men begge enheder er impedanskorrigeret som den passive version. Der bruges i begge tilfælde identiske effektforstærkere. Den aktive version er baseret pÃ¥ klasse A forstærkermoduler med et servokontrolleret singleended udgangtrin (konstrueret til opgaven af Lars Vester Petersen) i stedet for de sædvanlige op-amps.

Ved det meste "normalt" producerede musik lyder de 2 versioner meget "ens" hvad de ogsÃ¥ er amplitude/fasemæssigt. Skal man endeligt bekrive en umiddelbar forskel er den passive til den lidt venlige/varme side. Vel er Qt højere med det passive filter men stadig pænt under 0,5 sÃ¥ der er ikke problemer i det det aktuelle lytterum. 

Ved afspilning af ukomprimerede 2 mikrofonoptagelser er sagen en ganske anden. Selv ved alvorlige lydtryk spiller de ugenerende og fuldstændig afslappet, ikke at de kan spille højere, det kan de ikke, men de gør det pÃ¥ en helt anden autoritær mÃ¥de samtidigt med at ballancen mellem svage og kraftige signaler er langt mere virkelighedstro, selv vendig af nodeblade o.l. er naturligt integreret. 

Mit umiddelbare bud pÃ¥ hovedÃ¥rsagen til forbedringen er fraværet af den ekstra induktion seriespolerne medfører og som reducerer bas/mellemtoneenhedens accelerationsevne. En seriemodstand kunne jo afsløre om det er der hunden ligger begravet, men jeg tror det ikke. Den samlede kabellængde mellem forstærker og højttaler er den samme i begge opstillinger (ca. 1 meter VdH 4 lederkabel)Der er brugt Jensen alu/papir/voks kondensatorer (industitype) og ringkernespoler i den passive udgave.

Det er faktisk så godt at mine saftfromagefarvede skrumler står til udskiftning (efter 12 år) men det bliver først med den påtænkte 3 vejs aktive

 

[arsenix]

Arsenix.

Ganske kort.

Hvad synes du om Dali Højttalere af nyere dato ?

Nyere modeller end C/GC har jeg ingen mening om, men det er vel heller ikke særlig interessant

[Smelly]

Ved afspilning af ukomprimerede 2 mikrofonoptagelser er sagen en ganske anden. Selv ved alvorlige lydtryk spiller de ugenerende og fuldstændig afslappet, ikke at de kan spille højere, det kan de ikke, men de gør det pÃ¥ en helt anden autoritær mÃ¥de samtidigt med at ballancen mellem svage og kraftige signaler er langt mere virkelighedstro, selv vendig af nodeblade o.l. er naturligt integreret. 

Mit umiddelbare bud pÃ¥ hovedÃ¥rsagen til forbedringen er fraværet af den ekstra induktion seriespolerne medfører og som reducerer bas/mellemtoneenhedens accelerationsevne. En seriemodstand kunne jo afsløre om det er der hunden ligger begravet, men jeg tror det ikke. Den samlede kabellængde mellem forstærker og højttaler er den samme i begge opstillinger (ca. 1 meter VdH 4 lederkabel)Der er brugt Jensen alu/papir/voks kondensatorer (industitype) og ringkernespoler i den passive udgave.

Er der nogen objektiv måde at måle denne forskel på? "Afslappet", "ugeneret", "autoritær" og "virklighedstro" lyder alle som gode egenskaber, men hvis man foretager en måling fra lytteposition, vil man da kunne måle sig til en forskel og i så fald hvilken?

[TCaudiostyle]

Arsenix.

Ganske kort.

Hvad synes du om Dali Højttalere af nyere dato ?

Nyere modeller end C/GC har jeg ingen mening om, men det er vel heller ikke særlig interessant

Nej nej, jeg havde bare lidt tid i overskud og ville så bare skrive et eller andet, at det så handlede om højttalere, er jo så bare tilfældigt

[arsenix]

Ved afspilning af ukomprimerede 2 mikrofonoptagelser er sagen en ganske anden. Selv ved alvorlige lydtryk spiller de ugenerende og fuldstændig afslappet, ikke at de kan spille højere, det kan de ikke, men de gør det pÃ¥ en helt anden autoritær mÃ¥de samtidigt med at ballancen mellem svage og kraftige signaler er langt mere virkelighedstro, selv vendig af nodeblade o.l. er naturligt integreret. 

Mit umiddelbare bud pÃ¥ hovedÃ¥rsagen til forbedringen er fraværet af den ekstra induktion seriespolerne medfører og som reducerer bas/mellemtoneenhedens accelerationsevne. En seriemodstand kunne jo afsløre om det er der hunden ligger begravet, men jeg tror det ikke. Den samlede kabellængde mellem forstærker og højttaler er den samme i begge opstillinger (ca. 1 meter VdH 4 lederkabel)Der er brugt Jensen alu/papir/voks kondensatorer (industitype) og ringkernespoler i den passive udgave.

Er der nogen objektiv måde at måle denne forskel på? "Afslappet", "ugeneret", "autoritær" og "virklighedstro" lyder alle som gode egenskaber, men hvis man foretager en måling fra lytteposition, vil man da kunne måle sig til en forskel og i så fald hvilken?

Amplitude/akustisk fase er ens for de 2 versioner. Der er selvfølgelig en mindre forskel i den dybe ende hidrørende fra seriespoler / ikke seriespoler men det kan ikke forklare den hørte forskel, højst den lidt varmere klangballance pÃ¥ den passive version

Det er muligt at pulsmÃ¥linger, forvrængningsmÃ¥linger kan afsløre kilden til den forskel vi hører, vi fÃ¥r se. Der er jo ogsÃ¥ et par "forskelle" mellem de aktuelle opstillinger der kan have indflydelse, den aktive opstilling har immervæk nogle led i signalkæden mellem for- og effekttforstærker der ikke er tilstede i den passive opstilling

Næste trin er om en til formÃ¥let konstrueret forforstærker plus et par alternativer vi rÃ¥der over forrykker det  foreløbige resultat

[arsenix]

Arsenix.

Ganske kort.

Hvad synes du om Dali Højttalere af nyere dato ?

Nyere modeller end C/GC har jeg ingen mening om, men det er vel heller ikke særlig interessant

Nej nej, jeg havde bare lidt tid i overskud og ville så bare skrive et eller andet, at det så handlede om højttalere, er jo så bare tilfældigt

Hvad med at gå en tur i haven i stedet, den trænger sikkert

[Smelly]

Det er muligt at pulsmÃ¥linger, forvrængningsmÃ¥linger kan afsløre kilden til den forskel vi hører, vi fÃ¥r se. Der er jo ogsÃ¥ et par "forskelle" mellem de aktuelle opstillinger der kan have indflydelse, den aktive opstilling har immervæk nogle led i signalkæden mellem for- og effekttforstærker der ikke er tilstede i den passive opstilling

Næste trin er om en til formÃ¥let konstrueret forforstærker plus et par alternativer vi rÃ¥der over forrykker det  foreløbige resultat

Jeg glæder mig til at høre, hvad du finder ud af.

For at holde denne tråd On Topic har jeg angående målinger oprette en seperat tråd (http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&mode=reply&t=2309), hvor du måske kan hjælpe mig med at få afklaret nogle ting?

[Nrik]

Hvem har skrevet at passiv deling er bedre (bortset fra Lars Goller, og han har faktisk en pointe)

Det var nu ogsÃ¥ kun hvis der var nogen der stadig skulle være i tvivl.
Trådens navn lægger jo lidt op til at man skal diskutere hvilken teknologi der er bedst.
Jeg kan desuden læse at vi er helt enige.

Jeg er i øjeblikket med i en konstruktionsfase hvor en højttaler har kunnet høres med 2 identiske filtre. Det ene er passiv med fuld impedanskorrektion på begge enheder. De 2 seriespoler én i tiltekredsen (baffelkorrektion) og én filterspole der tilsammen har en dc modstand på ca. 0,2 ohm.

Ja det er unægteligt ikke ret meget.
Men i en 8 ohms enhed er forstærkerens dæmpningsfaktor stadig reduceret til under 40 (faktisk 30 ved DC), ogsÃ¥ selvom man bruger en Krell/Classé med dæmpningsfaktor 1000+ foran. Og prøv sÃ¥ - kære læser - at forstille dig traditionelle delefiltre der repræsenterer mere en 0.2 ohms DC modstand. Jo der er virkelig noget at vinde ved aktiv deling.

  Ved det meste "normalt" producerede musik lyder de 2 versioner meget "ens" hvad de ogsÃ¥ er amplitude/fasemæssigt. Skal man endeligt bekrive en umiddelbar forskel er den passive til den lidt venlige/varme side.

Ved afspilning af ukomprimerede 2 mikrofonoptagelser er sagen en ganske anden. Selv ved alvorlige lydtryk spiller de (aktive?) ugenerende og fuldstændig afslappet, ikke at de kan spille højere, det kan de ikke, men de gør det pÃ¥ en helt anden autoritær mÃ¥de samtidigt med at ballancen mellem svage og kraftige signaler er langt mere virkelighedstro, selv vendig af nodeblade o.l. er naturligt integreret.

Jeg læser det som om den aktive version af dine nye højttalere ville være den jeg foretrak. God fonøjelse med dem.

[Bradford]

Til alle jer der ikke har prøvet at køre aktiv deling kan jeg kun sige:
Prøv det, og jeres teknologiske forklaringer for hvorfor passiv deling er bedre rammer gulvet samtidig med jeres underkæbe!
Virkningen slår samtlige kabeltweaks i alle led, rotter og alverdens fix-faxerier på een gang med mange længder.

Personligt tror jeg at det skyldes at selv meget små impedanser i serie med højttalerenhederne ødelægger dæmpningsfaktoren så meget, at man egentlig mere lytter forstærkerens evne til at hælde nytteløs strøm i filteret.
Imens kan enhedens svingspole danse lige sÃ¥ mange gange frem og tilbage som den har lyst til, da den ikke kan se tilbage i forstærkerens 0 ohms strømstyring, men mÃ¥ske i 2,2 ohms resistans, 2mH induktans og 3uF capacitans. SÃ¥ kan komponenterne være luftviklede, grafit, kobber-i-teflon, kippers-i-olie whatever - de udgør stadig en voldsom procentvis impedansændring, nÃ¥r den efterfølgende enhed kun er 8 eller 4 ohm.

På min surfen gennem tråden spottede jeg en (Otto?) der spurgte om digitale filtre ikke var faselineære.
Og det er de ikke hvis de benytter samme FIR filterteknologi som deres analoge versioner, altså f.eks. Linkwitz-Riley/Bessel/Chebychev filtre af 1-6 poler.
Til gengæld kan man i det digitale domæne lave IIR - infinite impulse response filtre af uendelig orden. De er rekursive og går altså tilbage og retter på fasedrejningen, og det medfører en forsinkelse.

Men jeg er personligt efter mange timers eksperimenteren kommet til samme konklusion som Jan og Audioakademiet (edit): Man kan ikke høre fasedrejning, med mindre de decideret forårsager udfasninger mellem to højttalerenheder.

Hvem har skrevet at passiv deling er bedre (bortset fra Lars Goller, og han har faktisk en pointe)

Jeg er i øjeblikket med i en konstruktionsfase hvor en højttaler har kunnet høres med 2 identiske filtre. Det ene er passiv med fuld impedanskorrektion pÃ¥ begge enheder. De 2 seriespoler én i tiltekredsen (baffelkorrektion) og én filterspole der tilsammen har en dc modstand pÃ¥ ca. 0,2 ohm. Den aktive er selvsagt befriet for anden seriemodstand end kablet men begge enheder er impedanskorrigeret som den passive version. Der bruges i begge tilfælde identiske effektforstærkere. Den aktive version er baseret pÃ¥ klasse A forstærkermoduler med et servokontrolleret singleended udgangtrin (konstrueret til opgaven af Lars Vester Petersen) i stedet for de sædvanlige op-amps.

Ved det meste "normalt" producerede musik lyder de 2 versioner meget "ens" hvad de ogsÃ¥ er amplitude/fasemæssigt. Skal man endeligt bekrive en umiddelbar forskel er den passive til den lidt venlige/varme side. Vel er Qt højere med det passive filter men stadig pænt under 0,5 sÃ¥ der er ikke problemer i det det aktuelle lytterum. 

Ved afspilning af ukomprimerede 2 mikrofonoptagelser er sagen en ganske anden. Selv ved alvorlige lydtryk spiller de ugenerende og fuldstændig afslappet, ikke at de kan spille højere, det kan de ikke, men de gør det pÃ¥ en helt anden autoritær mÃ¥de samtidigt med at ballancen mellem svage og kraftige signaler er langt mere virkelighedstro, selv vendig af nodeblade o.l. er naturligt integreret. 

Mit umiddelbare bud pÃ¥ hovedÃ¥rsagen til forbedringen er fraværet af den ekstra induktion seriespolerne medfører og som reducerer bas/mellemtoneenhedens accelerationsevne. En seriemodstand kunne jo afsløre om det er der hunden ligger begravet, men jeg tror det ikke. Den samlede kabellængde mellem forstærker og højttaler er den samme i begge opstillinger (ca. 1 meter VdH 4 lederkabel)Der er brugt Jensen alu/papir/voks kondensatorer (industitype) og ringkernespoler i den passive udgave.

Det er faktisk så godt at mine saftfromagefarvede skrumler står til udskiftning (efter 12 år) men det bliver først med den påtænkte 3 vejs aktive

 

Det er sku da ualmindelig grundigt! Hatten af for dit arbejde. Det er jo en god måde at udfordre spørgsmålet på. Jeg kan ikke se du har undladet noget. Jeg ville tro at tabet igennem signalsiden ikke ville være ubetydlig, men det er åbenbart meget tæt på hinanden som udgangspunkt.

 

Mvh

[arsenix]

Hvem har skrevet at passiv deling er bedre (bortset fra Lars Goller, og han har faktisk en pointe)

Det var nu ogsÃ¥ kun hvis der var nogen der stadig skulle være i tvivl.
Trådens navn lægger jo lidt op til at man skal diskutere hvilken teknologi der er bedst.
Jeg kan desuden læse at vi er helt enige.

Jeg er i øjeblikket med i en konstruktionsfase hvor en højttaler har kunnet høres med 2 identiske filtre. Det ene er passiv med fuld impedanskorrektion på begge enheder. De 2 seriespoler én i tiltekredsen (baffelkorrektion) og én filterspole der tilsammen har en dc modstand på ca. 0,2 ohm.

Ja det er unægteligt ikke ret meget.
Men i en 8 ohms enhed er forstærkerens dæmpningsfaktor stadig reduceret til under 40 (faktisk 30 ved DC), ogsÃ¥ selvom man bruger en Krell/Classé med dæmpningsfaktor 1000+ foran. Og prøv sÃ¥ - kære læser - at forstille dig traditionelle delefiltre der repræsenterer mere en 0.2 ohms DC modstand. Jo der er virkelig noget at vinde ved aktiv deling.

  Ved det meste "normalt" producerede musik lyder de 2 versioner meget "ens" hvad de ogsÃ¥ er amplitude/fasemæssigt. Skal man endeligt bekrive en umiddelbar forskel er den passive til den lidt venlige/varme side.

Ved afspilning af ukomprimerede 2 mikrofonoptagelser er sagen en ganske anden. Selv ved alvorlige lydtryk spiller de (aktive?) ugenerende og fuldstændig afslappet, ikke at de kan spille højere, det kan de ikke, men de gør det pÃ¥ en helt anden autoritær mÃ¥de samtidigt med at ballancen mellem svage og kraftige signaler er langt mere virkelighedstro, selv vendig af nodeblade o.l. er naturligt integreret.

Jeg læser det som om den aktive version af dine nye højttalere ville være den jeg foretrak. God fonøjelse med dem.

Jeg har flere steder brugt ordet "vi" så det er ikke korrekt at kalde dem "mine" al den tid vi er 5 personer der bidrager til projektet.

[arsenix]

Til alle jer der ikke har prøvet at køre aktiv deling kan jeg kun sige:
Prøv det, og jeres teknologiske forklaringer for hvorfor passiv deling er bedre rammer gulvet samtidig med jeres underkæbe!
Virkningen slår samtlige kabeltweaks i alle led, rotter og alverdens fix-faxerier på een gang med mange længder.

Personligt tror jeg at det skyldes at selv meget små impedanser i serie med højttalerenhederne ødelægger dæmpningsfaktoren så meget, at man egentlig mere lytter forstærkerens evne til at hælde nytteløs strøm i filteret.
Imens kan enhedens svingspole danse lige sÃ¥ mange gange frem og tilbage som den har lyst til, da den ikke kan se tilbage i forstærkerens 0 ohms strømstyring, men mÃ¥ske i 2,2 ohms resistans, 2mH induktans og 3uF capacitans. SÃ¥ kan komponenterne være luftviklede, grafit, kobber-i-teflon, kippers-i-olie whatever - de udgør stadig en voldsom procentvis impedansændring, nÃ¥r den efterfølgende enhed kun er 8 eller 4 ohm.

På min surfen gennem tråden spottede jeg en (Otto?) der spurgte om digitale filtre ikke var faselineære.
Og det er de ikke hvis de benytter samme FIR filterteknologi som deres analoge versioner, altså f.eks. Linkwitz-Riley/Bessel/Chebychev filtre af 1-6 poler.
Til gengæld kan man i det digitale domæne lave IIR - infinite impulse response filtre af uendelig orden. De er rekursive og går altså tilbage og retter på fasedrejningen, og det medfører en forsinkelse.

Men jeg er personligt efter mange timers eksperimenteren kommet til samme konklusion som Jan og Audioakademiet (edit): Man kan ikke høre fasedrejning, med mindre de decideret forårsager udfasninger mellem to højttalerenheder.

Hvem har skrevet at passiv deling er bedre (bortset fra Lars Goller, og han har faktisk en pointe)

Jeg er i øjeblikket med i en konstruktionsfase hvor en højttaler har kunnet høres med 2 identiske filtre. Det ene er passiv med fuld impedanskorrektion pÃ¥ begge enheder. De 2 seriespoler én i tiltekredsen (baffelkorrektion) og én filterspole der tilsammen har en dc modstand pÃ¥ ca. 0,2 ohm. Den aktive er selvsagt befriet for anden seriemodstand end kablet men begge enheder er impedanskorrigeret som den passive version. Der bruges i begge tilfælde identiske effektforstærkere. Den aktive version er baseret pÃ¥ klasse A forstærkermoduler med et servokontrolleret singleended udgangtrin (konstrueret til opgaven af Lars Vester Petersen) i stedet for de sædvanlige op-amps.

Ved det meste "normalt" producerede musik lyder de 2 versioner meget "ens" hvad de ogsÃ¥ er amplitude/fasemæssigt. Skal man endeligt bekrive en umiddelbar forskel er den passive til den lidt venlige/varme side. Vel er Qt højere med det passive filter men stadig pænt under 0,5 sÃ¥ der er ikke problemer i det det aktuelle lytterum. 

Ved afspilning af ukomprimerede 2 mikrofonoptagelser er sagen en ganske anden. Selv ved alvorlige lydtryk spiller de ugenerende og fuldstændig afslappet, ikke at de kan spille højere, det kan de ikke, men de gør det pÃ¥ en helt anden autoritær mÃ¥de samtidigt med at ballancen mellem svage og kraftige signaler er langt mere virkelighedstro, selv vendig af nodeblade o.l. er naturligt integreret. 

Mit umiddelbare bud pÃ¥ hovedÃ¥rsagen til forbedringen er fraværet af den ekstra induktion seriespolerne medfører og som reducerer bas/mellemtoneenhedens accelerationsevne. En seriemodstand kunne jo afsløre om det er der hunden ligger begravet, men jeg tror det ikke. Den samlede kabellængde mellem forstærker og højttaler er den samme i begge opstillinger (ca. 1 meter VdH 4 lederkabel)Der er brugt Jensen alu/papir/voks kondensatorer (industitype) og ringkernespoler i den passive udgave.

Det er faktisk så godt at mine saftfromagefarvede skrumler står til udskiftning (efter 12 år) men det bliver først med den påtænkte 3 vejs aktive

 

Det er sku da ualmindelig grundigt! Hatten af for dit arbejde. Det er jo en god måde at udfordre spørgsmålet på. Jeg kan ikke se du har undladet noget. Jeg ville tro at tabet igennem signalsiden ikke ville være ubetydlig, men det er åbenbart meget tæt på hinanden som udgangspunkt.

 

Mvh

Som du kan se i mit svar til Nrik er jeg ikke en enmandshær, de andre gider blot ikke blamere sig på nettet, det lader de mig om.

Nok er vi grundige (synes vi) men der er frivilligt lagt adskillige begrænsninger ind. Bl.a. er effektforstærkerne valgt ud fra hvad vi ikke kunne blive uenige om, og sÃ¥ er de nemme at have med at gøre. Forstærkermodulet i filtrene er konstrueret af en af deltagerne, flere af os bruger tilsvarende moduler andre steder og sÃ¥ valget var let. Man kunne jo forestille sig alle mulige kombinationer, men sÃ¥ ville vi aldrig blive færdige.