HFI4ALL- Magtgal administrator og ejer mister besindelsen!

[Bulgarien]

forresten er det vel ikke ligefremt klogt at gengive private beskeder, dersom der er tale om dette. Det må man så vidt vides ikke.

Det kan ikke opfattes som en privat besked, da brevvekslingen ikke er af privat karakter, men en henvendelse  fra adminstrator, der har valgt denne mÃ¥de at kommunikere sine  budskaber til medlemmerne  pÃ¥.  

En privat besked, hvor du alene er modtageren er privat i juridisk betydning. Det er jeg ret sikker på. Så jeg ville fjerne disse, hvis jeg var dig inden du kommer galt af sted. Jeg synes ikke Bjarke gjorde noget forkert og jeg synes også han henvendte sig på en sober måde. Så jeg kan ikke se der er nogen sag

Din opfattelse af hvad jeg må offentliggøre er jeg faktisk ret ligeglad med, men tak for opmærksomheden.

Det er muligt at Bjarke rasmussen henvender sig pÃ¥ en sober mÃ¥de, hvilket jeg ogsÃ¥ gør men det er hans handlinger bestemt ikke , og det er det som kritiseres!

Derudover er dette indlæg primært ment som en orientering  da mange brugere benytter sig af begge forums, Jeg skal heller ikke afgøre om der er "en sag" men vil naturligvis tage til genmæle, nu Bjarke Rasmussen  mget udemokratisk har frataget mig denne ret. Det er ellers kun noget man ser i mellemøstlige  diktaturstater og slyngelsstater, men det vidner bare om at ytringsfriheden konstant sættes pÃ¥ prøve, ogsÃ¥ i danmark

"Han  smilede da han stak med kniven   jamen sÃ¥ er alt jo iorden..

[TCaudiostyle]

Hifi4all- Magtgal administrator

og ejer mister besindelsen!

 

Hvem var det der mistede den ---

[cvo2006]

 du er sku' et fjols og en narrehat!!

Sikket stort ordforråd, prøv med en hel sætning næste gang

Du benytter dig udelukkende af dette forum for, at svine folk til, i dette tilfælde Bjarke Rasmussen, og sÃ¥ skælder du efterfølgende mig ud for, at være grov i munden, tal lige om dobbeltmoral, din tÃ¥be!!!. 

Er det nu dig igen, er du begyndt på et læsekursus?

Modsat dig er jeg helt konkret i min kritik og baggrund og dokumentaton for kritikken af Bjarke Rasmussen og hans forretningsmetoder  er vedlagt til bedømmelse.

Men slut med flere staveøvelser med dig, den opgave er sgu for stor

Læsekursus eller ej, du har lavet et indlæg på HiFi4All, hvor indholdet ikke var i overensstemmelse med de retningslinier der er udstukket på den pågældende side, og så kan du té dig som det passer dig, det ændre ikke på noget.

Det er dig der er en "idiot" og ingen andre.

Nu er der jo intet der er sÃ¥ skidt at det ikke er godt for noget, og med din afgang fra HiFi4All slipper alle de sagesløse læsere derovre, sku da for de værste og mest ubrugelige udgydelser, sÃ¥ er der blot det infame tÃ¥gehorn til Peter "PLAT" Pan tilbage, og ham kan man sku alligevel ikke have andet end ondt af. 

[TCaudiostyle]

 du er sku' et fjols og en narrehat!!

Sikket stort ordforråd, prøv med en hel sætning næste gang

Du benytter dig udelukkende af dette forum for, at svine folk til, i dette tilfælde Bjarke Rasmussen, og sÃ¥ skælder du efterfølgende mig ud for, at være grov i munden, tal lige om dobbeltmoral, din tÃ¥be!!!. 

Er det nu dig igen, er du begyndt på et læsekursus?

Modsat dig er jeg helt konkret i min kritik og baggrund og dokumentaton for kritikken af Bjarke Rasmussen og hans forretningsmetoder  er vedlagt til bedømmelse.

Men slut med flere staveøvelser med dig, den opgave er sgu for stor

Læsekursus eller ej, du har lavet et indlæg på HiFi4All, hvor indholdet ikke var i overensstemmelse med de retningslinier der er udstukket på den pågældende side, og så kan du té dig som det passer dig, det ændre ikke på noget.

Det er dig der er en "idiot" og ingen andre.

Nu er intet jo sÃ¥ skidt at det ikke er godt for noget, og med din afgang fra HiFi4All slipper alle de sagesløse læsere derovre, sku da for de værste og mest ubrugelige udgydelser, sÃ¥ er der blot det infame tÃ¥gehorn til Peter "PLAT" Pan tilbage, og ham kan man sku alligevel ikke have andet end ondt af. 

 

TOP...!!!!!!  -  

[cvo2006]

 du er sku' et fjols og en narrehat!!

Sikket stort ordforråd, prøv med en hel sætning næste gang

Du benytter dig udelukkende af dette forum for, at svine folk til, i dette tilfælde Bjarke Rasmussen, og sÃ¥ skælder du efterfølgende mig ud for, at være grov i munden, tal lige om dobbeltmoral, din tÃ¥be!!!. 

Er det nu dig igen, er du begyndt på et læsekursus?

Modsat dig er jeg helt konkret i min kritik og baggrund og dokumentaton for kritikken af Bjarke Rasmussen og hans forretningsmetoder  er vedlagt til bedømmelse.

Men slut med flere staveøvelser med dig, den opgave er sgu for stor

Læsekursus eller ej, du har lavet et indlæg på HiFi4All, hvor indholdet ikke var i overensstemmelse med de retningslinier der er udstukket på den pågældende side, og så kan du té dig som det passer dig, det ændre ikke på noget.

Det er dig der er en "idiot" og ingen andre.

Nu er intet jo sÃ¥ skidt at det ikke er godt for noget, og med din afgang fra HiFi4All slipper alle de sagesløse læsere derovre, sku da for de værste og mest ubrugelige udgydelser, sÃ¥ er der blot det infame tÃ¥gehorn til Peter "PLAT" Pan tilbage, og ham kan man sku alligevel ikke have andet end ondt af. 

 

TOP...!!!!!!  -  

Guten Heuten Leuten, ich komme auch Bulgarien  

[Bulgarien]

 

TOP...!!!!!!  -  

 

310 indlæg kun med klaphatte !

 

Pas nu på at din hjerne ikke brænder sammen!

[TCaudiostyle]

Ja eller konen gør  

[mr.superetik]

forresten er det vel ikke ligefremt klogt at gengive private beskeder, dersom der er tale om dette. Det må man så vidt vides ikke.

Det kan ikke opfattes som en privat besked, da brevvekslingen ikke er af privat karakter, men en henvendelse  fra adminstrator, der har valgt denne mÃ¥de at kommunikere sine  budskaber til medlemmerne  pÃ¥.  

En privat besked, hvor du alene er modtageren er privat i juridisk betydning. Det er jeg ret sikker på. Så jeg ville fjerne disse, hvis jeg var dig inden du kommer galt af sted. Jeg synes ikke Bjarke gjorde noget forkert og jeg synes også han henvendte sig på en sober måde. Så jeg kan ikke se der er nogen sag

Din opfattelse af hvad jeg må offentliggøre er jeg faktisk ret ligeglad med, men tak for opmærksomheden.

Det er muligt at Bjarke rasmussen henvender sig pÃ¥ en sober mÃ¥de, hvilket jeg ogsÃ¥ gør men det er hans handlinger bestemt ikke , og det er det som kritiseres!

"Han smilede da han stak med kniven   jamen sÃ¥ er alt jo iorden..

Det er i orden. Men jeg kan ikke forestille mig , at Bjarke uden videre vil finde sig i, at privat korrespondance lægges ud til spot og spe og det er han også i sin gode ret til.

Tilbage stÃ¥r  at du er pissehamrende gal og nÃ¥r jeg lægger denne forudsætning ind, sÃ¥ bliver din kritik alene forstÃ¥et som vrede. Og det er da ogsÃ¥ helt ok at være gal og vred, men sov nu pÃ¥ det. Herregud..det er bare et helt ligegyldigt billede.Ingen grund til at lave sÃ¥ store armbevægelser ud af det.Det er jo ikke Mona Lisa, der er afbilledet

[TCaudiostyle]

 

TOP...!!!!!!  -  

 

310 indlæg kun med klaphatte !

 

Pas nu på at din hjerne ikke brænder sammen!

 

Det kan da være en lille svag antydning lige meget med 6579 indlæg, hvis de handler om Brum & Overstyring

 

Iøvrigt er der nok lavet - hmm, bare lidt flere indlæg end de 312 under dette brugernavn, det har du bare ikke fuldt med i

 

Man SKAL heller ikke lave indlæg, bare for at være smart - måske du kunne lære noget

[TCaudiostyle]

GODNAT FOLKS

Man bliver sgu træt af sÃ¥danne trÃ¥de  

[zerocool]

Jeg vil undlade at kommentere, hvad der sker på fremmede sites, men blot forholde mig til 1. indlæg i denne tråd f.sva. reglerne på denne side og overholdelse af lovgivningen.

 

Fotografiske billeder er ophavsretligt beskyttede, uanset dets kvalitet eller beskaffenhed, jf. OHL § 70. Det indebærer også, at når der i forbindelse med etablering af et link fremstilles et selvstændigt eksemplar af det billede linket retter sig imod, kan dette udgøre en selvstændig krænkelse. Til illustration heraf kan nævnes dommen fra Hamburg Landesgerict af 5.9.2003, IIC 2004/478. Herudover kan krænkelsen alene også forekomme som følge af, at respektretten i henholde til OHL § 3, stk. 2 ikke efterleves. Denne bestemmelse betyder, at et billede ikke må beskæres, resizes eller på anden måde ændres uden ophavsretsmandens forudgående tilladelse.

 

Jeg er ikke bekendt med, at en overtrædelse som ovenfor nævnte har fundet sted, idet vi ikke har modtaget meddelelse herom. Som nævnt forholder jeg mig ikke til hvad der sker på diverse fremmede sites og vil på det foreliggende grundlag ikke foretage mig videre i sagen. Per N skal dog være velkommen til at kontakte mig, hvis han føler sin ophavret krænket. I det tilfælde kan jeg dog anbefale Bulgarien at ændre første indlæg i denne tråd således, at det nuværende billede slettes og der i stedet linkes direkte til den side hvorpå dette måtte befinde sig eller alternativt, hvis billedet ellers forefindes på vores server og er uploadet af Per N, indsætte billedet uredigeret. Imødekommes nævnte forholdsregler vil det ikke give anledning til ophavsretlige vanskeligheder, jf. OHL § 53, stk. 3. Det vil dog kun være tilfældet så længe billedet alene anvendes på denne hjemmeside.

 

Det kan bestemt ikke fortænkes nogen í ikke at have helt styr på de ophavsretlige regler og da bestemt ikke i relation til Internettet. Retstilstanden på området er præget af en støvet dommerstand, hvis eneste erfaring med computere er indirekte via deres sekretærer, og lovgivere hvis forarbejder mest minder om diskussionsoplæg.

 

 

Afslutningsvis vil jeg dels gerne bemærke, at jeg synes det er besynderligt med disse tråde vedr. regler på diverse fremmede fora. Hvad interesse det skulle have for nærværende hjemmeside og dens brugere har jeg svært ved at se.

 

 

Yderligere negative personbemærkninger accepteres ikke og der vil ikke komme flere advarsler.

 

Tråd flyttes til Off-Topic.

[Spencer]

@ Bulgarien

Det er meget almindeligt at man indsætter et billede, hvor url'en henviser til dets oprindelige placering, og bringes i de samme dimensioner.

Almindelig netkotume er så, at respektere hvis den oprindelige ejer beder om at billedet ikke bliver brugt i andre sammenhænge, end den det var tiltænkt.

Man sletter herefter billedet øjeblikkeligt.

At fjerne tekst fra ens eget indlæg, som er tilføjet af administrator med rødt, og iøvrigt gøre det modsatte af hvad Admin beder om, 3 gange i træk, er det samme som at melde sig ud af forum permanent.

At du ikke respekterer når den oprindelige ejer beder om at billedet fjernes, viser at du nok ikke er så rutineret forum- og netbruger. Når du fjerner Admins røde skrift, så understreges dette vist en ekstra gang.

Privat korrespondance hører heller ikke hjemme i et internetforum. Det er der endda lovgivning imod, hvor du vist let kan komme i klemme her...

[E45]

Så vidt jeg kan se, drejer det sig i bund og grund om at Per N vil forhindre Bulgarien ( name) i at videregive/gengive et foto, som Per N selv havde offentliggjort på nettet.

Det er ikke ulovligt. Se evt Lov om ophavsret, §2, stk.4 hvor det fastslåes at et værk er offentliggjort når det " gøres tilgængeligt for almenheden" og det er det eks ved at man lægger det på nettet.

Hvis der IKKE udtrykkeligt, på den oprindelige webside hvor jeg må formode Per N havde lagt fotoet op, er taget forbehold for ejenndomret, er det kutyme at så må man gerne kopiere billedet, da det jo er offentliggjort, og at sigtet netop var at offentliggøre det.

Og vi må lige have fødderne på jorden her; HFA og denne side er jo ikke sider hvor kun professionelle aktører er. Det er tværtom et amatørforum, hvor private mennesker udveksler fotos og synspunkter og der bliver hver dag kopieret massevis af fotos. Det sker for eksempel hver eneste gang et svar indeholder citater og fotos fra et tidligere indlæg i en tråd.
Og det slår hovedet på sømmet at der ikke ligger kommercielle hendigter til grund for "kopieringen".

Sagen og begrundelserne ført fra HFA/Per N er grundløse IMO.

[Spencer]

Jeg har kigget lidt efter copyright info her på sitet, og har ikke fundet andre oplysninger foreløbig, end "Copyright (c) 2006 - HiFi & Musik" nede på bunden af siden.
Hvis der ikke er andet end det, så tilhører billedet ejeren af sitet - hvilket er Thomas Sillesen. Så vi er nok i en gråzone rent lovgivningsmæssigt, hvis man kun kigger jura.

Der er ikke adgang til de informationer man siger ja til, når man indmelder sig på dette forum.
Jeg har ikke kunnet finde dem, i hvert fald. Så helt præcis hvordan tingene forholder sig, hvis billedet er taget fra dette site, er lidt uklart...

Det er nok noget Admin på dette site, kan fortælle mere om.

[jensen]

Hej

Hvorfor kan i ikke skrive pænt til folk.

Og hifi4all har gjort det rigtige eller ikke ved jeg ikke.

Men du bruger noget der ikke tilhøre dig og det må man ikke.