HFI4ALL- Magtgal administrator og ejer mister besindelsen!

[E45]

Hej

Hvorfor kan i ikke skrive pænt til folk.

Hvem er det lige som taler?

Og hifi4all har gjort det rigtige eller ikke ved jeg ikke.

Hvorfor så indlægget - hvis du ikke har viden eller erfaring på området, hvad ytrer du dig så for? Alt for mange tråde har tomme indlæg som dette.

Men du bruger noget der ikke tilhøre dig og det må man ikke.

Det kommer altså an på om der er gjort opmærksom på ejerforholdet.

[TCaudiostyle]

Jeg har kigget lidt efter copyright info her på sitet, og har ikke fundet andre oplysninger foreløbig, end "Copyright (c) 2006 - HiFi & Musik" nede på bunden af siden.
Hvis der ikke er andet end det, så tilhører billedet ejeren af sitet - hvilket er Thomas Sillesen. Så vi er nok i en gråzone rent lovgivningsmæssigt, hvis man kun kigger jura.

Der er ikke adgang til de informationer man siger ja til, når man indmelder sig på dette forum.
Jeg har ikke kunnet finde dem, i hvert fald. Så helt præcis hvordan tingene forholder sig, hvis billedet er taget fra dette site, er lidt uklart...

Det er nok noget Admin på dette site, kan fortælle mere om.

 

Hvad skal alt det til for ?

 

Han har kvajet sig på HIFI4ALL, der kan han så ikke skrive mere - og så må han lade være med at skrive om det.

[Spencer]

Jeg har kigget lidt efter copyright info her på sitet, og har ikke fundet andre oplysninger foreløbig, end "Copyright (c) 2006 - HiFi & Musik" nede på bunden af siden.
Hvis der ikke er andet end det, så tilhører billedet ejeren af sitet - hvilket er Thomas Sillesen. Så vi er nok i en gråzone rent lovgivningsmæssigt, hvis man kun kigger jura.

Der er ikke adgang til de informationer man siger ja til, når man indmelder sig på dette forum.
Jeg har ikke kunnet finde dem, i hvert fald. Så helt præcis hvordan tingene forholder sig, hvis billedet er taget fra dette site, er lidt uklart...

Det er nok noget Admin på dette site, kan fortælle mere om.

 

Hvad skal alt det til for ?

 

Han har kvajet sig på HIFI4ALL, der kan han så ikke skrive mere - og så må han lade være med at skrive om det.

Umiddelbart tror jeg at advarslerne er faldet, fordi han har slettet det Admin har skrevet med rødt, i hans indlæg. Hvorvidt Admin så har ret, er en anden sag, men det han skriver med rødt, fjerner man ikke. Så ud fra det, forstår jeg godt advarslerne.

Billedet tilhører, så vidt jeg kan se, Thomas Sillesen, hvis det er taget fra dette site.
Hvis TS beder om at få billedet fjernet, vil det være almindelig etikette at efterleve ønsket.

Om den person der har uploadet billedet, kan blande sig, står der nok noget om, i de informationer man klikker ja til, når man indmelder sig på hifi-musik.dk. Desværre har man ikke adgang til disse informationer, fra sitets forside. Der er heller ikke tilføjet copyright info i sitets metainformationer, i kildekoden. Altså er eneste gældende info, det der står nederst på sitet.

[E45]

Det med copyright hænger sammen med flere ting når det er websites der tales om, og specielt et forum-website.

Generelt er det sådan at designet af denne web, anmeldelser, og artikler forfattet af redaktionen her, er deres ejendom, dermed beskyttet.

Generelt er det også sådan at det de private aktører offentliggør her, ikke falder ind under copyright for websiden. Adm. har altså ikke rettigheden til noget en privat person har skrevet eller vist her i en tråd. Og har man ikke rettighed, har man ikke magt til at forbyde nogen at offentliggøre noget de har fundet her eller andetsteds.

[Spencer]

Det med copyright hænger sammen med flere ting når det er websites der tales om, og specielt et forum-website.

Generelt er det sådan at designet af denne web, anmeldelser, og artikler forfattet af redaktionen her, er deres ejendom, dermed beskyttet.

Generelt er det også sådan at det de private aktører offentliggør her, ikke falder ind under copyright for websiden. Adm. har altså ikke rettigheden til noget en privat person har skrevet eller vist her i en tråd. Og har man ikke rettighed, har man ikke magt til at forbyde nogen at offentliggøre noget de har fundet her eller andetsteds.

Jeg mener at kunne huske nogle særlige betingelser, når man melder sig ind, her på sitet.
Disse giver sitets ejer rettigheder over tekst og billeder, som brugere uploader, og skriver.
Om disse regler er hjemmelavede, og lovlige, er så en anden sag.
Den præcise ordlyd, af det man klikker ja til, kan vi nok få en Admin til at poste et sted.
Lovligheden af hjemmelavede regler, er noget der kan komplicere tingene lidt.
Generelt mener jeg dog, at ønsket om at fjerne andres private fotos, bør efterleves, selvom det private i billedet, måske kun er en nullermand.
Netetikette handler om mere end lovgivning.
Det er f.eks. ikke ulovligt at skrive alle sine indlæg med store bogstaver.
Men det er dårlig stil.

[E45]

Det er ikke rigtigt at de ejer rettighederne til det de private har skrevet her. Det ville da ogsåå være underligt hvis de gjorde, da de ikke har forfattet "værket". Det er det menneskeskabte værk som al copyright værner. Det er den egentlige baggrund for ophavsloven at beskytte kunstnere m.fl.

Adm. her forbeholder sig blot ret til at ændre, redigere og fjerne dele som går ret imod det etiske charter for siden + de ting som de oplyser i velkommen-teksten, som kan virke stødende af forskellige grunde.

Hvis du vil se teksten, så log ud og klik på "Opret bruger", så kommer den omtalte tekst.

[Agent Cooper]

Som jeg ser det, lader man selvfølgeligt være med at gengive et billede hvis personen der oprindeligt har oploadet/'ejer' billedet beder om at man ikke gør det. Det er almindelig god netbruger-skik. At diskussionen er kommet til at handle om det juridiske, viser jo blot at den et eller andet sted er blevet afsporet. Det burde ikke være nødvendigt at forholde sig til paragraffer og lovgivning pÃ¥ et forum hvor brugerne formodes at respektere hinanden og hinandens ønsker.  

[Per N]

Godmorgen til alle. -sikke en storm man kan blive kastet ufrivilligt ud i her -en ejer der mister besindelsen må jeg være fri!

Jeg beder administrator om at fjerne et billede fordi det er fra mit private setup og lagt op af en anden, det vil jeg ikke have. Og jeg har retighederne til mine billeder om man vil det eller ej sådan er det. -at du(bulgarien, beofan, peter pan eller hvem du nu er) så bliver ved med og ligge mit billede op igen og igen er for egen regning. Du kunne have respekteret jeg ikke ville have det billede til og ligge i den sammenhæng.

At du oven i købet citere mig ud af en sammenhæng så det jeg siger giver en anden mening -man kunne jo fristes til og tro jeg kan li netfiltre når resten af historien ikke er med, det er ikke så smart. Og at du iøvrigt ikke engang magter og skrive hvem du har citeret korrekt, hvem er Jan N?

Jeg ser mig gerne frabedt fra og blive citeret andre steder en her på sitet i fremtiden, ligeledes ser jeg os gerne mine billeder bliver her på sitet også. Da det desvære ikke er første gang det her, og jeg kan ikke holde øje med hele internettet hvor folk citere en forkert eller bruger ens billeder.

Hvis man absolut er facsineret af mig, kan man linke til mit galleri så folk selv kan læse hvad jeg skriver om mine ting. Hvis jeg har noget og vise frem skal jeg nok selv gøre det, der hvor det passer mig.

[Spencer]

Ok - hvis der ligefrem er citeret direkte, og beskåret, uden et link til den oprindelige tråd, så er det vist lidt uldent i kanten.

Man kan ikke regne med at den der har lavet indlægget, holder øje med hele internettet.
Selvfølgelig må man inkludere fotos, når citaterne er bragt i samme tråd, men hvis man copy/paster fra et andet site, og klipper i den oprindelige betydning, uden at linke, så er det noget makværk.

DÃ¥rlig net-etik, kan det vist kaldes.
Ulovligt er det dog næppe.
Lægger man et billede op, som om det er ens eget, uden at angive kilde, så er det også kritisabelt.

[Spencer]

Det er ikke rigtigt at de ejer rettighederne til det de private har skrevet her. Det ville da ogsåå være underligt hvis de gjorde, da de ikke har forfattet "værket". Det er det menneskeskabte værk som al copyright værner. Det er den egentlige baggrund for ophavsloven at beskytte kunstnere m.fl.

Adm. her forbeholder sig blot ret til at ændre, redigere og fjerne dele som går ret imod det etiske charter for siden + de ting som de oplyser i velkommen-teksten, som kan virke stødende af forskellige grunde.

Hvis du vil se teksten, så log ud og klik på "Opret bruger", så kommer den omtalte tekst.

Teksten der, virker anderledes end jeg husker den fra tidligere.
Hvis der ikke er rettet i den, er der næppe noget hjemmelavet over den, måske lige bortset fra at sitets ejere ikke er ansvarlige for indholdet på forum. Det er man nemlig som ejer, uanset hvem forfatteren er.

Cut/paste fra andre sites, hvor betydning ændres, og måske også billedstørrelser, er dårlig stil. Ulovligt er det dog næppe, når billedet er fra et forum, uden specifikke copyright-informationer, udover dem nederst på sitet. De er nemlig - som du siger - generelle, og primært for at beskytte sitets ide og design.

At jeg mener at private ønsker om at fjerne billeder på opfordring, bør efterleves, er selvfølgelig min egen etiske holdning.

[Per N]

Ok - hvis der ligefrem er citeret direkte, og beskåret, uden et link til den oprindelige tråd, så er det vist lidt uldent i kanten.

Man kan ikke regne med at den der har lavet indlægget, holder øje med hele internettet.
Selvfølgelig må man inkludere fotos, når citaterne er bragt i samme tråd, men hvis man copy/paster fra et andet site, og klipper i den oprindelige betydning, uden at linke, så er det noget makværk.

DÃ¥rlig net-etik, kan det vist kaldes.
Ulovligt er det dog næppe.
Lægger man et billede op, som om det er ens eget, uden at angive kilde, så er det også kritisabelt.

 

Det var lige det der var tilfældet med hans første indlæg inden der blev rettet i det, derfor så jeg det gerne fjernet, det havde de fleste vist set, hvis det var dem.

 

SÃ¥ sagen stopper forhÃ¥bentlig  her, eftersom dette ikke er noget jeg gider bruge energi pÃ¥, det hÃ¥ber jeg beofan respektere -pÃ¥ forhÃ¥nd tak, ogsÃ¥ tænker over næste gang han eller andre bringer noget andre har skrevet et andet sted fra.

 

 

[Per N]

Det er ikke rigtigt at de ejer rettighederne til det de private har skrevet her. Det ville da ogsåå være underligt hvis de gjorde, da de ikke har forfattet "værket". Det er det menneskeskabte værk som al copyright værner. Det er den egentlige baggrund for ophavsloven at beskytte kunstnere m.fl.

Adm. her forbeholder sig blot ret til at ændre, redigere og fjerne dele som går ret imod det etiske charter for siden + de ting som de oplyser i velkommen-teksten, som kan virke stødende af forskellige grunde.

Hvis du vil se teksten, så log ud og klik på "Opret bruger", så kommer den omtalte tekst.

Teksten der, virker anderledes end jeg husker den fra tidligere.
Hvis der ikke er rettet i den, er der næppe noget hjemmelavet over den, måske lige bortset fra at sitets ejere ikke er ansvarlige for indholdet på forum. Det er man nemlig som ejer, uanset hvem forfatteren er.

Cut/paste fra andre sites, hvor betydning ændres, og måske også billedstørrelser, er dårlig stil. Ulovligt er det dog næppe, når billedet er fra et forum, uden specifikke copyright-informationer, udover dem nederst på sitet. De er nemlig - som du siger - generelle, og primært for at beskytte sitets ide og design.

At jeg mener at private ønsker om at fjerne billeder på opfordring, bør efterleves, er selvfølgelig min egen etiske holdning.

 

Billeder er netop heller ikke taget fra et forum som jeg ser det, men fra min profils personlige galleri, hvis det var noget jeg havde lagt op pÃ¥ et forum var jeg lige glad, jeg har kun billeder til og ligge her af mit setup fordi jeg kan fjerne dem eller ændre dem som jeg vil, det kan man ligesom ikke mere hvis de bliver klistret op ovre pÃ¥ hell4all.

[Spencer]

Det er ikke rigtigt at de ejer rettighederne til det de private har skrevet her. Det ville da ogsåå være underligt hvis de gjorde, da de ikke har forfattet "værket". Det er det menneskeskabte værk som al copyright værner. Det er den egentlige baggrund for ophavsloven at beskytte kunstnere m.fl.

Adm. her forbeholder sig blot ret til at ændre, redigere og fjerne dele som går ret imod det etiske charter for siden + de ting som de oplyser i velkommen-teksten, som kan virke stødende af forskellige grunde.

Hvis du vil se teksten, så log ud og klik på "Opret bruger", så kommer den omtalte tekst.

Teksten der, virker anderledes end jeg husker den fra tidligere.
Hvis der ikke er rettet i den, er der næppe noget hjemmelavet over den, måske lige bortset fra at sitets ejere ikke er ansvarlige for indholdet på forum. Det er man nemlig som ejer, uanset hvem forfatteren er.

Cut/paste fra andre sites, hvor betydning ændres, og måske også billedstørrelser, er dårlig stil. Ulovligt er det dog næppe, når billedet er fra et forum, uden specifikke copyright-informationer, udover dem nederst på sitet. De er nemlig - som du siger - generelle, og primært for at beskytte sitets ide og design.

At jeg mener at private ønsker om at fjerne billeder på opfordring, bør efterleves, er selvfølgelig min egen etiske holdning.

 

Billeder er netop heller ikke taget fra et forum som jeg ser det, men fra min profils personlige galleri, hvis det var noget jeg havde lagt op pÃ¥ et forum var jeg lige glad, jeg har kun billeder til og ligge her af mit setup fordi jeg kan fjerne dem eller ændre dem som jeg vil, det kan man ligesom ikke mere hvis de bliver klistret op ovre pÃ¥ hell4all.

Hvis billedet vises, ved at hente det fra hifi-musik's server, så vil en ændring her, også blive synlig på hifi4all. Men har han gemt billedet på egen harddisk, og oploadet det selv, så er det kraftigt kritisabelt.

[Per N]

Det er ikke rigtigt at de ejer rettighederne til det de private har skrevet her. Det ville da ogsåå være underligt hvis de gjorde, da de ikke har forfattet "værket". Det er det menneskeskabte værk som al copyright værner. Det er den egentlige baggrund for ophavsloven at beskytte kunstnere m.fl.

Adm. her forbeholder sig blot ret til at ændre, redigere og fjerne dele som går ret imod det etiske charter for siden + de ting som de oplyser i velkommen-teksten, som kan virke stødende af forskellige grunde.

Hvis du vil se teksten, så log ud og klik på "Opret bruger", så kommer den omtalte tekst.

Teksten der, virker anderledes end jeg husker den fra tidligere.
Hvis der ikke er rettet i den, er der næppe noget hjemmelavet over den, måske lige bortset fra at sitets ejere ikke er ansvarlige for indholdet på forum. Det er man nemlig som ejer, uanset hvem forfatteren er.

Cut/paste fra andre sites, hvor betydning ændres, og måske også billedstørrelser, er dårlig stil. Ulovligt er det dog næppe, når billedet er fra et forum, uden specifikke copyright-informationer, udover dem nederst på sitet. De er nemlig - som du siger - generelle, og primært for at beskytte sitets ide og design.

At jeg mener at private ønsker om at fjerne billeder på opfordring, bør efterleves, er selvfølgelig min egen etiske holdning.

 

Billeder er netop heller ikke taget fra et forum som jeg ser det, men fra min profils personlige galleri, hvis det var noget jeg havde lagt op pÃ¥ et forum var jeg lige glad, jeg har kun billeder til og ligge her af mit setup fordi jeg kan fjerne dem eller ændre dem som jeg vil, det kan man ligesom ikke mere hvis de bliver klistret op ovre pÃ¥ hell4all.

Hvis billedet vises, ved at hente det fra hifi-musik's server, så vil en ændring her, også blive synlig på hifi4all. Men har han gemt billedet på egen harddisk, og oploadet det selv, så er det kraftigt kritisabelt.

 

Jeg er ikke inde i hvad form de bruger af billede upload derovre.

[E45]

For mig at se er der ingen forskel på om PerN har lagt fotoet på sin profil på HFA, eller om fotoet er fra en forumtråd i samme webside. I begge tilfælde er fotoet lagt ud på nettet, på en netside, med det indlysende formål at vise det frem.

Bordet fanger altså, uanset at afsenderen har en særlig og selvopfunden privat holdning til at nogle som ser billedet ikke må bruge det videre. Hvis man ikke udtrykkeligt skriver det ikke må bruges, så må det bruges. Og så lang tid fotoet bruges i forums og tråde som omhandler hifi, kan jeg virkelig ikke se det slemme i det.

Når man lægger noget op, foto og eller tekst, om sig selv ganske frivilligt går man jo faktisk vidende ind på at andre ser det, det er jo meningen med offentliggørelse.

At det beskæres kan være ligemeget i denne henseende, det er jo ikke et "værk" i klassisk forstand og professionelt betragtet er det et ret dårligt foto, idet man knap kan se hvad det skal forestille.