HFI4ALL- Magtgal administrator og ejer mister besindelsen!

[Klinnsmann]

Efter denne lille kommentar, skal du selvfølgelig blot forsætte med, at svine Bjarke Rasmussen til, og det er da fornemt, at HiFi&Musik vil lægge side til

Man bør selvfølgelig indordne sig under de forhold, som gælder de steder man færdes. Det gælder i den fysiske verden, såvel som her på Internettet. På nærværende side har vi den enkelte spilleregel, at vi ikke vil accepterer forumindlæg, der i sin tone er personligt nedsættende overfor andre brugere. Kan, vil eller ønsker man ikke at efterleve denne simple regel, opfordrer jeg til, at man finder nye græsgange.

 

F.sva. kritik af denne Bjarke Rasmussen, tillader vi det selvfølgelig i samme omfang som vil være tilfældet, hvis en bruger eksempelvis udtrykker sig kritisk angÃ¥ende Bill Gates, George Bush eller hvem nu ellers kunne give anledning til negativt ladet off-topic-debat. Herudover vil vi ligeledes ej heller forhindre brugere i at skrive om negative erfaringer med en given forhandler.    

 

Noget helt andet er, at jeg - som jeg tidligere har nævnt i tråden - finder det besynderligt, at folk synes det er spændende at lave tråde og diskutere regler for brug af fremmede fora. Brug dog kræfterne på hvad der er dette forums egentlige emneområde, Hi-Fi m.m.

 

Slutteligt vil jeg indskærpe, at negativt ladede personbemærkninger overfor andre brugere ikke tolereres. Siden min advarsel tidligere i tråden blev givet, har flere indlæg tangeret overskridelse af denne regel. Der vil i fremtidige indlæg i denne tråd blive givet meget kort line.

Bjarke skal da efter min mening vist nok til at stÃ¥ lidt tidligere op om morgenen, hvis han skal gøre sig fortjent til at blive nævnt i samme Ã¥ndedrag som de 2 nævnte hædersmænd!!

Over and out 

 

[Klinnsmann]

Ja og nu er det vidst også uddebatteateret!
Skal vi ikke snakker lidt om musik, film og hi fi istedet?

 

 

 

Bemærk venligst emne overskriftens titel.

 

Hvis man kun har klaphat kommentarer (denne gang 5 stk)! sÃ¥ behøves man altsÃ¥ ikke at læse eller skrive i trÃ¥den..

 

 

[zerocool]

Bjarke skal da efter min mening vist nok til at stÃ¥ lidt tidligere op om morgenen, hvis han skal gøre sig fortjent til at blive nævnt i samme Ã¥ndedrag som de 2 nævnte hædersmænd!!

Over and out 

Jeg kender ikke personen og er heller ikke bekendt med hans gøren og laden. At denne Bjarke Rasmussen nævnes i sammenhæng Gates og Bush, er blot for at tydeliggøre, at vi ikke modererer i en tråd, blot fordi den måtte omhandle en enkeltperson. Anden sammenligning var ikke tiltænkt.

[Per N]

I dette tilfælde har jeg svært ved at se, at den der har oploadet billedet, ikke blot vælger at bruge et andet. Det er jo ikke svært at finde andet brugbart foto her.

 

Tha det ville jo ogsÃ¥ havde været løsningen, hvis det episoden havde  strakte over et længere forløb end blot en time! Det gik virkeligt stærkt!

 

Men billedet i denne sammenhæng fuldstændigt ligegyldigt, og Per N  hjertens gerne leve i sin egen osteklokke , uden kontakt med virkeligheden.

 

Jeg har i den tid jeg har surfet pÃ¥ nettet, aldrig oplevet en epiode der blot tilnærmelsesvis ligner Per N reaktion, -de fleste normale mennesker ville være være glade og stolte over opmærksomheden, men  det  er Per N der af egen vilje har vendt det til noget negativt! Men det mÃ¥ han jo  selv om... Jeg forstÃ¥r bare ikke, hvorfor han ikke fÃ¥r sine egen hjemmeside.

 

Det som det drejer sig om, er hvordan sagen efterfølgende er hÃ¥ndteret af adminstrator Bjarke Rasmussen fra Hifi4all, der bliver gjort opmærksom pÃ¥ et evt. problem.

 

Det er ham, der groft misbruger sin magt pÃ¥ Hifi4all ,- og det jeg dokumentere er, at han bruger denne magt til egen fordel, og tramper pÃ¥ uskyldige  medlemmer, der tillader sig at protestere over Ã¥benlyst urimelige afgørelse.

 

Det er det som burde debatteres, ikke et tilfældigt foto og en bruger, der  tror han ejer Internettet.

 

Hvorfor mÃ¥ jeg f.eks ikke havde adgang til bare læse mine egne artikler og indlæg pÃ¥ Hifi4all, mens alle alle andre har det.?

 

 Det er da direkte absurd, specielt nÃ¥r sagen er startet pÃ¥ grundlag af en pÃ¥stÃ¥et ophavsret!

 

Hvad er sÃ¥ kriminelt,  at man springer alle advarsler over og udelukker brugeren og fratager ham muligheden for at argumenter for sin sag?

  

Jeg kunne havde forstÃ¥et det ,hvis jeg ulovligt havde hacket mig ind pÃ¥ hovedservere e.l  men jeg har alene benyttet mig af de demokratiske spilleregler der er givet, til skriftligt at forklare sammenhængen i form af en protest og et genmæle i samme trÃ¥d, hvor jeg  af administrator  Bjarke Rasmussen uretmæssigt hænges ud for uredelighed. 

 

Næ jeg gider egentlig ikke læse dine indlæg og gør det som fanden læser biblen, da de ikke intressere mig, og jeg er mod min vilje blevet indlemmet i din verden, hvilket jeg helst så mig fri for. så det har du helt ret, tag og respekter det, og lad venligst være med og svine mig til jeg har ikke gjort dig noget, og gider heller ikke. Jeg vil end ikke vide hvem eller hvad du er.

 

Klag istedet til administratoren på h4a om du er blevet udelukket. -Det er jo ikke noget vi kan gøre noget ved eller gider høre om.-hvilket du forhåbentlig os har fattet.

 

Derudover jo det var taget ud af en sammenhæng, du har faktisk utilsigtet givet et firma et dårlig ry angående leveringstid.

 

Miju omtaler han vil bestille et netfilter ved ornec, derefter citere du mig for og have oplevet en leverings tid på 4 måneder der fra. -Problemet er det jo ikke passer, da jeg på intet tidspunkt har haft det bestilt der, jeg har aldrig handlet med det firma faktisk, men ved et helt andet kina firma, og det står os andets steds i et af mine galleri'er. -så derfor lad være og citere hvis man kun kan en halv historie. -hvis jeg ville have givet mit besyv med i den tråd sku jeg nok selv have gjort det. ellers kunne du have linket til der hvor jeg udtalte mig om det, så kunne folk selv læse, så kan man jo håbe der er bedre til det end dig. også for god ordens skyld så skal man nok kalde den man citere for det de faktisk hedder!!! -det magtede du så heller ikke.

 

Jeg ville sku være ret ked af og være ejer af ornec og alle på et dansk forum kunne læse de er 4 måneder om og levere nu når de ikke er det.

 

Og at admin fjerner mit billede fra dit indlæg, og du derefter ignorrant vælger og ligge det op igen, det giver dig vidst ikke ret til og tilsvine h4a.

 

Vil du mere kan du sende mig en pb da jeg synes det er spild af forum plads, og høre pÃ¥ din klage sang -og vil du h4a noget kan de nok træffes pÃ¥ mail os.

 

Men ellers velkommen til hifi-musik håber du kommer til og nyde opholdet

 

[E45]

[quote="Tag"]Spencer, har du søgt om tilladse til at bringe det billde, det skal du faktis  

Som et ex. der er sÃ¥dan at hvis du har taget et bilde pÃ¥ en fx. messe og du bringe det her, skal du havde tillade fra alle de personer der er pÃ¥ bilde, eller et bilde taget af en prof. fotograf, skal man indhente tilladse fra fotografen  

Det er ikke helt rigtigt at man ikke må bringe et foto fra en messe, uden at spørge samtlige på fotoet om lov.

Det er tværtimod sådan, at folk i en "naturlig situation" - og det er her at der typisk er personer på fotos fra meser - ikke kan klage over at blive afbilledet. Og i en sådan situation er det ligegyldigt om fotografen er amatør eller proff.

En proff fotograf kan derimod godt kræve sit navn nævnt, eller at fotoet ikke vises, med mindre han bliver betalt for fotoet.

[Store]

Hold da op en omgang. Men sikke dog en gang tuderi fra Bulgariens side. Det er da med et lille smil på læben man sidder og læser hvordan en voksen (formoder jeg) mand kan opføre sig.

[Spencer]

Spencer, har du søgt om tilladse til at bringe det billde, det skal du faktis  

Som et ex. der er sÃ¥dan at hvis du har taget et bilde pÃ¥ en fx. messe og du bringe det her, skal du havde tillade fra alle de personer der er pÃ¥ bilde, eller et bilde taget af en prof. fotograf, skal man indhente tilladse fra fotografen  

SÃ¥ længe du kun bruge et bilde der hjemme og fx. ikke bringe det pÃ¥ denne side er det i orden, sÃ¥dan siger love  

Dette beste som Hifi4all og hifi-musik, kan gøre, er at gør det umulig at bruge bilder  

Eller tal pæn i dette forum , navnet klaphat tilhøre fodbolde, hvor man kan (eller kunde) finde mange klaphatte, sÃ¥ lad os bruge kaphatte til fodbold og ikke her  

Det med at spørge om lov, afhænger meget af situationen, og om man tager billedet, og lægger det på egen server. Lægger man billedet på egen server, har man fysisk tilegnet sig billedet. Det med at vise et billede fra dets bestemmelsessted, kan forhindres, på den server hvor billedet ligger. Når dette gøres, er det dog i langt de fleste tilfælde, for at spare båndbredde, og ikke fordi billedet ikke må vises. I reglen respekterer man altid, hvis en ejer af et foto henvender sig, men er der linket til sitet, er det sjældent de klager.
De fleste vil nemlig gerne have så mange links som muligt, fra andre sites.

I dette tilfælde lader det dog til at meget er gået i knude, og sket meget hurtigt.
Jeg vil ikke forsøge at sætte mig ind i, præcis hvad der er sket, men blot konstatere at vi nok er i den gamle diskussion, om at man må mere på det ene site, end på det andet.

Så er det bare at holde til, der hvor man syntes det er bedst, og forsøge at få trådene til at handle om hifi, hvis det er muligt.

[Spencer]

I dette tilfælde har jeg svært ved at se, at den der har oploadet billedet, ikke blot vælger at bruge et andet. Det er jo ikke svært at finde andet brugbart foto her.

 

Tha det ville jo ogsÃ¥ havde været løsningen, hvis det episoden havde  strakte over et længere forløb end blot en time! Det gik virkeligt stærkt!

 

Men billedet i denne sammenhæng fuldstændigt ligegyldigt, og Per N  hjertens gerne leve i sin egen osteklokke , uden kontakt med virkeligheden.

 

Jeg har i den tid jeg har surfet pÃ¥ nettet, aldrig oplevet en epiode der blot tilnærmelsesvis ligner Per N reaktion, -de fleste normale mennesker ville være være glade og stolte over opmærksomheden, men  det  er Per N der af egen vilje har vendt det til noget negativt! Men det mÃ¥ han jo  selv om... Jeg forstÃ¥r bare ikke, hvorfor han ikke fÃ¥r sine egen hjemmeside.

 

Det som det drejer sig om, er hvordan sagen efterfølgende er hÃ¥ndteret af adminstrator Bjarke Rasmussen fra Hifi4all, der bliver gjort opmærksom pÃ¥ et evt. problem.

 

Det er ham, der groft misbruger sin magt pÃ¥ Hifi4all ,- og det jeg dokumentere er, at han bruger denne magt til egen fordel, og tramper pÃ¥ uskyldige  medlemmer, der tillader sig at protestere over Ã¥benlyst urimelige afgørelse.

 

Det er det som burde debatteres, ikke et tilfældigt foto og en bruger, der  tror han ejer Internettet.

 

Hvorfor mÃ¥ jeg f.eks ikke havde adgang til bare læse mine egne artikler og indlæg pÃ¥ Hifi4all, mens alle alle andre har det.?

 

 Det er da direkte absurd, specielt nÃ¥r sagen er startet pÃ¥ grundlag af en pÃ¥stÃ¥et ophavsret!

 

Hvad er sÃ¥ kriminelt,  at man springer alle advarsler over og udelukker brugeren og fratager ham muligheden for at argumenter for sin sag?

  

Jeg kunne havde forstÃ¥et det ,hvis jeg ulovligt havde hacket mig ind pÃ¥ hovedservere e.l  men jeg har alene benyttet mig af de demokratiske spilleregler der er givet, til skriftligt at forklare sammenhængen i form af en protest og et genmæle i samme trÃ¥d, hvor jeg  af administrator  Bjarke Rasmussen uretmæssigt hænges ud for uredelighed. 

Når det er gået så stærkt, er det måske ikke så let at få redet ud igen.
Så er der nok ikke så meget andet at gøre, end at skrive her i stedet.
Det med at man må mere på det ene site, end på det andet, kan der næppe rodes det store med.

[mr.superetik]

Det her er da DejaVu.

[Tag]

datatilsynet skriver på deres hjemmeside:

Offentliggørelse af billeder pÃ¥ internet      26/9/2002

Offentliggørelse på internet af billeder af genkendelige personer betragtes som en elektronisk behandling af personoplysninger. Dette gælder uanset om billedet er ledsaget af en tekst, der identificerer den pågældende. Persondatalovens regler skal derfor være opfyldt, for at en sådan behandling lovligt kan finde sted.

Der findes ingen specifikke regler i persondataloven om offentliggørelse af billeder på internet uden samtykke. Datatilsynet har imidlertid i en række konkrete sager vurderet offentliggørelsens lovlighed udfra interesseafvejningsreglen i lovens § 6, stk. 1, nr. 7, samt de grundlæggende principper i lovens § 5 om god databehandlingsskik, saglighed og proportionalitet. Det vil således altid bero på en konkret vurdering, hvorvidt en offentliggørelse er lovlig. Det er i første omgang den dataansvarlige selv, der skal foretage denne vurdering.

I det følgende beskrives Datatilsynets praksis vedrørende offentliggørelse af billeder på internet:

Situationsbilleder

Situationsbilleder defineres i denne sammenhæng som billeder, hvor en aktivitet eller en situation er det egentlige formål med billedet. Det kunne f.eks. være gæster til en rockkoncert, legende børn i en skolegård eller besøgende i en zoologisk have.

Modsætningen hertil er portrætbilleder, hvor formålet er at afbilde en eller flere bestemte personer, jf. mere herom nedenfor.

Udgangspunktet er, at situationsbilleder kan offentliggøres uden samtykke med hjemmel i interesseafvejningsreglen i persondatalovens § 6, stk. 1, nr. 7.

Da der er tale om en helhedsvurdering af formålet med offentliggørelsen, skal offentliggørelse ske under skyldig hensyntagen til karakteren af billedet, herunder den sammenhæng, hvori billedet optræder og formålet med offentliggørelsen. Det afgørende kriterium er, at den afbildede ikke med rimelighed må kunne føle sig udstillet, udnyttet eller krænket, f.eks. i markedsførings eller andet kommercielt øjemed. Billederne skal således være harmløse.

Eksempler på situationsbilleder der som udgangspunkt kan offentliggøres uden samtykke:

    *
      Billeder optaget under en fritidsklubs udfoldelse af aktiviteter
    *
      Billeder optaget af unges ophold pÃ¥ en efterskole eller anden privat skole
    *
      Billeder optaget ved en kommunal skoles juleafslutning

Billeder kan dog være af en sådan beskaffenhed, at det må antages at virke krænkende for de afbildede. Dette kunne f.eks. være hvis to genkendelige personer afbildes i intime situationer.

En indsigelse mod et offentliggjort billede vil derudover konkret kunne bevirke, at interesseafvejningen falder ud til fordel for den registreredes interesse.

Følgende situationsbilleder vil normalt ikke kunne offentliggøres uden samtykke:

    * Billeder optaget af ansatte pÃ¥ arbejde i en privat virksomhed eller en offentlig myndighed
    *
      Billeder af kunder i en forretning, i banken, pÃ¥ posthuset m.v.
    *
      Besøgende pÃ¥ en bar, natklub, diskotek eller lignende

Portrætbilleder

Som altovervejende udgangspunkt kræver det et samtykke at offentliggøre portrætbilleder på internet.

Dette er begrundet i, at en sådan offentliggørelse vil kunne medføre ulemper for de registrerede, idet nogle mennesker vil kunne føle ubehag ved, at sådanne billeder, eventuelt sammen med oplysninger om navn m.v., gøres offentligt tilgængeligt for alle, der har adgang til internet, og at denne ulempe vejer tungere end interessen i offentliggørelsen, jf. interesseafvejningsreglen i persondatalovens § 6, stk. 1, nr. 7.

Hvis en skole f.eks. ønsker at offentliggøre portrætbilleder eller klassebilleder af eleverne på sin hjemmeside, må det kun ske, hvis der inden offentliggørelsen indhentes et udtrykkeligt samtykke fra hver enkelt elev, eller dennes forældre afhængig af elevens alder.

Se også Datatilsynets Værd at vide-tekster om:

Link: http://www.datatilsynet.dk/include/show ... =584#ed_op#br>
En Hi-Fi messe, må ses som en privat område og derfor skal man havde tiladse til at tage fotos plus man skal havde samtykke fra alle på bilder, hvis det bla bliver vist her.

Så det beste råd til hifi4all og hifi-musik og andre forum, fjern muligheder for at indsætte bilder, derved kan man ikke komme i klemme (hverken admie. gruppen eller bruger af forumet) , når det gælder div. regler om at bringe bilder.

[Klinnsmann]

Findes der en art elektronisk kværulantfrasorteringsdims man evt. skulle igennem inden man fik lov at skrive indlæg.

[Per N]

generelt hvis man opføre sig anstændigt og ikke bruger ting i forkert sammenhæng er jeg lige glad, dette var desvære ikke tilfældet her.

[zerocool]

Jeg synes, at denne trÃ¥ds emne er uddebateret. Skulle der være interesse for at debatere ophavsretlige regler for fotografier, ud fra en teoretisk indgangsvinkel, kan dette gøres i en ny og selvstændig trÃ¥d. Hvad angÃ¥r regler for andre fora, vil det alt andet end lige være mest hensigtsmæssigt, at gøre det pÃ¥ det forum hvis regler man ønsker at diskutere.

 

Tråden lukkes.