HD Ready er ikke nok

[Tag]

Se hvad folk få at vide fra DagensVejr.dk om HD TV.

"HD Ready er ikke nok

En halv million danskere ventes at købe fladskærms-tv i år. Men der er stor risiko for, at de køber en teknisk forældet model. For udviklingen er gået hurtigt, og det er ikke længere tilstrækkelig garanti for at få et fremtidssikret tv, at det har mærkaten HD Ready.

Det skulle ellers være så godt med den fælleseuropæiske standardmærkat ved navn HD Ready. Den mærkat på et fladskærms-tv eller en projektor skulle være garanti for, at fjernsynet kan modtage og vise både nutidens og fremtidens såkaldte hdtv (højdefinitions- tv, dvs. tv-billeder i høj opløsning).

HD Ready-mærket garanterer for, at fjernsynet har de nødvendige hdtv-stik og understøtter den kopibeskyttelse, der anvendes i hdtv-signaler.

HD Ready-mærkede fladskærme overholder endvidere alle kravene til at kunne vise hd-fjernsynsudsendelser, hvad enten de sendes i form af 1080i- eller 720p-standarden der er de to officielle hd-fjernsynsstandarder.

Og alligevel er det ikke længere nok for forbrugerne blot at tjekke, at deres nye fladskærm er HD Ready.

Først og fremmest fordi HD Ready-mærket ikke garanterer, at fladskærmen viser billedet i den højeste billedkvalitet. En fladskærm må gerne bestå af helt ned til 720 linjer og stadig være HD Ready-mærket. Sådanne skærme vil, hvis de modtager et billede på 1080 linjer, formindske kvaliteten af det til de 720 linjer, skærmen fysisk kan vise.

Det gør ikke noget, så længe vi taler om fladskærme på 32 tommer eller mindre. For det er kun ved store skærme fra 42 tommer og opefter, at den højeste hd-standard på 1080 linjer for alvor kommer til sin ret."

Sjovt nok lade det til at vi kun få 720/50p her i Europa, dette er den stadart man er ved at enie om.

Så 1080i ikke så vigtig, mange har slet glæde af 1080 hvor imod at 720p er mere en riglige, man har kun stor glæde af 1080 hvis man har et TV på 100" eller en pj. som kan vise ægte 1080.

Hvis man fra mange år siden kunne bilive enie om 720/50p her i Europa har vi haft HD TV i mangen år.

Så kunne det havde set sådan ud 720/50p til HDTV og hjemme video og 1080/24p til digital biografer.

Men i kulisen venter UHD-TV og 4K til Biografer.

[zerocool]

Se hvad folk få at vide fra DagensVejr.dk om HD TV.

"HD Ready er ikke nok

En halv million danskere ventes at købe fladskærms-tv i år. Men der er stor risiko for, at de køber en teknisk forældet model. For udviklingen er gået hurtigt, og det er ikke længere tilstrækkelig garanti for at få et fremtidssikret tv, at det har mærkaten HD Ready.

Det skulle ellers være så godt med den fælleseuropæiske standardmærkat ved navn HD Ready. Den mærkat på et fladskærms-tv eller en projektor skulle være garanti for, at fjernsynet kan modtage og vise både nutidens og fremtidens såkaldte hdtv (højdefinitions- tv, dvs. tv-billeder i høj opløsning).

HD Ready-mærket garanterer for, at fjernsynet har de nødvendige hdtv-stik og understøtter den kopibeskyttelse, der anvendes i hdtv-signaler.

HD Ready-mærkede fladskærme overholder endvidere alle kravene til at kunne vise hd-fjernsynsudsendelser, hvad enten de sendes i form af 1080i- eller 720p-standarden der er de to officielle hd-fjernsynsstandarder.

Og alligevel er det ikke længere nok for forbrugerne blot at tjekke, at deres nye fladskærm er HD Ready.

Først og fremmest fordi HD Ready-mærket ikke garanterer, at fladskærmen viser billedet i den højeste billedkvalitet. En fladskærm må gerne bestå af helt ned til 720 linjer og stadig være HD Ready-mærket. Sådanne skærme vil, hvis de modtager et billede på 1080 linjer, formindske kvaliteten af det til de 720 linjer, skærmen fysisk kan vise.

Det gør ikke noget, så længe vi taler om fladskærme på 32 tommer eller mindre. For det er kun ved store skærme fra 42 tommer og opefter, at den højeste hd-standard på 1080 linjer for alvor kommer til sin ret."

Sjovt nok lade det til at vi kun få 720/50p her i Europa, dette er den stadart man er ved at enie om.

Så 1080i ikke så vigtig, mange har slet glæde af 1080 hvor imod at 720p er mere en riglige, man har kun stor glæde af 1080 hvis man har et TV på 100" eller en pj. som kan vise ægte 1080.

Hvis man fra mange år siden kunne bilive enie om 720/50p her i Europa har vi haft HD TV i mangen år.

Så kunne det havde set sådan ud 720/50p til HDTV og hjemme video og 1080/24p til digital biografer.

Men i kulisen venter UHD-TV og 4K til Biografer.

Den er diskussion er vist efterhånden taget et utal af gange og vel heller ikke længere så relevant. Noget nær alle digitale displays der sælges i dag, om det så er i den lille special-forretning eller om det er i Bilka, bærer efterhånden HD Ready-mærket.

For at tage det en gang til for pris knud, så er EICTA, bagmændene bag HD Ready,  en brancheorganisation med Philips’ administrerende direktør, Rudy Provoost, som formand. Folkene bag HD Ready –ordningen er altså ikke, som jeg antager mange tror, drevet på uafhængig basis af personer, som udelukkende har forbrugerbeskyttelsesinteresser i tankerne. Ganske vist påkræves det ifølge licensaftalen, at ”minimum native resolution of the display or display engine is 720”, men tilsyneladende er kravet vedrørende opløsningen for ”display engine’ens” virksomhed jo åben for fortolkning. Læg mærke til, at der skrives ”or” (eller) og ikke ”and” (og).
Derudover bør også nævnes, at ordningen overhovedet ikke adresserer opdateringsfrekvensproblematikken, idet der alene stilles krav til frekvensmæssig tilslutningsunderstøttelse og ikke, som det burde være, i hvilken frekvenser panelet kan opererer.

EICTA’s HD Ready –standard sikrer kun:
• Minimum 720 fysiske horisontale linier.
• 16:9 format.
• Komponent- og DVI- eller HDMI-indgange.
• 720p og 1080i understøttelse, i såvel 50 og 60 Hz, ved de nævnte indgange.
• HDCP (High Bandwith Digital Content Protection) understøttelse på DVI- eller HDMI-ingangen.

Bemærk at hele farvespektrumsproblematikken ligeledes ikke medtages.

Siden hvornår er DagensVejr.dk også begyndt at skive om display-teknologi?

[Tag]

Budskabet vå værre at vi slet ikke har brug for 1080i HDTV.

Når 720/50p giver det beste HDTV signal.

[zerocool]

Budskabet vå værre at vi slet ikke har brug for 1080i HDTV.

Når 720/50p giver det beste HDTV signal.

Det var da noget af en forenkling og forfejlet forståelse af mit svar ovenfor. Budskabet er vel bare, som det altid har været, at "HD Ready" vel ikke kan bruges til noget som helst, når det kommer til vurdering af kvaliteten af en display-enhed. 

[Tag]

Ja og når TV selskabern er ved at ligge sig fast på 720/50p (alle HD-Rady TV kan vise ægte 720/50p uden problerm), er der ikke grund til at fare ud og købe et 1080p TV få man få storset ikke glede af de 1080.

Der er to ting i dette, først er mange af de æget 1080p TV i en ringe kvalittet en et TV med 720p plus det mange gange er meget dyre. Man har ikke glæde af 1080p hvis man kun har op til et 42" TV, da man ikke kan se forskel på 720p og 1080p ved denne skærm størelse.

Så hvis planer gå på at kunne se HDTV på et TV på op til 42" (TDC er klar til at sende i 720/50p) og HD-DVD og Blu-Ray (alle Blu-Ray og HD-DVD afspille kan sende 720p ud) er der ingen grund til at købe et dyre og ringer TV.

Man kan kun havde glæde af 1080i/p hvis man modtager HDTV over parebol, der er nogle udlanske tv stationer der sender HDTV i 1080i (spørsmålet er om de på et tidspunkt også gå over til at sende i 720p).

Er plan ikke en Pj. eller et meget stort TV, kan man godt glæmme alt om 1080 (Full-HD) man få ikke glæde af det.

[Raskolnikov]

Jeg spurgte Otto til 1080p showet hvad han sagde til 4k og han sagde at han håbede at det aldrig skete! Han mente ikke vi kunne se forskel med vores øjne på 1080p eller 4k selvom skærm var 100".
Han ville hellere have at man koncentrerede sig om at får et ordenlig 1080p billede i stedet.
Det bliver så spændende som om ting som det nye Red 4K kamera jeg taler om i den anden tråd, vil ændre på denne indstilling....

[Tag]

Nu er 4K jo opfundet til Biografer hvor 2K kan værre for lidt, der bl.a. mange digtiale film der er optaget FULL HD 1080/24p (bl.a. Star Wars) og ikke i 2K.

Til hjemmebrug er 720/24p riglige til film og 720/50p riglig til HDTV, man burte ikke havde lavet FULL HD til hjemmebrug, da man ikke kan havde glæde af dette.

Desværre er der krafter der arbejder på UHD-TV formatet til hjemmebrug, hvad vi så skal bruge det til (hvor mange har en hjemmbiograf med plads til 500 personer og et lærred på 10 meter i breden), eller et TV på over 100".

[zerocool]

Ja og når TV selskabern er ved at ligge sig fast på 720/50p (alle HD-Rady TV kan vise ægte 720/50p uden problerm), er der ikke grund til at fare ud og købe et 1080p TV få man få storset ikke glede af de 1080.

Jeg vil nu stadig sige, at det er en forenkling af tingene. Det kan godt være Tv-transmisionerne bliver 720/50Hz, men hvad så med video-kilder på 1080/24fps?

Herudover er det nu også de færreste, om overhovedet nogen "HD Ready" Tv, der kan vise 720/50Hz. Langt størstedelen af de fladskærmpaneler som bliver produceret i dag, accepterer jo kun en opdateringsfrekvens på 60 Hz. Nok kan de modtage signaler i 50 Hz, men det bliver ikke vist sådan på panelet.

Er plan ikke en Pj. eller et meget stort TV, kan man godt glæmme alt om 1080 (Full-HD) man få ikke glæde af det.

 

Der er ikke noget, der hedder "Full HD". Det er et markedsføringsbegreb og dækker ikke over noget bestemt som sådan.

 

Jeg spurgte Otto til 1080p showet hvad han sagde til 4k og han sagde at han håbede at det aldrig skete! Han mente ikke vi kunne se forskel med vores øjne på 1080p eller 4k selvom skærm var 100".
Han ville hellere have at man koncentrerede sig om at får et ordenlig 1080p billede i stedet.
Det bliver så spændende som om ting som det nye Red 4K kamera jeg taler om i den anden tråd, vil ændre på denne indstilling....

 

Jeg vil give Otto ret í, at alt over 1080p for nærværende er overflødigt til hjemmebiobrug, når vi snakker opløsningen på signalkilder. Derimod kan der være god fornuft i at lave displays med en fysisk opløsning på 3840x2160. Det er den laveste fællesnævner for de 2 HD-standarder og i skaleringsmæssigt henseende betyder det, at man kan få pixelperfektion (sådan da) uanset hvilken opløsning kildematerialet så er í. En pixel fra et 720-signal vil jo blot blive vist som 3x3 fysiske pixel på panelet og 1080-signaler som 2x2. På den måde undgår man jo skaleringsartefakter helt.

[Tag]

Nu bliver FULL HD brugt om TV og Pj. der kan vise ægte 1080p (har ikke set det ved andet), selv om det er et markedsføringsbegreb.

Men hvor mange Tv kan vise ægte 1080/24p uden at laver det om til 60 Hz.

Dette ville værre logisk at bruge et panel på 3840x2160, men hvor mange TV og Pj. er der på market med denne opløsning, måske blive det den næste HD opløsninge, ville håbe det så man undgår scaling.

[zerocool]

Nu bliver FULL HD brugt om TV og Pj. der kan vise ægte 1080p (har ikke set det ved andet), selv om det er et markedsføringsbegreb.

Her er et par eksempler:
http://www.toshiba.de/consumer/content/defaultid1_1_id3_3.aspx
http://fr.gizmodo.com/2007/05/08/canon_hr10_enregistrez_en_full.html

"Full HD" er og bliver et misvisende markedsføringsbegreb. Det mente jeg også vi fik afklaret i denne tråd: http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&t=2117

Men hvor mange Tv kan vise ægte 1080/24p uden at laver det om til 60 Hz.

Alle Pioneers nuværende skærme arbejder i 72 Hz (72/3 = 24) og accepterer 1080p / 24 fps-input. Det gælder for såvel de skærme som har paneler på 1920x1080, som de der har en mindre fysisk opløsning.
Det skrev jeg også som svar på dit samme spørgsmål i denne tråd: http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&t=2205

Dette ville værre logisk at bruge et panel på 3840x2160, men hvor mange TV og Pj. er der på market med denne opløsning, måske blive det den næste HD opløsninge, ville håbe det så man undgår scaling.

Taiwanske panelproducent, Chi Mei, laver LCD-paneler i denne opløsning, som bliver anvendt af bla. amerikanske skærmproducent Westinghouse.

[finnur]

For ganske mange år siden skete der noget.

Det der skete var som følger kolon

Hvis I begynder tænke på sende de her 625 Linier PAL Farve Tv som Anamorfiske billeder, hvilket vil sige samtlige 576 Linier anvendes.

Da udskyder i chancerne/mulighederne for indføre HDTV, men se til om der skete noget alligevel. Der skete NADA.

Det som er sket eller er forskel til idag, de moderne Fladskærme er kun anvendelige med formatet Ægte 16:9 citeret fra DR 1 og www.digi-tv.dk

At samme siger Ægte 16:9 ikke kan sendes Analogt er en hel anden og senere historie. Jeg mener skulle 4:3 CRT med respekt for sig selv, ikke have en omskifter som gjorde et Anamorfisk 16:9 billede lavere, til de korrekte Proportioner.  

Hvor grænsen går for Højopløseligt Tv? Den går i hvor stor båndbredde man i praksis kan anvende, Satellit-Kabler-Master

BluRay og HD DVD er trods alt lokale medier (afstande op til 20 meter max.)

[finnur]

Min holdning til HDTV er en parallel til da HybridNettet startede. Her kom også en stopklods i vejen. Min holdning er når nu HDTV ikke er nået længere, bliver de virkelige entusiaster aldrig KANON-frustrerede over det langsommelige?

Derfor min mest giftige udmelding, når nu man har problemer med opbevare HDTV, da nægter man sende noget som helst L I V E i samme format. Lige fra Tour de France over Formel 1 og Fodbold. Så jeg prøver ligesom forklare hvorfor det går så extremt dårligt med fremrykke samme HDTV.

Hvis hvert af mine argumenter kunne besvares med et BEDRE, hvorfor sker der så ikke noget, til fordel for HDTV?

[finnur]

Kun en tåbe frygter ikke havet.

I tidligere tider hvorledes sendte man ting direkte dernede i det franske. Fordi her blev anvendt 819 linier sort/hvid, og lige hvor meget båndbredde ved jeg heller ikke. Det jeg mener man gemte vel ikke alting, noget blev vel sendt direkte.

Og hvad med datidens Tour de France? Og nutidens ditto i HD på Husalteret.

[xo]

Så længe pixels individuelt kan identificeres vil jeg stadig mene det kan betale sig at stræbe mod højere opløsning. Derfor er billedkvaliteten stadig mindst lige så vigtig, men begge udvikler sig jo løbende. Et kriterium for mig er at tekst med aliasing ser fuldstændigt skarp ud og det uden at teksten kommer til at fylde meget. Det kræver en høj opløsning og DPI.

[Otto J]

Så længe pixels individuelt kan identificeres vil jeg stadig mene det kan betale sig at stræbe mod højere opløsning. Derfor er billedkvaliteten stadig mindst lige så vigtig, men begge udvikler sig jo løbende. Et kriterium for mig er at tekst med aliasing ser fuldstændigt skarp ud og det uden at teksten kommer til at fylde meget. Det kræver en høj opløsning og DPI.

 

Det kræver først og fremmest at teksten ligger i en ordentlig opløsning i kilden. Nogle kigger på underteksterne på en DVD-film, ser at det er hakket, og konkluderer at de er nødt til at have et tv med højere opløsning. Morsomt, men sandt.